Работающие бедные

Работающие бедные – это работающие люди, чьи доходы падают ниже определенной черты бедности из-за низкооплачиваемой работы и низкого семейного дохода домохозяйства. Это люди, которые проводят не менее 27 недель в году, работая или ища работу, но остаются за чертой бедности. ^{[ 1 ]}

В США официальная оценка численности работающих бедных вызывает споры. Многие социологи утверждают, что используемые официальные измерения не дают полного представления о количестве работающих бедных. В одном недавнем исследовании было предложено более 100 способов измерения этого показателя, и была получена цифра, которая колебалась от 2% до 19% от общей численности населения США. ^{[ 2 ]}

Также существуют разногласия по поводу способов помощи работающим бедным. Аргументы варьируются от повышения благосостояния бедных на одном конце спектра до поощрения бедных к достижению большей самодостаточности на другом конце, при этом большинство аргументирует разную степень того и другого.

Измерение

Абсолютный

По данным Министерства труда США , работающие бедные «это лица, которые провели не менее 27 недель [в прошлом году] в рабочей силе (то есть работали или искали работу), но чьи доходы упали ниже официального уровня бедности». ." ^{[ 3 ]} Другими словами, если бы кто-то провел более половины прошлого года в составе рабочей силы, не заработав больше официального порога бедности, Министерство труда США классифицировало бы его как «работающих бедняков». (Примечание: официальный порог бедности, установленный Бюро переписи населения США, варьируется в зависимости от размера семьи и возраста членов семьи.) По состоянию на 2021 год. ^[update]Порог бедности для семьи из четырех человек составляет 27 479 долларов, а для одинокого человека - 13 788 долларов. ^{[ 4 ]}^{[ нужно обновить ]}

Официальный порог бедности рассчитывается с использованием индекса потребительских цен на товары, умножая стоимость минимального продовольственного рациона в 1963 году на три, валовой доход семьи (до уплаты налогов) и количество членов семьи. ^{[ 5 ]} В 2017 году 6,9 миллиона человек были определены как работающие бедняки. ^{[ 3 ]} Поскольку споры о том, насколько точным является использование этого показателя, велись и продолжаются, в 2011 году Бюро переписи населения США начало публиковать дополнительные показатели бедности. Основное отличие от использования этого показателя заключается в том, что статус бедности человека определяется после вычета налогов, продуктов питания , одежда, жилье, коммунальные услуги, уход за детьми и расходы, связанные с работой, включая государственные пособия и людей, живущих в доме, которые не соответствуют определению «семьи» (например, не состоящая в браке пара или приемные дети-иждивенцы). Используя SPM, уровень бедности в целом увеличивается, особенно доля работающих бедных. В 2018 году официальная ставка составляла 5,1% против показателя СПМ в 7,2%. ^{[ 5 ]}

Родственник

В Европе и других странах с высоким уровнем дохода за пределами США бедность и работающая беднота определяются в относительных величинах. Относительная мера бедности основана на распределении доходов в стране, а не на абсолютной сумме денег. Евростат , статистическое управление Европейского Союза , классифицирует домохозяйство как бедное, если его доход составляет менее 60 процентов от среднего дохода домохозяйства в стране. По данным Евростата, относительная мера бедности уместна, поскольку «минимально приемлемые стандарты обычно различаются в разных обществах в зависимости от их общего уровня благосостояния: тот, кого считают бедным в богатой развитой стране, может считаться богатым в бедной развивающейся стране». ^{[ 6 ]}

По последним данным, уровень работающих бедных в Великобритании составляет 10%, при этом средний доход в 2018 году составил 507 фунтов стерлингов в неделю. ^{[ 7 ]}

Профиль работающих бедняков в США

Согласно отчету Бюро статистики труда США за 2017 год, 4,5% всех людей, работавших или ищущих работу в течение как минимум 27 недель в предыдущем году, имели доходы ниже уровня бедности. 10,9% из них работали неполный рабочий день, а 2,9% — полный рабочий день. Профессиями с самым высоким уровнем бедности являются рабочие места в сельском хозяйстве, такие как сельское хозяйство, рабочие места в сфере услуг, такие как фаст-фуд или розничная торговля, а также строительная отрасль - 9,7%, 9,0% и 7,1% соответственно. Крупнейшими этническими группами работающей бедноты являются афроамериканцы и выходцы из Латинской Америки или латиноамериканцы, оба по 7,9%, белые - 3,9% и азиаты - 2,9%. Женщины гораздо чаще, чем мужчины, работают и живут в бедности: 10% против 5,6%. Хотя большинство работающих бедняков имеют диплом средней школы или ниже, 5% имеют высшее образование, 3,2% имеют степень младшего специалиста и 1,5% имеют степень бакалавра или выше. Семьи с детьми в четыре раза чаще, чем одинокие люди, живут в бедности, при этом семьи, возглавляемые одинокими женщинами, составляют 16% всех работающих бедных семей. ^{[ 8 ]}

Распространенность и тенденции

В 2018 году, согласно официальному определению бедности, данному Бюро переписи населения США, 38,1 млн граждан США находились за чертой бедности (11,8% населения). Однако в это число входят дети до 18 лет, пожилые люди старше 65 лет и люди с ограниченными возможностями, которые не могут работать. Уровень бедности среди людей в возрасте от 18 до 64 лет составил 10,7%, или 21,1 миллиона человек. Из них почти половина, 5,1%, работали как минимум неполный рабочий день. ^{[ 9 ]}

Используя определение бедности, данное Бюро переписи населения США, уровень работающей бедности, похоже, оставался относительно стабильным с 1978 года. ^{[ 3 ]} Существуют некоторые разногласия вокруг этого измерения, а именно о том, как рассчитываются суммы в долларах, составляющие порог бедности. В 1961 году Министерство сельского хозяйства разработало «экономный продовольственный план», который можно было использовать временно во время чрезвычайной ситуации или когда семья в ней нуждается. ^{[ 10 ]} Этот план не учитывал потребление пищи вне дома, и, хотя он считался питательным, он был ограниченным в разнообразии и однообразным, поэтому это было временное обозначение. Правительство США взяло это число и — поскольку средняя семья в то время тратила одну треть своего дохода на еду — умножило его на три. Это остается стандартным способом установления порога бедности. План питания не изменился, его лишь скорректировали с учетом инфляции. Один из аргументов заключается в том, что это уже не точный способ измерения бедности, поскольку средний образ жизни резко изменился с 1960-х годов. ^{[ 11 ]}

США по сравнению с Европой

Другие страны с высоким уровнем дохода также пережили спад в обрабатывающей промышленности за последние четыре десятилетия, но большинство из них не испытали такой сильной поляризации рынка труда, как Соединенные Штаты. Поляризация рынка труда была наиболее серьезной в странах с либеральной рыночной экономикой, таких как США. Такие страны, как Дания и Франция, подвергались такому же экономическому давлению, но из-за их более «инклюзивных» (или «эгалитарных») институтов рынка труда, таких как централизованные и солидарные коллективные переговоры и строгие законы о минимальной заработной плате, они испытали меньшую поляризацию. . ^{[ 12 ]}

Межнациональные исследования показали, что уровень работающей бедности в европейских странах намного ниже, чем в США. Большую часть этой разницы можно объяснить тем фактом, что государства всеобщего благосостояния в европейских странах более щедры, чем в США. ^{[ 13 ]}^{[ 14 ]} Взаимосвязь между щедрыми государствами всеобщего благосостояния и низким уровнем работающей бедности подробно описана в разделах « Факторы риска » и « Политика борьбы с бедностью ».

На следующем графике используются данные Брейди, Фуллертона и Кросса (2010), чтобы показать уровень работающей бедности для небольшой выборки стран. Брейди, Фуллертон и Кросс (2010) получили доступ к этим данным посредством исследования доходов в Люксембурге . Этот график измеряет уровень бедности на уровне домохозяйств, а не на индивидуальном уровне. Домохозяйство классифицируется как «бедное», если его доход составляет менее 50% среднего дохода в стране. Это относительный, а не абсолютный показатель бедности. Домохозяйство классифицируется как «работающее», если хотя бы один член домохозяйства работал на момент проведения обследования. Самый важный вывод, содержащийся в этом графике, заключается в том, что в США уровень работающей бедности поразительно выше, чем в европейских странах.

Факторы риска

Раса

Меньшинства в США непропорционально сильно страдают от бедности . Чернокожие и латиноамериканцы в два раза чаще относятся к работающей бедноте, чем белые. В 2017 году этот показатель для чернокожих и латиноамериканцев составлял 7,9%, для белых – 3,9%, для азиатов – 2,9%. ^{[ 15 ]}

Образование

Более высокий уровень образования обычно приводит к снижению уровня бедности. Однако высшее образование не является гарантией выхода от бедности. 5,0% работающих бедняков имеют некоторый опыт работы в колледже, 3,2% имеют степень младшего специалиста и 1,5% имеют степень бакалавра или выше. ^{[ 15 ]} Используя Дополнительный отчет о бедности и рассматривая всех, кто живет в бедности, а не только тех, кто работает, этот процент фактически возрастает до 14,9% с дипломом средней школы, 9,7% с некоторым колледжем и 6,2% со степенью бакалавра выше. ^{[ 16 ]} На всех уровнях образования у чернокожих и латиноамериканцев уровень бедности выше, чем у белых и азиатов. Задолженность по студенческому кредиту в США также может способствовать бедности из-за капитализированных процентов, если заемщик не зарабатывает достаточно заработной платы, чтобы успевать выплачивать кредит. ^{[ нужна ссылка ]}

Семьи

Женатые и сожительствующие партнеры реже страдают от бедности, чем отдельные лица и родители-одиночки. Доля состоящих в браке и сожительствующих партнеров, живущих в бедности, в 2018 году составила 7,7% и 13,9% против 21,9% у физических лиц. Матери-одиночки чаще, чем отцы-одиночки, сталкиваются с бедностью – 25% и 15,1% соответственно. ^{[ 16 ]}

Возраст

Пожилые работники с меньшей вероятностью будут работать и бедны, чем их более молодые коллеги. Возрастная группа с самым высоким уровнем бедности - 8,5% - от 20 до 24 лет и от 16 до 19 лет - 8,4%. По мере старения работников уровень бедности снижается до 5,7% для людей в возрасте от 25 до 34 лет и 5% для людей в возрасте от 35 до 44 лет. У работников в возрасте от 45 до 50, от 55 до 64 и 65+ уровень работающих бедных был гораздо ниже: 3,1%, 2,6% и 1,5% соответственно. ^{[ 15 ]}

Пол

Женщины всех рас с большей вероятностью, чем мужчины, будут отнесены к категории работающих бедных, особенно если они являются матерями-одиночками. Общий показатель для женщин в 2017 году составил 5,3% по сравнению с 3,8% для мужчин. Этот показатель среди чернокожих женщин и латиноамериканских женщин был значительно выше, чем у их коллег-мужчин, - 10% и 9,1%, по сравнению с чернокожими мужчинами - 5,6% и латиноамериканцами - 7,0%. Этот показатель среди белых женщин был ближе к уровню белых мужчин - 4,5% и 3,5% соответственно. Только азиатские женщины имели более низкий уровень работающей бедности, чем азиатские мужчины, - 2,5% и 3,2% соответственно.

Трансгендеры с большей вероятностью, чем цисгендерные мужчины или женщины, будут классифицированы как работающие бедные. В Соединенных Штатах трансгендеры в три раза чаще, чем среднестатистическое население, имеют семейный доход от 1 до 9 999 долларов и почти в два раза чаще имеют семейный доход от 10 000 до 24 999 долларов. ^{[ 17 ]}

Инвалидность

Работники с ограниченными возможностями зарабатывают значительно меньше, чем их коллеги без инвалидности. ^{[ 18 ]}

Препятствия на пути к подъему

Работающие бедняки сталкиваются со многими из тех же ежедневных жизненных проблем, что и неработающие бедняки, но они также сталкиваются с некоторыми уникальными препятствиями. Некоторые исследования, многие из которых качественные , дают подробное представление о препятствиях, которые мешают работникам найти работу, сохранить ее и свести концы с концами. Некоторые из наиболее распространенных проблем, с которыми сталкиваются работающие бедняки, — это поиск доступного жилья, организация транспорта на работу и обратно, покупка предметов первой необходимости, организация ухода за детьми, непредсказуемый график работы, совмещение двух или более работ и выполнение низкостатусной работы.

Жилье
Работающие бедняки, у которых нет друзей или родственников, с которыми они могли бы жить, часто оказываются не в состоянии снять собственную квартиру. Хотя работающие бедняки хотя бы часть времени трудоустроены, им зачастую трудно накопить достаточно денег для залога за сдаваемую в аренду недвижимость. В результате многие работающие бедняки оказываются в условиях жизни, которые на самом деле обходятся дороже, чем помесячная аренда жилья. Например, многие работающие бедняки, особенно те, кто находится на переходном этапе, понедельно снимают комнаты в мотелях . Эти номера в мотелях, как правило, стоят намного дороже, чем традиционная аренда, но они доступны для работающих бедняков, поскольку не требуют большого залога. Если кто-то не может или не хочет платить за номер в мотеле, он может жить в своей машине, в приюте для бездомных или на улице. Это не маргинальное явление; Фактически, по данным Конференции мэров США 2008 года, каждый пятый бездомный в настоящее время работает. ^{[ 19 ]}

Некоторые работающие бедняки могут получить доступ к жилищным субсидиям (например, ваучеру на выбор жилья по Разделу 8 ), чтобы покрыть свои расходы на жилье. Однако эти жилищные субсидии доступны не всем, кто соответствует критериям дохода, указанным в Разделе 8. Фактически, менее 25% людей, имеющих право на жилищную субсидию, получают ее. ^{[ 20 ]}

Образование
Проблема образования часто возникает у работающих бедняков с детства и сопровождает их в борьбе за существенный доход. Дети, растущие в семьях работающих бедняков, не имеют таких же образовательных возможностей, как их сверстники из среднего класса. Во многих случаях сообщество с низким доходом заполнено школами, в которых отсутствуют все необходимое и поддержка, необходимая для формирования качественного образования. ^{[ 21 ]} Это следует за студентами, продолжающими обучение. Во многих случаях это препятствует возможности американской молодежи продолжить получение высшего образования.

Во многих случаях оценки и кредиты не достигаются, а из-за отсутствия руководства в школах дети работающих бедняков не получают ученой степени. Кроме того, отсутствие средств на непрерывное образование приводит к отставанию этих детей. Во многих случаях их родители не продолжили высшее образование, и из-за этого им трудно найти работу с зарплатой, которая могла бы прокормить семью. Сегодня высшее образование является обязательным требованием для многих профессий, а для работы с низкой квалификацией обычно требуется только степень средней школы или GED . Неравенство . в доступном образовании продолжает порочный круг семей, попадающих в категорию работающих бедняков ^{[ нужна ссылка ]}

Транспорт
Учитывая тот факт, что многие работающие бедняки не владеют автомобилем или не могут себе позволить водить машину, место их проживания может существенно ограничивать их возможности работать, и наоборот. ^{[ 22 ]} Учитывая тот факт, что общественный транспорт во многих городах США редок, дорог или вообще отсутствует, это является особенно существенным препятствием. Некоторые работающие бедняки могут использовать свои социальные сети – если они у них есть – для удовлетворения своих транспортных потребностей. В исследовании матерей-одиночек с низким доходом Эдин и Лейн обнаружили, что матери-одиночки, у которых есть кто-то, кто отвезет их на работу и с работы, с гораздо большей вероятностью смогут прокормить себя, не полагаясь на государственную помощь. ^{[ 23 ]}

Основные потребности
Как и безработные бедняки, работающие бедняки с трудом могут оплатить предметы первой необходимости, такие как еда, одежда, жилье и транспорт. Однако в некоторых случаях основные расходы работающих бедняков могут быть выше, чем у безработных бедняков. Например, расходы на одежду работающих бедняков могут быть выше, чем у безработных бедняков, поскольку им приходится покупать специальную одежду или униформу для своей работы. ^{[ 22 ]} Кроме того, поскольку работающие бедняки проводят большую часть своего времени на работе, у них может не быть времени готовить себе еду. В этом случае они могут часто прибегать к фаст-фуду , который менее полезен и дороже, чем еда домашнего приготовления. ^{[ 22 ]}

Уход за детьми
Работающие бедные родители с маленькими детьми, особенно родители-одиночки, сталкиваются со значительно большим количеством препятствий, связанных с уходом за детьми, чем другие люди. Часто расходы на уход за детьми могут превышать доходы низкооплачиваемых работников, в результате чего работа, особенно на работе, не имеющей потенциала для карьерного роста, становится экономически нелогичной деятельностью. ^{[ 23 ]}^{[ 20 ]} Однако некоторые родители-одиночки могут полагаться на свои социальные сети, чтобы обеспечить бесплатный уход за детьми или уход за детьми по ценам ниже рыночных. ^{[ 23 ]}

Правительство также предоставляет некоторые бесплатные варианты ухода за детьми, такие как программа Head Start . Однако эти бесплатные варианты доступны только в определенные часы, что может ограничить возможность родителей устроиться на работу, требующую ночных смен. «Средний» показатель по США, похоже, предполагает, что стоимость одного малыша, находящегося в детском саду полный рабочий день в будние дни, составляет примерно 600 долларов в месяц. Но эта цифра может вырасти до более чем 1000 долларов в месяц в крупных городских районах и упасть до менее 350 долларов в сельской местности. По данным Национальной ассоциации ресурсов и справочных агентств по уходу за детьми, средняя стоимость детского сада на базе центра в США составляет 11 666 долларов в год (972 доллара в месяц), но цены варьируются от 3 582 до 18 773 долларов в год (от 300 до 1 564 долларов в месяц). . ^{[ 24 ]}

График работы
Многие низкооплачиваемые рабочие места вынуждают работников соглашаться на ненормированный график работы. Фактически, некоторые работодатели не будут нанимать кого-либо, если у него нет «открытой доступности», что означает возможность работать в любое время и в любой день. ^{[ 22 ]} Это затрудняет работникам уход за детьми и работу по совместительству. Кроме того, рабочее время работающих бедняков может сильно колебаться от недели к неделе, что затрудняет эффективное составление бюджета и экономию денег. ^{[ 22 ]}

Несколько рабочих мест
Многим низкооплачиваемым работникам приходится работать на нескольких работах, чтобы свести концы с концами. В 1996 году 6,2 процента рабочей силы работали на двух или более работах с полной или частичной занятостью. Большинство из этих людей работали на двух работах с частичной занятостью или одной работе с частичной занятостью и одной работе с полной занятостью, но 4% мужчин и 2% женщин работали на двух работах с полной занятостью одновременно. ^{[ 25 ]} Это может быть физически утомительно и часто может привести к как краткосрочным, так и долгосрочным проблемам со здоровьем. ^{[ 22 ]}

Низкостатусная работа
Многие низкооплачиваемые рабочие места в сфере услуг требуют большого объема работы по обслуживанию клиентов. Хотя не все рабочие места в сфере обслуживания клиентов являются низкооплачиваемыми или низкостатусными, ^{[ 26 ]} многие из них. Некоторые утверждают, ^{[ ВОЗ? ]} что низкий статус некоторых рабочих мест может иметь негативные психологические последствия для работников, ^{[ 22 ]} но другие утверждают, что работники с низким статусом придумывают механизмы преодоления трудностей, которые позволяют им поддерживать сильное чувство собственного достоинства. ^{[ 27 ]}^{[ 28 ]}

Один из механизмов преодоления трудностей называется работой с границами . Он происходит, когда одна группа людей ценит свое социальное положение, сравнивая себя с другой группой, которую они считают в чем-то неполноценной. Например, Ньюман (1999) обнаружил, что работники быстрого питания в Нью-Йорке справляются с низким статусом своей работы, сравнивая себя с безработными, которых они считают людьми с еще более низким статусом, чем они сами. ^{[ 29 ]}

Политика борьбы с бедностью

Ученые, политики и другие выдвинули множество предложений о том, как сократить или устранить работающую бедность. Большинство этих предложений адресовано Соединенным Штатам, но они могут быть актуальны и для других стран. В оставшейся части раздела описываются плюсы и минусы некоторых наиболее часто предлагаемых решений.

Щедрость государства всеобщего благосостояния

Межнациональные исследования, такие как Ломанн (2009) и Брейди, Фуллертон и Кросс (2010), ясно показывают, что в странах с щедрыми государствами всеобщего благосостояния уровень работающей бедности ниже, чем в странах с менее щедрыми государствами всеобщего благосостояния, даже с учетом таких факторов, как демография, экономические показатели. и учитываются институты рынка труда. Наличие щедрого государства всеобщего благосостояния делает две ключевые вещи для сокращения работающей бедности: оно повышает минимальный уровень заработной платы , который люди готовы принять, и вытаскивает большую часть низкооплачиваемых работников из бедности, предоставляя им массу наличных денег. и неденежные государственные льготы. ^{[ 13 ]}

Много ^{[ ВОЗ? ]} считают, что увеличение щедрости государства всеобщего благосостояния в Соединенных Штатах снизит уровень работающей бедности. Критика этого предложения Чарльза Мюррея заключается в том, что щедрое государство всеобщего благосостояния не сработает, потому что оно приведет к стагнации экономики, повышению безработицы и ухудшению трудовой этики людей. ^{[ 30 ]} Однако по состоянию на 2011 г. ^[update] ниже, В большинстве европейских стран уровень безработицы чем в США. Более того, хотя темпы роста экономики стран Западной Европы время от времени могут быть ниже, чем в США, их темпы роста, как правило, более стабильны, тогда как в США они имеют тенденцию колебаться относительно сильно. Отдельные штаты предлагают финансовую помощь по уходу за детьми, но помощь сильно различается. Большая часть помощи предоставляется в рамках блочных грантов по уходу за детьми и их развитию. Многие субсидии имеют строгие ограничения по размеру дохода и обычно предназначены для семей с детьми до 13 лет (возрастной предел часто продлевается, если у ребенка есть инвалидность). Многие субсидии разрешают уход на дому, но некоторые допускают только детский сад, поэтому ознакомьтесь с требованиями. Однако в ходе академического исследования половина респондентов связала свои стремления с возвратом налогов и финансовой поддержкой, даже несмотря на то, что они не просили конкретной государственной помощи. ^{[ 1 ]}

В некоторых штатах средства распределяются через департаменты или агентства социального обеспечения или здравоохранения (например, в штате Вашингтон). Например, Детский кабинет в Неваде может направлять семьи к поставщикам медицинских услуг, помогать им подавать заявки на субсидии и даже может помочь семьям, которые хотят платить родственникам за уход. Smart Start в Северной Каролине — это государственно-частное партнерство, которое предлагает финансирование услуг по уходу за детьми. Политику помощи по уходу за детьми в каждом штате можно найти в Национальном женском юридическом центре. ^{[ 31 ]}

Заработная плата и льготы

В заключении своей книги «Никель и Даймед» (2001) Барбара Эренрайх утверждает, что американцам необходимо оказывать давление на работодателей, чтобы они улучшили оплату труда работников. ^{[ 22 ]} Вообще говоря, это подразумевает необходимость усиления рабочего движения . Межнациональные статистические исследования работающей бедности показывают, что щедрые государства всеобщего благосостояния оказывают большее влияние на работающую бедность, чем сильные рабочие движения. Рабочие движения в различных странах добились этого посредством собственных политических партий (лейбористских партий) или стратегических союзов с нерабочими партиями, например, когда они стремились установить значимую минимальную заработную плату . Федеральное правительство предлагает гибкий счет расходов (FSA), управление которым осуществляется через рабочие места.

Если работа предлагает FSA (также известный как счет по уходу за иждивенцами), можно отложить до 5000 долларов до уплаты налогов на оплату расходов по уходу за ребенком. Если и у вас, и у вашего супруга есть FSA, семейный лимит составляет 5000 долларов США, но вы можете получить до 2000 долларов экономии на налогах, если ваши совокупные взносы достигнут максимума. ^{[ 31 ]}

Свадьба

В домохозяйствах с двумя кормильцами уровень работающей бедности значительно ниже, чем в домохозяйствах с одним кормильцем. Кроме того, в домохозяйствах с двумя взрослыми, но только с одним кормильцем, уровень работающей бедности ниже, чем в семьях, в которых есть только один взрослый. Таким образом, кажется очевидным, что наличие двух взрослых в домохозяйстве, особенно если в нем есть дети, с большей вероятностью убережет домохозяйство от бедности, чем наличие только одного взрослого в домохозяйстве. Многие ученые и политики использовали этот факт, чтобы доказать, что поощрение людей вступать в брак и оставаться в браке является эффективным способом сокращения работающей бедности (и бедности в целом). Однако это легче сказать, чем сделать. Исследования показали, что люди с низкими доходами вступают в брак реже, чем люди с более высокими доходами, потому что им сложнее найти работающего партнера, что часто рассматривается как необходимое условие для брака. ^{[ 32 ]} Таким образом, если не будет улучшена структура возможностей трудоустройства, простое увеличение числа браков среди людей с низкими доходами вряд ли приведет к снижению уровня работающей бедности.

В конечном счете, эффективные решения проблемы работающей бедности многогранны. Каждое из вышеупомянутых предложений могло бы помочь сократить уровень бедности работающих в Соединенных Штатах, но они могли бы иметь больший эффект, если бы хотя бы несколько из них были реализованы одновременно.

См. также

Примечания и ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Сайкс, Дженнифер; Криж, Катрин; Эдин, Кэтрин; Халперн-Микин, Сара (апрель 2015 г.). «Достоинство и мечты: что означает налоговая льгота на заработанный доход (EITC) для семей с низкими доходами». Американский социологический обзор . 80 (2): 243–267. дои : 10.1177/0003122414551552 . ISSN 0003-1224 . S2CID 154685898 .
^ Тиде, Брайан С. и др. «Работающие бедняки Америки: концептуализация, измерение и новые оценки». Работа и занятия , вып. 42, нет. 3 августа 2015 г., стр. 267–312, дои : 10.1177/0730888415573635
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бюро статистики труда США. «Профиль работающей бедноты, 2009 г.» (PDF) . Министерство труда США . Проверено 20 октября 2011 г.
^ «Каков сегодня порог бедности?» . www.poverty.ucdavis.edu . 12 сентября 2012 года . Проверено 14 апреля 2023 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Дополнительный показатель бедности: 2018» . www.census.gov . Проверено 22 октября 2019 г.
^ Европейская обсерватория условий труда. «Бедность по доходам в Европейском Союзе» . Евростат. Архивировано из оригинала 8 октября 2011 г. Проверено 14 декабря 2011 г.
^ «Доход домохозяйств с доходом ниже среднего: анализ распределения доходов в Великобритании: 1994/95–2017/18 гг.» . Департамент труда и пенсий . 28 марта 2019 г.
^ «Профиль работающей бедноты, 2017 год: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 22 октября 2019 г.
^ «Доходы и бедность в США: 2018» . www.census.gov . Проверено 19 ноября 2019 г.
^ «История социального обеспечения» . www.ssa.gov . Проверено 19 ноября 2019 г.
^ Фремстад, Шон. «Перспектива: официальный уровень бедности в США основан на безнадежно устаревшем показателе» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2019 г.
^ Каллеберг, Арне (2011). Хорошие рабочие места, плохие рабочие места: рост поляризованных и неустойчивых систем занятости в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. ISBN 978-0-87154-431-5 .
^ Jump up to: ^а ^б Ломанн, Хеннинг (2009). «Государства всеобщего благосостояния, институты рынка труда и работающая беднота: сравнительный анализ 20 европейских стран» . Европейское социологическое обозрение . 25 (4): 489–504. дои : 10.1093/esr/jcn064 . HDL : 10419/27300 . Проверено 5 ноября 2011 г.
^ Брэди, Дэвид; Фуллертон, Эндрю; Дженнифер Морен Кросс (2010). «Больше, чем просто никели и десять центов: межнациональный анализ рабочей бедности в богатых демократиях» (PDF) . Социальные проблемы . 57 (4): 559–585. CiteSeerX 10.1.1.188.5389 . дои : 10.1525/сп.2010.57.4.559 . hdl : 10419/95462 . ПМИД 20976971 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 апреля 2012 года . Проверено 5 ноября 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с «Профиль работающих бедняков, 2016 год: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 26 ноября 2019 г. .
^ Jump up to: ^а ^б «Дополнительный показатель бедности: 2018» . Бюро переписи населения США . Проверено 2 декабря 2019 г.
^ «USTS-Full-Report-Dec17.pdf» (PDF) . Национальный центр трансгендерного равенства . Проверено 23 мая 2022 г.
^ Правительство Канады, Статистическое управление Канады (11 августа 2017 г.). «Низкий доход среди людей с ограниченными возможностями в Канаде» . www150.statcan.gc.ca . Проверено 25 марта 2024 г.
^ Конференция мэров США. «Отчет о положении дел с голодом и бездомностью за 2008 год» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 ноября 2011 года . Проверено 22 ноября 2011 г.
^ Jump up to: ^а ^б де Соуза Бриггс, Ксавье; Попкин, Сьюзен Дж.; Геринг, Джон (2010). Переход к возможностям . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-539371-2 .
^ Фултон, Дэвид. 2000. «Учите детей: кто решает». Нью-Йорк Таймс . (19 сентября): А19.
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Эренрайх, Барбара (2001). Никель и Даймед: о (не) проживании в Америке . Нью-Йорк: Холт в мягкой обложке. ISBN 978-0-8050-8838-0 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с Эдин, Кэтрин; Лейн, Лаура (1997). «Работа, благосостояние и стратегии экономического выживания одиноких матерей». Американский журнал социологии . 62 (2): 253–266. дои : 10.2307/2657303 . JSTOR 2657303 .
^ «Сколько вы потратите на уход за детьми» . www.babycenter.com . Проверено 8 ноября 2016 г.
^ Стинсон, Джон (март 1997 г.). «Новые данные о нескольких работах, доступные в CPS» (PDF) . Ежемесячный обзор труда . Проверено 22 ноября 2011 г.
^ Шерман, Рэйчел (2007). Классовые акты: сервис и неравенство в роскошных отелях . Беркли, Калифорния: UC Press. ISBN 978-0-520-24782-6 .
^ Ньюман, Кэтрин (2000). В моей игре нет стыда . Винтажные книги. ISBN 978-0-375-70379-9 .
^ Ламонт, Мишель (2000). Достоинство рабочих: мораль и границы расы, класса и иммиграции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00306-4 .
^ Смолл, Марио Луис; Ньюман, Кэтрин (2001). «Городская бедность после действительно обездоленных: новое открытие семьи, соседства и культуры». Ежегодный обзор социологии . 27 : 23–45. дои : 10.1146/annurev.soc.27.1.23 . JSTOR 2678613 .
^ Мюррей, Чарльз (1984). Теряя позиции: американская социальная политика 1950–1980 гг . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-04233-3 . сдает позиции Мюррей.
^ Jump up to: ^а ^б «7 источников помощи в оплате ухода за детьми» . Care.com . Проверено 8 ноября 2016 г.
^ Уилсон, Уильям Джулиус (1987). Действительно обездоленные . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-90131-2 . Уильям Джулиус Уилсон: «Поистине обездоленные».

[Sykes_243–267-1] Jump up to: ^а ^б Сайкс, Дженнифер; Криж, Катрин; Эдин, Кэтрин; Халперн-Микин, Сара (апрель 2015 г.). «Достоинство и мечты: что означает налоговая льгота на заработанный доход (EITC) для семей с низкими доходами». Американский социологический обзор . 80 (2): 243–267. дои : 10.1177/0003122414551552 . ISSN 0003-1224 . S2CID 154685898 .

[2] Тиде, Брайан С. и др. «Работающие бедняки Америки: концептуализация, измерение и новые оценки». Работа и занятия , вып. 42, нет. 3 августа 2015 г., стр. 267–312, дои : 10.1177/0730888415573635

[bls2-3] Jump up to: ^а ^б ^с Бюро статистики труда США. «Профиль работающей бедноты, 2009 г.» (PDF) . Министерство труда США . Проверено 20 октября 2011 г.

[4] «Каков сегодня порог бедности?» . www.poverty.ucdavis.edu . 12 сентября 2012 года . Проверено 14 апреля 2023 г.

[:0-5] Jump up to: ^а ^б «Дополнительный показатель бедности: 2018» . www.census.gov . Проверено 22 октября 2019 г.

[Eurostat_poverty-6] Европейская обсерватория условий труда. «Бедность по доходам в Европейском Союзе» . Евростат. Архивировано из оригинала 8 октября 2011 г. Проверено 14 декабря 2011 г.

[7] «Доход домохозяйств с доходом ниже среднего: анализ распределения доходов в Великобритании: 1994/95–2017/18 гг.» . Департамент труда и пенсий . 28 марта 2019 г.

[8] «Профиль работающей бедноты, 2017 год: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 22 октября 2019 г.

[9] «Доходы и бедность в США: 2018» . www.census.gov . Проверено 19 ноября 2019 г.

[10] «История социального обеспечения» . www.ssa.gov . Проверено 19 ноября 2019 г.

[11] Фремстад, Шон. «Перспектива: официальный уровень бедности в США основан на безнадежно устаревшем показателе» . Вашингтон Пост . Проверено 19 ноября 2019 г.

[Kalleberg-12] Каллеберг, Арне (2011). Хорошие рабочие места, плохие рабочие места: рост поляризованных и неустойчивых систем занятости в Соединенных Штатах . Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа. ISBN 978-0-87154-431-5 .

[Lohmann-13] Jump up to: ^а ^б Ломанн, Хеннинг (2009). «Государства всеобщего благосостояния, институты рынка труда и работающая беднота: сравнительный анализ 20 европейских стран» . Европейское социологическое обозрение . 25 (4): 489–504. дои : 10.1093/esr/jcn064 . HDL : 10419/27300 . Проверено 5 ноября 2011 г.

[BFC-14] Брэди, Дэвид; Фуллертон, Эндрю; Дженнифер Морен Кросс (2010). «Больше, чем просто никели и десять центов: межнациональный анализ рабочей бедности в богатых демократиях» (PDF) . Социальные проблемы . 57 (4): 559–585. CiteSeerX 10.1.1.188.5389 . дои : 10.1525/сп.2010.57.4.559 . hdl : 10419/95462 . ПМИД 20976971 . Архивировано из оригинала (PDF) 4 апреля 2012 года . Проверено 5 ноября 2011 г.

[:02-15] Jump up to: ^а ^б ^с «Профиль работающих бедняков, 2016 год: отчеты BLS: Бюро статистики труда США» . www.bls.gov . Проверено 26 ноября 2019 г. .

[:1-16] Jump up to: ^а ^б «Дополнительный показатель бедности: 2018» . Бюро переписи населения США . Проверено 2 декабря 2019 г.

[17] «USTS-Full-Report-Dec17.pdf» (PDF) . Национальный центр трансгендерного равенства . Проверено 23 мая 2022 г.

[18] Правительство Канады, Статистическое управление Канады (11 августа 2017 г.). «Низкий доход среди людей с ограниченными возможностями в Канаде» . www150.statcan.gc.ca . Проверено 25 марта 2024 г.

[Mayors-19] Конференция мэров США. «Отчет о положении дел с голодом и бездомностью за 2008 год» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 18 ноября 2011 года . Проверено 22 ноября 2011 г.

[briggs-20] Jump up to: ^а ^б де Соуза Бриггс, Ксавье; Попкин, Сьюзен Дж.; Геринг, Джон (2010). Переход к возможностям . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-539371-2 .

[21] Фултон, Дэвид. 2000. «Учите детей: кто решает». Нью-Йорк Таймс . (19 сентября): А19.

[Ehrenreich-22] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж ^г ^час Эренрайх, Барбара (2001). Никель и Даймед: о (не) проживании в Америке . Нью-Йорк: Холт в мягкой обложке. ISBN 978-0-8050-8838-0 .

[Edin_and_Lein-23] Jump up to: ^а ^б ^с Эдин, Кэтрин; Лейн, Лаура (1997). «Работа, благосостояние и стратегии экономического выживания одиноких матерей». Американский журнал социологии . 62 (2): 253–266. дои : 10.2307/2657303 . JSTOR 2657303 .

[24] «Сколько вы потратите на уход за детьми» . www.babycenter.com . Проверено 8 ноября 2016 г.

[Stinson-25] Стинсон, Джон (март 1997 г.). «Новые данные о нескольких работах, доступные в CPS» (PDF) . Ежемесячный обзор труда . Проверено 22 ноября 2011 г.

[Sherman-26] Шерман, Рэйчел (2007). Классовые акты: сервис и неравенство в роскошных отелях . Беркли, Калифорния: UC Press. ISBN 978-0-520-24782-6 .

[Newman-27] Ньюман, Кэтрин (2000). В моей игре нет стыда . Винтажные книги. ISBN 978-0-375-70379-9 .

[Lamont-28] Ламонт, Мишель (2000). Достоинство рабочих: мораль и границы расы, класса и иммиграции . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN 978-0-674-00306-4 .

[Small_and_Newman-29] Смолл, Марио Луис; Ньюман, Кэтрин (2001). «Городская бедность после действительно обездоленных: новое открытие семьи, соседства и культуры». Ежегодный обзор социологии . 27 : 23–45. дои : 10.1146/annurev.soc.27.1.23 . JSTOR 2678613 .

[Murray-30] Мюррей, Чарльз (1984). Теряя позиции: американская социальная политика 1950–1980 гг . Нью-Йорк: Основные книги. ISBN 978-0-465-04233-3 . сдает позиции Мюррей.

[care.com-31] Jump up to: ^а ^б «7 источников помощи в оплате ухода за детьми» . Care.com . Проверено 8 ноября 2016 г.

[wilson,_william_julius-32] Уилсон, Уильям Джулиус (1987). Действительно обездоленные . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета. ISBN 978-0-226-90131-2 . Уильям Джулиус Уилсон: «Поистине обездоленные».

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

v т и Критика работы
Historical persons	Abbie Hoffman Edward Bellamy Alfredo M. Bonanno André Gorz Bob Black Günther Anders Guy Debord Heinrich Böll Ivan Illich Mikhail Bakunin Paul Lafargue Walter Benjamin Antonio Negri Bertrand Russell Friedrich Nietzsche Henry David Thoreau Herbert Marcuse Jerry Rubin Josef Pieper Karl Marx Max Stirner Max Weber Pierre-Joseph Proudhon Raoul Vaneigem Renzo Novatore Zo d'Axa
Contemporary persons	Franco Berardi L. Susan Brown Madeleine Bunting David Graeber Michael Hardt Maurizio Lazzarato Claus Peter Ortlieb Roland Paulsen Jeremy Rifkin Penelope Rosemont Mark Slouka Nick Srnicek Claire Wolfe John Zerzan
Terminology and related topics	996 working hour system Absenteeism Abusive supervision Aktion Arbeitsscheu Reich All work and no play makes Jack a dull boy Autonomism Bare minimum Monday Bullshit job Coffee badging Corporatocracy Cycle of poverty Digital presenteeism Dolce far niente Effects of overtime Employee ghosting Extermination through labour Career cushioning Careerism Flextime Forced labour Four-day workweek Funemployment Ghost job Uberisation / Gig worker Happiness economics Honeymoon-hangover effect Hush trip Job crafting Job cuffing Jobless employed Karoshi Loud quitting Neijuan Occupational burnout Occupational safety and health Occupational stress Orange S.A. suicides Overwork Performance punishment Post-work society Precariat Productivity theater Professional abuse Protestant work ethic Psychological safety Quick quitting Quiet hiring Quiet promotion Quiet quitting Quiet thriving Lazy girl job Rage applying Refusal of work Resenteeism Right to rest and leisure Sampo generation Sunday scaries Six-hour day Tang ping Technological unemployment Toxic workplace Narcissism Psychopathy Wage slavery Work ethic Workaholic Working poor Work–life interface
Theater, movies, music and art	À Nous la Liberté Office Space Swedish Public Freedom Service "Take This Job and Shove It" The Future of Work and Death The Main Thing Is Work! The Working Class Goes to Heaven Yama—Attack to Attack
Literature	Anekdote zur Senkung der Arbeitsmoral Bartleby, the Scrivener Bonjour paresse Bullshit Jobs The Conquest of Bread Critique of Economic Reason Fight Club Future Primitive and Other Essays In Praise of Idleness and Other Essays Inventing the Future Manifesto Against Work New Escapologist On the Poverty of Student Life The Society of the Spectacle Steal This Book The Abolition of Work The End of Work The Human Use of Human Beings The Idler The Revolution of Everyday Life The Right to Be Lazy The Soul at Work: From Alienation to Autonomy
Communities	R/antiwork CrimethInc. Situationist International