Теория предположений

О предположениях в музыке см. Расширенный аккорд § 18 века .

Теория предположений представляла собой ветвь средневековой логики, которая, вероятно, была направлена ​​на предоставление объяснений проблем, аналогичных современным теориям референции , множественности , времени и модальности , в аристотелевском контексте. такие философы, как Джон Буридан , Уильям Оккам , Уильям Шервуд , Уолтер Берли , Альберт Саксонский и Петр Испанский Его основными разработчиками были . К XIV веку она, по-видимому, разделилась, по крайней мере, на две довольно различные теории: теорию «собственно предположения», которая включала в себя « увеличение » и очень похожа на теорию референции, и теорию «способов предположения», чья предполагаемая функция не ясна.

Собственное предположение

Предположение представляло собой семантическую связь между термином и тем, о чем этот термин использовался. Так, например, в предложении Выпить еще одну чашку термин чашка предполагает вино, содержащееся в чашке.

Логическим предположением термина был объект, на который ссылался этот термин. (В грамматике суппозитум употреблялся по-другому). Однако предположение представляло собой иное семантическое отношение, чем значение. Значение представляло собой конвенциональную связь между высказываниями и объектами, опосредованную особенностями языка. Poculum означает на латыни то, что чашка означает на английском языке . Значение — это наложение смысла на высказывание, а предположение — это принятие значимого термина в качестве замены чего-либо. По мнению Петра Испанского: «Следовательно, значение предшествует предположению. значение». Самый простой способ увидеть разницу — это выпить еще одну чашку напитка . Здесь чашка как высказывание означает чашу как объект, но чашка как термин английского языка используется для обозначения вина, содержащегося в чашке.

Средневековые логики делили предположения на множество различных видов; жаргоны для разных видов, их отношения и то, что они все означают, усложняются и сильно различаются от логика к логику. На веб-странице Пола Спейда есть ряд полезных диаграмм. Самое важное разделение, вероятно, происходит между материальным, простым, личным и неправильным предположением. Термин предполагает материально, когда он используется для обозначения высказывания или надписи, а не для того, что он означает. Когда я говорю, что «Чаша» — односложное слово, я использую слово «чаша», произнесения, чтобы материально предположить чашу а не кусок глиняной посуды. Материальное предположение — это средневековый способ выполнения работы, которую мы выполняли бы сегодня, используя кавычки. По словам Оккама ( «Сумма логики» , I64, 8), «простое предположение возникает, когда термин предполагает намерение души, но не принимается означающе». Идея состоит в том, что простое предположение возникает, когда этот термин заменяет человеческое понятие, а не сам объект. Если я говорю, что чашки являются важным типом керамики, то термин «чашки» означает не какую-то конкретную чашу, а идею чашки в человеческом сознании (согласно Оккаму и многим средневековым логикам, но не согласно Джону Буридану). . Личное предположение, напротив, - это когда термин предполагает то, что он означает. Если я скажу Передайте мне чашку, термин «чашка» обозначает объект, который по-английски называется чашкой , так что это личное предположение. Термин находится в неправильном предположении, если он предполагает объект, но объект, отличный от того, который он обозначает, как в моем примере: « Выпейте еще одну чашку».

Способы предположения

Личное предположение далее разделялось на такие типы, как дискретное, определенное, просто спутанное, спутанное и распределительное. В 1966 году Т. К. Скотт предложил дать отдельное название средневековым дискуссиям о подвидах личных предположений, поскольку, по его мнению, это довольно отличный вопрос от других разновидностей предположений. Он предложил называть подвиды личных предположений теорией «способов предположения».

Средневековые логики предлагают тщательно разработанные наборы синтаксических правил для определения того, когда термин предполагает дискретно, определенно, смутно или смутно и распределительно. Так, например, субъект отрицательного или неопределенного утверждения предполагает определенно, но предмет единичного утверждения предполагает дискретно, тогда как субъект утвердительного утверждения предполагает смутно и определенно. Альберт Саксонский дает 15 правил для определения того, какой тип личного предположения используется в термине. Далее, средневековые логики, похоже, не спорили о деталях синтаксических правил определения типа личного предположения. Эти правила кажутся важными, поскольку они были связаны с теориями происхождения к частностям и восхождения от частностей.

Когда я говорю, что хочу купить чашку, я делаю неопределенное утвердительное утверждение, используя чашку в качестве сказуемого. Дальнейшая чашка — это общий термин, включающий в себя множество конкретных чашек. Итак, если я «перейду к деталям», я могу перефразировать свое утверждение: я хочу купить эту чашку, или я хочу купить ту чашку, или я хочу купить ту другую чашку – и так для всех чашек. Если бы у меня было бесконечное число дизъюнкций всех отдельных чашек, это могло бы заменить термин «чашка» в простом предположении: « Я хочу купить чашку». Это называется определенным предположением. То есть, когда я говорю, что хочу купить чашку, я имею в виду какую-то определенную чашку, но я еще не обязательно знаю, какую именно. Аналогично, если я говорю: «Некоторая чашка — не стол», я мог бы заменить «Эта чашка — не стол», или «Эта чашка — не стол», или…

С другой стороны, если я говорю: «Нет чашки — это стол» , я не имею в виду, что эта чашка — не стол, или та — не стол, или… я имею в виду, что эта чашка — не стол, И эта чашка — не стол. чашка — не стол, И та другая чашка — не стол, И… . Здесь я имею в виду не определенную конкретную чашку, а все чашки, «слитые» вместе, то есть все чашки «вперемешку». Это называется запутанным и дистрибутивным предположением.

Если я говорю: « Эта чаша сделана из золота», я не могу спуститься к разъединению частностей или к соединению частностей, но только потому, что эта чаша уже есть частность. Этот вид личного предположения называется дискретным предположением.

Однако предикат универсального утвердительного утверждения на самом деле не соответствует ни одной из этих моделей. Все кофейные чашки являются чашками, но это не подразумевает, что все кофейные чашки являются этой чашкой, или все кофейные чашки являются той чашкой, или... , но в еще меньшей степени это подразумевает, что все кофейные чашки являются этой чашкой, а все кофейные чашки являются той чашкой, и ... . С другой стороны, если бы в мире осталась только одна кофейная чашка, было бы верно, что Все кофейные чашки — это та чашка , поэтому я могу обоснованно сделать вывод из Все кофейные чашки — это та чашка , Все кофейные чашки — это чашки . Здесь спуск к дизъюнкции терпит неудачу, а спуск к конъюнкции терпит неудачу, но «восхождение от частностей» справедливо. Это называется «просто ошибочным предположением».

По сути, именно так работает теория, но гораздо более сложная проблема заключается в том, для чего именно предназначена теория. Некоторые комментаторы, такие как Майкл Лу, предположили, что теория восхождения и нисхождения к частностям предназначена для обеспечения условий истинности для кванторов. Т. К. Скотт предположил, что собственно теория предположений была разработана для ответа на вопрос, о чем вы говорите? но теория личного предположения имела целью ответить на вопрос, о скольких из них вы говорите? Пол Спейд предположил, что к XIV веку теория способов личного предположения больше ни на что не была нацелена.

Амплиация

Когда я говорю, что чашки не делаются из свинца , я подразумеваю, что чашки — это все существующие чашки. Но если я скажу, что некоторые чашки были сделаны из свинца во времена Римской империи , чашки не могут просто предполагать все существующие чашки, но также и чашки в прошлом. Здесь я расширяю обычное предположение об используемых мною терминах. Петр Испанский говорит: «Усиление — это расширение общего термина от меньшего предположения к большему». На практике, если я говорю о прошлом или будущем или делаю модальное утверждение, термины, которые я использую, расширяются, чтобы предполагать прошлые вещи, будущие вещи или возможные вещи, а не их обычное предположение о настоящих реальных вещах. Таким образом, амплиация становится средневековой теорией объяснения модальной и временной логики в рамках теории предположения.

Ссылки

• Бос, EP (изд. 2013 г.), Возвращение к средневековой теории предположений. Исследования памяти Л. М. де Рейка , Брилл: Лейден.
• Де Рейк, Ламбертус М. (1967). Логика Модернорум . Ассен: Ван Горкум.
• Дутиль Новаес, К. (2007), Формализация средневековых логических теорий. Суппозицио, последствия и обязательства . Нью-Йорк: Спрингер.
• Дутил Новаес, К. (2011), Теория предположений в Х. Лагерлунде (ред.) Энциклопедия средневековой философии , Дордрехт: Springer, 2011, стр. 1229-1236.
• Нил, Уильям и Марта Нил (1962). Развитие логики . Оксфорд: Кларендон Пресс.
• Крецманн, Норман , Энтони Кенни и Ян Пинборг (1982). Кембриджская история философии позднего средневековья Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
• МакГрэйд, А.С. (редактор), (2003). Кембриджский спутник средневековой философии , Издательство Кембриджского университета. ISBN   978-0-521-00063-5 .
• Теренс Парсонс (2014). Формулируя средневековую логику , Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Внешние ссылки

• Читай, Стивен. «Средневековые теории: свойства терминов» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Кнууттила, Симо. «Средневековые теории модальности» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
• Пол Винсент Спейд. Средневековая логика и философия
• Пол Винсент Спейд. Мысли, слова и вещи. Введение в позднесредневековую логику и семантическую теорию (PDF)
• Рауль Кораццон. Аннотированная библиография по средневековым теориям предположений и ментального языка