✖


Jump to content

Креационизм молодой Земли

Часть серии о
Креационизм
Картина Микеланджело «Сотворение Адама» на потолке Сикстинской капеллы.
История
Типы
Библейская космология
Креационная наука
Неприятие эволюции религиозными группами
Религиозные взгляды
Нетворение
Эволюция

Креационизм молодой Земли ( YEC ) — это форма креационизма которой является , центральным принципом то, что Земля и ее формы жизни были созданы сверхъестественными действиями Авраамического Бога примерно между 6 000 и 10 000 лет назад. [1] [2] В своей наиболее распространенной версии YEC основан на религиозной вере в безошибочность некоторых буквальных интерпретаций Книги Бытия . [3] [4] Его основными приверженцами являются христиане и евреи , которые верят, что Бог создал Землю буквально за шесть дней. [5] [6]

Это контрастирует с креационизмом старой Земли (OEC), который придерживается буквальной интерпретации Книги Бытия, совместимой с научно установленным возрастом Земли. [7] [8] Вселенная и теистическая эволюция , которая утверждает, что научные принципы эволюции , Большого Взрыва , абиогенеза , теории солнечной туманности , возраста Вселенной и возраста Земли совместимы с метафорической интерпретацией описания сотворения Книги Бытия. [9]

С середины 20-го века молодые креационисты Земли, начиная с Генри Морриса (1918–2006), разработали и пропагандировали псевдонаучную теорию. [10] Объяснение назвало науку о сотворении основой религиозной веры в сверхъестественное, геологически недавнее творение, в ответ на научное признание Чарльза Дарвина , теории эволюции которая была разработана в предыдущем столетии. Современные движения YEC возникли в знак протеста против научного консенсуса , установленного многочисленными научными дисциплинами, который демонстрирует, что возраст Вселенной составляет около 13,8 миллиардов лет, формирование Земли и Солнечной системы произошло около 4,6 миллиардов лет назад, а происхождение жизнь возникла примерно 4 миллиарда лет назад. [11] [12] [13] [14]

проведенное в 2017 году Исследование креационизма Gallup, , показало, что 38 процентов взрослых в Соединенных Штатах придерживались мнения, что «Бог создал людей в их нынешней форме в какой-то момент в течение последних 10 000 лет или около того», когда их спросили об их взглядах на происхождение и развитие человека. существ, что, как отметил Гэллап, было самым низким уровнем за 35 лет. [15] Было высказано предположение, что уровень поддержки может быть ниже, если результаты опроса будут скорректированы после сравнения с другими опросами, в которых вопросы более конкретно учитывают неопределенность и двойственность. [16] Gallup обнаружил, что, задавая аналогичный вопрос в 2019 году, 40 процентов взрослого населения США придерживались мнения, что «Бог создал [людей] в их нынешней форме примерно в течение последних 10 000 лет». [17]

Среди крупнейших молодых креационистских организаций Земли – «Ответы в Бытии» , «Институт креационных исследований» и «Международное служение творения» .

Предыстория и история

[ редактировать ]

Библейские даты творения

[ редактировать ]
Основные статьи: Библейская буквальная хронология и создание датировок.

Креационисты «Молодой Земли» утверждают, что их взгляды имеют самые ранние корни в древнем иудаизме, цитируя, например, комментарий Ибн Эзры к ( книге Бытие ок. 1089–1164). [5] Тем не менее, Шай Черри из Университета Вандербильта отмечает, что современные еврейские богословы, как правило, отвергают такие буквальные интерпретации письменного текста, и что даже еврейские комментаторы, которые выступают против некоторых аспектов науки, обычно принимают научные доказательства того, что Земля намного старше. [18] Некоторые разногласия возникли среди ультраортодоксальных евреев, некоторые из которых принимают эту эпоху, а некоторые отвергают ее. [19] [20] Несколько ранних еврейских ученых, в том числе Филон , следовали аллегорической интерпретации Книги Бытия. [21]

Наиболее принятой и популярной датой творения среди молодых земных креационистов является 4004 год до н. э., поскольку именно эта дата фигурирует в хронологии Ашера . Эта хронология была включена во многие Библии, начиная с 1701 года, включая авторитетную версию короля Иакова . [22] Самая молодая когда-либо зарегистрированная дата творения в исторических еврейских или христианских традициях - 3616 г. до н.э., установленная Йом-Товом Липманом-Мюльхаузеном . [23] Некоторые сторонники креационизма молодой Земли предложили даты, которые были на несколько тысяч лет раньше, теоретизируя значительные пробелы в генеалогиях в главах 5 и 11 Книги Бытия, такие как 6984 год до нашей эры Альфонсо X Кастильского , [24] Гарольд Кэмпинг с 11 013 г. до н.э. и Кристиан Чарльз Иозиас Бунзен в 19 веке предполагают 20 000 г. до н.э. [25]

Герменевтика протестантской Реформации . склоняла некоторых реформаторов, в том числе Жана Кальвина [26] [27] и Мартин Лютер , [28] а позже протестанты к буквальному чтению Библии в переводе. Это означает, что они считали, что «дни», упомянутые в Бытии, соответствуют обычным дням, в отличие от того, что «дни» воспринимались как обозначающие более длительный период времени. [29]

Знаменитые поэты и драматурги раннего Нового времени (1500–1800 гг.) упоминали Землю, которой было тысячи лет. Например, Уильям Шекспир :

...Бедному миру почти 6000 лет. [30]

Научная революция и старая Земля

[ редактировать ]

Начиная с 18 века, поддержка молодой Земли среди ученых и философов снизилась по мере появления новых знаний, включая открытия научной революции и философии эпохи Просвещения . В частности, для геологических открытий требовалась Земля, которая была намного старше тысяч лет, и такие предложения, как Авраама Готтлоба Вернера, пытались нептунизм включить то, что было понято в результате геологических исследований, в последовательное описание естественной истории Земли. Джеймс Хаттон , ныне считающийся отцом современной геологии, пошел дальше и открыл концепцию глубокого времени для научных исследований. Вместо того, чтобы предполагать, что Земля вышла из первоначального состояния, он утверждал, что Земля бесконечно стара. Хаттон заявил, что:

прошлая история нашего земного шара должна быть объяснена тем, что, как мы видим, происходит сейчас… Нельзя использовать никакие силы, которые не являются естественными для земного шара, нельзя допускать никаких действий, кроме тех, принцип которых нам известен. [31]

Основная аргументация Хаттона заключалась в том, что огромные перемещения и изменения, которые он видел, произошли не за короткий период времени посредством катастрофы, а что их вызвали постепенные процессы поднятия и эрозии, происходящие на Земле в наши дни. Поскольку эти процессы были очень постепенными, Земля должна была быть древней, чтобы дать время для того, чтобы произошли изменения. В то время как его идеи плутонизма горячо оспаривались, научные исследования конкурирующих идей катастрофизма отодвинули возраст Земли на миллионы лет - все еще намного моложе, чем принято считать современными учеными, но намного старше, чем молодая Земля, возраст которой составляет менее 20 000 лет. годы, в которые верили библейские буквалисты. [32]

Идеи Хаттона, называемые униформизмом или градуализмом , были популяризированы сэром Чарльзом Лайелем в начале 19 века. Энергичная пропаганда и риторика Лайеля привели к тому, что общественность и научные сообщества в значительной степени признали древнюю Землю. К этому времени преподобные Уильям Бакленд , Адам Седжвик и другие ранние геологи отказались от своих прежних идей катастрофизма, связанного с библейским потопом, и ограничили свои объяснения местными наводнениями. К 1830-м годам научный консенсус отказался от молодой Земли как от серьезной гипотезы. [33] [34]

Джон Х. Мирс был одним из нескольких [ нужна ссылка ] ученые, предлагающие библейские интерпретации, варьирующиеся от серии длительных или неопределенных периодов, перемежающихся моментами творения, до теории неопределенных «дней». Он присоединился к последней теории (неопределенные дни) и нашел поддержку со стороны профессора Йельского университета Джеймса Дуайта Дана , одного из отцов минералогии , который написал на эту тему статью, состоящую из четырех статей под названием «Наука и Библия». [35] Поскольку многие ученые-библеисты переосмыслили Бытие 1 в свете геологических результатов Лайеля при поддержке ряда известных (христианских) ученых-ученых, девелопментализм, форма теистической эволюции, основанная на естественном отборе Дарвина, получила все большее признание. [36]

Эта тенденция XIX века вызвала споры. Библейские геологи [37] а позже основатели Института Виктории [38] выступил против снижения поддержки библейской буквальной молодой Земли.

Христианский фундаментализм и вера в молодую Землю

[ редактировать ]

Возникновение фундаменталистского христианства в начале 20-го века привело к неприятию эволюции среди фундаменталистов, которые объясняли существование древней Земли верой в разрыв или современной интерпретацией Книги Бытия . [39] В 1923 году Джордж Маккриди Прайс , адвентист седьмого дня , написал «Новую геологию» , книгу, частично вдохновленную книгой «Патриархи и пророки» , в которой пророк-адвентист седьмого дня Эллен Уайт описала влияние Великого Потопа на форму Земли. Земля. Хотя Прайс и не был аккредитованным геологом, его труды, основанные на чтении геологических текстов и документов, а не на полевых или лабораторных работах, [40] обеспечивают явно фундаменталистский взгляд на геологию. Книга привлекла небольшое количество последователей, почти все ее сторонники были лютеранскими пасторами и адвентистами седьмого дня в Северной Америке. [41] Прайс стал популярен среди фундаменталистов за свое противодействие эволюции, хотя они продолжали верить в древнюю Землю. [39]

В 1950-х годах работа Прайса подверглась резкой критике, особенно со стороны Бернарда Рамма в его книге «Христианский взгляд на науку и Священное Писание» . Вместе с Дж. Лоуренсом Кулпом , геологом, в сотрудничестве с Плимутскими братьями и другими учеными, [42] Рамм повлиял на христианские организации, такие как Американское научное объединение (ASA), которые не поддерживали геологию наводнений .

Работа Прайса была впоследствии адаптирована и обновлена ​​Генри М. Моррисом и Джоном К. Уиткомбом-младшим в их книге «Потоп Бытия» в 1961 году. Моррис и Уиткомб утверждали, что Земля возникла геологически недавно и что Великий Потоп заложил большую часть геологических слоев в течение одного года, возрождая доуниформистские аргументы. Учитывая эту историю, утверждали они, «последнее прибежище эволюции немедленно исчезает, и летопись камней становится огромным свидетельством... святости, справедливости и силы живого Бога Творения!» [43]

Это стало основой нового поколения молодых верующих-креационистов Земли, которые организовались вокруг Института креационных исследований Морриса . Родственные организации, такие как Общество креационных исследований, стремились по-новому интерпретировать геологические образования с точки зрения креационистов молодой Земли. Лэнгдон Гилки пишет:

... не делается различия между научными теориями, с одной стороны, и философскими или религиозными теориями, с другой, между научными вопросами и теми вопросами, на которые религиозные верования стремятся ответить... Поэтому неудивительно, что в их теологических В отличие от своих сочинений по науке о творении, креационисты рассматривают эволюцию и все другие теории, связанные с ней, как интеллектуальный источник и интеллектуальное оправдание всего, что для них является злом и разрушительным в современном обществе. Для них все духовно здоровое и творческое в течение столетия или более подвергалось нападкам со стороны «самого сложного безбожного движения, порожденного всепроникающей и мощной системой эволюционного униформизма». прочная научная основа... тогда вся эволюционная космология, по крайней мере в ее нынешней неодарвинистской форме, рухнет. Это, в свою очередь, будет означать, что любая антихристианская система и движение (коммунизм, расизм, гуманизм , либертарианство , бихевиоризм и все остальные) были бы лишены своей псевдоинтеллектуальной основы», «Она [эволюция] фактически послужила псевдонаучной основой атеизма , агностицизма, социализма, фашизма и многочисленных ошибочных и опасных философии прошлого столетия. [44]

Влияние

[ редактировать ]

В совместном заявлении Межакадемической группы по международным проблемам (IAP) 68 национальных и международных академий наук в 2006 году перечислены многие научные факты, которым противоречит креационизм молодой Земли, в частности, что Вселенная, Земля и жизнь существуют миллиарды лет, что каждый претерпела постоянные изменения на протяжении этих миллиардов лет, и что жизнь на Земле эволюционировала от общего первобытного происхождения к разнообразным формам, наблюдаемым в летописи окаменелостей и присутствующим сегодня. [12] Эволюционная теория остается единственным объяснением, которое полностью объясняет все наблюдения, измерения, данные и свидетельства, обнаруженные в областях биологии , экологии , анатомии , физиологии , зоологии , палеонтологии , молекулярной биологии , генетики , антропологии и других. [45] [46] [47] [48] [49] [ чрезмерное цитирование ]

Таким образом, креационизм молодой Земли отвергается академическим и научным сообществом. Согласно одной из оценок 1987 года, «700 ученых... (из общего числа 480 000 ученых, занимающихся изучением Земли и жизни в США)... доверяют науке о сотворении мира». [50] Эксперт по спорам между эволюцией и креационизмом, профессор и писатель Брайан Альтерс , утверждает, что «99,9% учёных признают эволюцию». [51] Опрос Gallup 1991 года показал, что около 5 процентов американских ученых (включая тех, кто получил образование, не связанное с биологией) считают себя креационистами. [52] [53] Со своей стороны, молодые креационисты Земли говорят, что отсутствие поддержки их убеждений со стороны научного сообщества происходит из-за дискриминации и цензуры со стороны профессиональных научных журналов и профессиональных научных организаций. Эта точка зрения была явно отвергнута в решениях по делу Окружного суда США 1981 года « Маклин против Совета по образованию Арканзаса», поскольку ни один свидетель не смог представить какие-либо статьи, в публикации которых было отказано, а судья не мог понять, как «сплоченная группа независимые мыслители во всех различных областях науки могли бы или будут столь эффективно подвергать цензуре новую научную мысль». [54] Исследование 1985 года также показало, что только 18 из 135 000 публикаций в научные журналы пропагандируют креационизм. [55] [56]

Идеи Морриса оказали значительное влияние на креационизм и фундаменталистское христианство. При поддержке консервативных организаций и отдельных лиц его бренд «науки о сотворении» получил широкое распространение в Соединенных Штатах и ​​за рубежом, а его книги были переведены как минимум на десять разных языков. Провозглашение так называемого «креационизма молодой Земли» как религиозной позиции иногда влияло на научное образование в Соединенных Штатах , где периодически бушевали споры по поводу уместности преподавания доктрины YEC и креационистской науки в государственных школах (см . Полемика ) наряду с теорией эволюции или вместо нее. Креационизм молодой Земли не оказал такого большого влияния в менее буквалистских кругах христианства. Некоторые церкви, такие как Римско-католическая церковь и Восточные православные церкви , признают возможность теистической эволюции ; хотя некоторые отдельные члены церкви поддерживают креационизм молодой Земли и делают это без явного осуждения со стороны этих церквей. [57]

Взгляды на эволюцию человека в разных странах [58] [59]

Приверженность креационизму молодой Земли и отрицанию эволюции в США выше, чем в большинстве остальных стран Западного мира . [58] [59] Опрос Gallup, проведенный в 2012 году, показал, что 46 процентов американцев верят в креационистскую точку зрения, согласно которой Бог создал людей в их нынешней форме единожды в течение последних 10 000 лет, и эта статистика остается практически неизменной с 1982 года; среди тех, кто имеет последипломное образование, только 25 процентов верят в креационистскую точку зрения. Около трети американцев считали, что люди развивались под руководством Бога , а 15 процентов говорили, что люди развивались , но что Бог не принимал участия в этом процессе. [60] Опрос, проведенный Harris Interactive в 2009 году , показал, что 39 процентов американцев согласились с утверждением, что «Бог создал вселенную, землю, солнце, луну, звезды, растения, животных и первых двух людей за последние 10 000 лет». однако только 18 процентов опрошенных американцев согласились с утверждением: «Земле меньше 10 000 лет». [61] проведенное в 2017 году Исследование креационизма Gallup, , показало, что 38 процентов взрослых в Соединенных Штатах склоняются к мнению, что «Бог создал людей в их нынешней форме единожды в течение последних 10 000 лет», когда их спросили об их взглядах на происхождение и развитие человека. существ, что, как отметил Гэллап, было самым низким уровнем за 35 лет. [15]

Среди причин более высокого неприятия эволюции в США можно назвать преобладание христиан-фундаменталистов по сравнению с Европой. [59] проведенный в 2011 году Опрос Gallup, , показал, что 30 процентов американцев заявили, что Библия является настоящим словом Божьим и ее следует интерпретировать буквально, и эта статистика немного снизилась по сравнению с концом 1970-х годов. Около 54 процентов тех, кто посещал церковь еженедельно, и 46 процентов людей со средним образованием или ниже воспринимали Библию буквально. [62]

Характеристики и убеждения

[ редактировать ]

Среди молодых креационистов Земли распространено мнение, что Земля и жизнь были созданы в течение шести 24-часовых периодов. [63] 6000–10 000 лет назад. Однако существуют разные подходы к тому, как это возможно, учитывая геологические данные для гораздо более длительных временных масштабов. Ресурсный центр научно-образовательного образования Карлтон-колледжа выделил два основных типа систем убеждений YEC: [63]

  • Сторонники геологии потопа придают большое значение библейской истории о Ноевом потопе при объяснении летописи окаменелостей и геологических слоев . Крупнейшие американские организации YEC, такие как Институт креационных исследований и «Ответы в Бытии», поддерживают этот подход подробной аргументацией и ссылками на научные данные, хотя часто они сопровождаются псевдонаучными заблуждениями. [63]
  • Менее заметная форма YEC, которую не так часто можно увидеть в Интернете, — это форма, которая утверждает, что с момента сотворения Вселенной, Земли или жизни по существу не было никакого развития — что творение с самого начала находилось в устойчивом состоянии без серьезных изменений. изменения. По словам Рональда Намберса , это убеждение, которое не обязательно пытается объяснить научные данные, апеллируя к глобальному потопу, не получило такого большого распространения, как приведенный выше пример. [64] Такие YEC считают, что окаменелости нереальны и что крупных вымираний никогда не было, поэтому динозавры , трилобиты и другие примеры вымерших организмов, обнаруженные в летописи окаменелостей, должны быть либо мистификацией, либо просто вековой ложью, продвигаемой, возможно, дьяволом . [63] [65]

Вид на Библию

[ редактировать ]
Смотрите также: Библейский буквализм и Библейская буквалистская хронология.

Креационисты «Молодой Земли» считают Библию исторически точным и фактически безошибочным источником естественной истории. Как объяснил это Генри Моррис, ведущий молодой креационист Земли: «Христиане, которые заигрывают с далеко не буквальным прочтением библейских текстов, также заигрывают с теологической катастрофой». [66] [67] По словам Морриса, христиане должны «либо… полностью верить Слову Божьему, либо не верить вообще». [66] Креационисты «Молодой Земли» считают описание творения, данное в Бытии, фактическим описанием происхождения Земли и жизни, и поэтому верующие в Библию христиане должны считать Бытие 1–11 исторически точными.

Интерпретации Книги Бытия

[ редактировать ]
См. Также: Повествование о сотворении мира в Бытии.

Креационисты «Молодой Земли» интерпретируют текст Книги Бытия строго буквально. Креационисты «Молодой Земли» отвергают аллегорическое прочтение Книги Бытия и далее утверждают, что, если бы не было буквального Падения Человека , Ноева Ковчега или Вавилонской Башни, это подорвало бы основные христианские доктрины, такие как рождение и воскресение Иисуса Христа .

Генеалогии Бытия фиксируют линию происхождения от Адама через Ноя к Аврааму. Креационисты «Молодой Земли» интерпретируют эти генеалогии буквально, включая возраст людей. Например, Мафусаил по родословной прожил 969 лет. Существуют разногласия относительно того, следует ли считать генеалогии полными или сокращенными, поэтому для возраста Земли обычно указывается диапазон от 6000 до 10 000 лет. Напротив, креационисты Старой Земли склонны интерпретировать генеалогии как неполные и обычно интерпретируют дни из 1-й главы Бытия образно как длительные периоды времени.

Креационисты «Молодой Земли» полагают, что потоп, описанный в Бытие 6–9, действительно произошел, имел глобальный масштаб и затопил всю сушу на Земле. Некоторые молодые креационисты Земли идут еще дальше и защищают своего рода геологию наводнения , которая опирается на аргументы конца восемнадцатого и начала девятнадцатого века в пользу катастрофизма, выдвинутые такими учеными, как Жорж Кювье и Ричард Кирван . Этот подход, который к середине девятнадцатого века почти полностью был заменен униформизмом, наиболее широко был принят Джорджем Маккриди Прайсом , и это наследие сегодня отражено в наиболее известных организациях YEC. Идеи YEC по размещению огромного количества воды, необходимой для наводнения, которое было глобальным по масштабу, включали изобретение таких конструкций, как вращающийся паровой купол , который обрушился бы и вызвал необходимые экстремальные дожди, или быстрое движение тектонических плит, вызывающее подземные водоносные горизонты. [68] или цунами от подводного вулканического пара [69] затопить планету.

Возраст Земли

[ редактировать ]
См. также: Возраст Земли , Создание дат , Геология потопа и проект RATE.

Вера креационистов молодой Земли в то, что возраст Земли составляет от 6000 до 10 000 лет, противоречит возрасту в 4,54 миллиарда лет , измеренному с использованием независимых перекрестно проверенных геохронологических методов, включая радиометрическое датирование . [70] Креационисты оспаривают эти и все другие методы, которые демонстрируют временные рамки геологической истории , несмотря на отсутствие научных доказательств того, что существуют какие-либо несоответствия или ошибки в измерении возраста Земли. [71] [72]

В период с 1997 по 2005 год группа ученых из Института креационных исследований провела восьмилетний исследовательский проект под названием RATE (Радиоизотопы и возраст Земли) для оценки достоверности и точности методов радиометрического датирования. Хотя они пришли к выводу, что существуют неопровержимые доказательства радиоактивного распада, длившегося более 500 миллионов лет, они заявили, что нашли и другие научные доказательства, подтверждающие молодость Земли. Поэтому они предположили, что скорость ядерного распада увеличилась в один миллиард раз во время недели Сотворения и во время Потопа. Однако, когда они подверглись независимой проверке со стороны независимых экспертов, их анализ оказался ошибочным. [73] [74] [75] [76]

История человечества

[ редактировать ]
Смотрите также: Ранние миграции человека

Креационисты «Молодой Земли» отвергают почти все результаты физической антропологии и эволюции человека и вместо этого настаивают на том, что Адам и Ева были универсальными предками каждого когда-либо жившего человека. [77] Говорят, что Ноев потоп , описанный в книге Бытия, уничтожил всех людей на Земле, за исключением Ноя, его сыновей и их жен, поэтому молодые земные креационисты также утверждают, что все живущие сегодня люди произошли от этой единой семьи. [78]

многообразие мира возникло благодаря Вавилонской башне, является псевдонаучным , иногда называемым псевдолингвистикой, и оно противоречит тому, что известно о происхождении и истории языков Буквальное убеждение в том, что языковое . [79]

Геология потопа, летопись окаменелостей и динозавры

[ редактировать ]
См. также: Сосуществование человека и динозавра , Палеонтология и Динозавр.

Креационисты «Молодой Земли» отвергают геологические доказательства того, что стратиграфическая последовательность окаменелостей доказывает , что Земле миллиарды лет. В своей книге «Нелогичная геология» , расширенной в 1913 году под названием «Основы геологии» , Джордж Маккриди Прайс утверждал, что иногда неупорядоченная последовательность окаменелостей, которая, как было показано, возникла из-за надвигов, делала невозможным доказать, что какая-либо окаменелость была старше другой. другой. Его «закон» о том, что окаменелости можно находить в любом порядке, подразумевал, что слои не могут быть датированы последовательно. Вместо этого он предположил, что практически все окаменелости были захоронены во время наводнения, и таким образом положил начало геологии наводнений . В многочисленных книгах и статьях он продвигал эту концепцию, сосредоточив свою атаку на последовательности геологической шкалы времени как на «дьявольской подделке шести дней Творения, записанных в первой главе Книги Бытия». [80] Сегодня многие молодые креационисты Земли все еще утверждают, что летопись окаменелостей можно объяснить глобальным потопом. [81]

В «Потопе Бытия» (1961) Генри М. Моррис повторил аргументы Прайса и написал, что, поскольку до грехопадения человека не было смерти, он чувствовал себя «обязанным датировать все слои горных пород, содержащие окаменелости некогда живших существ, как последующие». к падению Адама», приписывая большую часть потопу. Он добавил, что люди и динозавры жили вместе, процитировав Клиффорда Л. Бердика за сообщение о том, что следы динозавров предположительно были обнаружены перекрывающими человеческие следы в реки Пэлюкси русле формации Глен Роуз . Впоследствии ему сообщили, что его могли ввести в заблуждение, и в сентябре 1962 года Бердик написал Моррису, что «вы как бы упорствовали, публикуя эти треки Глена Роуза». В третьем издании книги этот раздел был удален. [82]

Следуя этому примеру, многие молодые земные креационисты, особенно те, кто связан с наиболее заметными организациями, не отрицают существование динозавров и других вымерших животных, присутствующих в летописи окаменелостей . [83] Обычно утверждают, что окаменелости представляют собой останки животных, погибших во время наводнения. Ряд креационистских организаций далее предполагают, что Ной взял динозавров с собой в ковчег. [84] и что они начали исчезать только в результате иной послепотопной обстановки. Музей Сотворения в Кентукки изображает людей и динозавров, сосуществовавших до Потопа, а калифорнийский придорожный аттракцион «Динозавры Кабазон» описывает динозавров как созданных в тот же день, что и Адам и Ева. [85] В Музее свидетельств сотворения мира в Глен-Роуз, штат Техас , имеется « гипербарическая биосфера », предназначенная для воспроизведения атмосферных условий до Потопа, в которых могли расти динозавры. Владелец Карл Боуг говорит, что эти условия заставляли существ расти больше и жить дольше, так что люди того времени были гигантами. [86]

Поскольку термин «динозавр» был придуман Ричардом Оуэном в 1842 году, в Библии слово «динозавр» не используется. Некоторые креационистские организации предполагают, что еврейское слово таннийн (תנין, произносится [таннин] ), упомянутый почти тридцать раз в Ветхом Завете , следует считать синонимом. [87] В английских переводах таннийн переводится как «морское чудовище» или «змей», но чаще всего его переводят как «дракон». Кроме того, в Книге Иова « чудовище » ( Иов 40:15–24 ) описывается как существо, которое «движет своим хвостом, как кедр»; чудовище описывается как «первое среди творений Божиих», и его невозможно поймать (стих 24). Библеисты альтернативно идентифицировали это чудовище как слона, бегемота или быка. [88] [89] [90] но некоторые креационисты отождествляли бегемота с динозаврами- зауроподами , часто конкретно с брахиозавром, согласно их интерпретации стиха «Он — главный из путей Бога», подразумевающего, что бегемот — самое большое животное, созданное Богом. [87] Левиафан — еще одно существо , упомянутое в Ветхом Завете Библии, которое, как утверждают некоторые креационисты, на самом деле является динозавром. С другой стороны, более традиционные ученые отождествляют Левиафана ( Иов 41 ) с нильским крокодилом или, поскольку угаритские тексты описывают его как семиголового, чисто мифическим зверем, похожим на Лернейскую гидру . [91]

Часть приверженцев псевдонауки криптозоологии пропагандирует креационизм молодой Земли, особенно в контексте так называемых «живых динозавров». Научный писатель Шэрон А. Хилл отмечает, что креационистский сегмент криптозоологии молодой Земли «хорошо финансируется и способен проводить экспедиции с целью найти живого динозавра, который, по их мнению, сведет на нет эволюцию». [92] Антрополог Джеб Дж. Кард говорит, что «креационисты приняли криптозоологию, и некоторые криптозоологические экспедиции финансируются и проводятся креационистами в надежде опровергнуть эволюцию». [93] Креационисты «Молодой Земли» иногда заявляют, что динозавры выжили в Австралии, и что легенды аборигенов о рептильных монстрах являются свидетельством этого. [94] имея в виду то, что известно как Мегалания ( Varanus priscus ). Однако Мегалания была гигантским видом варана , а не динозавром, поскольку ее первооткрыватель Ричард Оуэн понял, что скелетные останки принадлежали ящерице , а не архозавру . Некоторые креационисты полагают, что Мокеле-мбембе , криптид, обитающий глубоко в тропических лесах Конго, может быть живым зауроподом, хотя научный консенсус заключается в том, что это крайне маловероятно. [95]

В выпуске Skeptical Inquirer за 2019 год научный автор Филип Дж. Сентер подробно описывает множество мистификаций 16-го и 17-го веков, которые создавали составных драконов, которых Сентер называет «пилтдаунскими людьми креационизма», заявляя, что многие молодые земные креационисты верят в эти мистификации, хотя «фальшивки не верят». Они даже похожи на тех самых животных, которыми, как утверждают авторы-креационисты, они являются». Другие более поздние мистификации, такие как Кардиффский гигант , артефакты Сильвербелла , следы Бердика и фигуры Акамбаро, до сих пор приводятся в качестве доказательства молодой Земли, хотя некоторые из мистификаторов признались. По словам Сентера, креационисты «Молодой Земли» сразу же указывают на смущающие подделки, в которые некоторые учёные верили годами, такие как « Пилтдаунский человек» . Сентер продолжает: «Но это также несколько лицемерно, поскольку литература YEC изобилует случаями, когда ее собственные авторы попадались на таксидермические мистификации о «драконах». [96]

Отношение к науке

[ редактировать ]
Основная статья: Креационная наука

Креационизм молодой Земли наиболее известен своей оппозицией теории эволюции , но верующие также открыто выступают против многих измерений, фактов и принципов в области физики и химии , методов датирования, включая радиометрическое датирование , геологии , [97] астрономия , [98] космология , [98] и палеонтология . [99] Креационисты «Молодой Земли» не принимают никаких объяснений природных явлений, которые отклоняются от правдивости простого прочтения Библии, будь то происхождение биологического разнообразия , происхождение жизни , геологическая, атмосферная и океаническая история Земли , происхождение Солнечной системы и Земли , образование самых ранних химических элементов или происхождение самой Вселенной . Это побудило некоторых молодых креационистов Земли критиковать другие креационистские предложения, такие как разумный замысел , за то, что они не занимают твердую позицию в отношении возраста Земли, особого творения или даже личности создателя. [ нужна ссылка ]

Креационисты «Молодой Земли» не согласны с методологическим натурализмом , который является частью научного метода . Вместо этого они утверждают, что действия Бога, описанные в Библии, произошли так, как написано, и поэтому могут быть приняты только научные доказательства, указывающие на правильность Библии. см. в разделе «Спор о сотворении и эволюции» Более полное обсуждение .

По сравнению с другими формами креационизма

[ редактировать ]
Основная статья: Креационизм

Как позиция, которая развилась из явно антиинтеллектуальной стороны фундаменталистско-модернистского противоречия в начале двадцатого века, не существует единого и последовательного консенсуса о том, как креационизм как система убеждений должен примирить принятие его приверженцами. непогрешимости Библии с эмпирическими фактами Вселенной. Хотя креационизм молодой Земли является одной из самых резких буквалистских позиций среди исповедующих креационистов, существуют также примеры библейских буквалистов, приверженцев как геоцентризма, так и приверженцев библейского буквализма. [100] и плоская Земля . [101] Конфликты между разными типами креационистов довольно распространены, но три из них имеют особое значение для YEC: креационизм Старой Земли , креационизм разрыва и гипотеза Омфалоса .

Креационизм Старой Земли

[ редактировать ]
Смотрите также: креационизм Старой Земли

Креационисты молодой Земли отвергают креационизм старой Земли и креационизм дневной эпохи на текстуальных и теологических основаниях. Кроме того, они утверждают, что научные данные в области геологии и астрономии указывают на молодость Земли, вопреки мнению широкого научного сообщества.

Креационисты «Молодой Земли» обычно считают, что, когда Бытие описывает сотворение Земли, происходящее в течение нескольких дней, это указывает на 24-часовые дни нормальной продолжительности и не может быть разумно истолковано иначе. Они согласны с тем, что еврейское слово «день» ( йом ) может относиться либо к 24-часовому дню, либо к продолжительному или неопределенному времени; но утверждают, что всякий раз, когда используется последняя интерпретация, она включает в себя предлог, определяющий длительный или неопределенный период. В конкретном контексте Бытия 1 , поскольку дни сочтены и называются «вечером и утром», это может означать только дни нормальной продолжительности. Кроме того, они утверждают, что 24-часовой день — единственная интерпретация, которая имеет смысл повеления о субботе в Исходе 20: 8–11. YEC утверждают, что это вопиющая экзегетическая ошибка — брать значение из одного контекста (йом относится к длительному периоду времени в Бытие 1) и применять его к совершенно другому ( йом относится к дням нормальной продолжительности в Исход 20). [102]

Исследователи иврита отвергают правило, согласно которому йом с числом или конструкция «вечер и утро» могут относиться только к 24-часовым суткам. [103] Хью Росс отметил, что самые ранние упоминания об этом правиле относятся к креационистской литературе молодой Земли 1970-х годов и что никаких упоминаний о нем не существует независимо от движения молодой Земли. [104]

Разрыв креационизма

[ редактировать ]
Смотрите также: Гэп креационизм

«Теория разрыва» признает огромный возраст Вселенной, включая Землю и Солнечную систему, одновременно утверждая, что жизнь была создана недавно за шесть 24-часовых дней по божественному указу. Таким образом, первая глава Бытия интерпретируется буквально, с неопределенным «промежутком» времени между первыми двумя стихами. (Некоторые теоретики разрыва вставляют в этот разрыв «первозданное творение» и восстание Люцифера .) Креационистские организации «Молодая Земля» утверждают, что теория разрыва в ее различных формах не соответствует Писанию, ненаучна и необязательна. [105] [106]

Гипотеза Омфала

[ редактировать ]
Смотрите также: гипотеза Омфала

Многие молодые земные креационисты отличают свои собственные гипотезы от «гипотезы Омфалоса», которую сегодня чаще называют концепцией видимого возраста, выдвинутой натуралистом и научным писателем Филипом Генри Госсом . Омфалос был неудачной попыткой середины 19 века примирить креационизм с геологией. Госс предположил, что точно так же, как у Адама был пупок ( omphalos по-гречески означает «пуп»), свидетельство беременности , которую он никогда не переживал, так и Земля была создана ex nihilo, полная свидетельств доисторического прошлого, которое на самом деле никогда не происходило. Гипотеза Омфалоса допускает молодую Землю, не давая повода для каких-либо предсказаний, которые противоречили бы научным открытиям о старой Земле. Несмотря на то, что Омфал логически неоспорим и соответствует буквальному прочтению Священного Писания, он был отвергнут в то время учеными на том основании, что он был совершенно нефальсифицируем , а также богословами, потому что он подразумевал для них лживого Бога, что они считали теологически неприемлемым.

Сегодня, в отличие от Госса, молодые креационисты Земли утверждают, что Земля не только молода, но и научные данные подтверждают эту точку зрения. Однако концепция кажущегося возраста все еще используется в литературе креационистов молодой Земли. [107] [108] [109] Есть примеры молодых креационистов Земли, утверждающих, что у Адама не было пупа. [110]

Критика

[ редактировать ]

Креационисты «Молодой Земли» твердо придерживаются концепции библейской безошибочности и считают Библию боговдохновенной , «непогрешимой и полностью авторитетной во всех вопросах, с которыми они имеют дело, свободной от ошибок любого рода, научных и исторических, а также моральных и теологических». . [111] Креационисты «Молодой Земли» также предполагают, что сторонники современного научного понимания, с которым они не согласны, в первую очередь мотивированы атеизмом. Критики отвергают это утверждение, указывая, что многие сторонники эволюционной теории являются религиозными верующими и что основные религиозные группы, такие как Римско-католическая церковь , Восточная православная церковь , Англиканская община и основные протестантские церкви , верят, что такие концепции, как физическая космология химическое происхождение жизни, биологическая эволюция и геологические летописи окаменелостей не означают отрицания Священных Писаний. Критики также отмечают, что от работников в областях, связанных с биологией, химией, физикой или науками о Земле, не требуется подписывать заявления о вере в современную науку, сопоставимые с библейскими обещаниями безошибочности, требуемыми креационистскими организациями, вопреки утверждению креационистов о том, что ученые действуют на основе априорное неверие в библейские принципы. [112]

Креационисты также игнорируют некоторые современные христианские богословские позиции, например, позиции французского священника-иезуита, геолога и палеонтолога Пьера Тейяра де Шардена , который видел, что его работа с эволюционными науками фактически подтвердила и вдохновила его веру в космического Христа; или утверждения Томаса Берри , историка культуры и экотеолога , о том, что космологическая «История Вселенной», продолжающаяся 13 миллиардов лет, предоставляет всем религиям и всем традициям единый отчет о том, как божественное присутствие появилось в мире. [113]

Сторонников креационизма молодой Земли регулярно обвиняют в извлечении цитат – практике выделения отрывков из академических текстов, которые, по-видимому, подтверждают их утверждения, при этом намеренно исключая контекст и противоположные выводы. [114] Например, учёные признают, что действительно существует ряд загадок Вселенной, которые ещё предстоит разгадать, а учёные, активно работающие в этой области и выявляющие несоответствия или проблемы в существующих моделях, при нажиме открыто отвергают креационистские интерпретации. Теологи и философы также критиковали эту точку зрения « Бога пробелов ». [115]

Защищаяся от нападок креационистов молодой Земли на «эволюционизм» и «дарвинизм», ученые и скептики возражали, что каждый вызов, выдвинутый сторонниками YEC, либо сделан ненаучным образом, либо легко объясним с помощью науки. [116]

Богословские соображения

[ редактировать ]
Смотрите также: Библейская критика

Лишь немногие современные богословы воспринимают описание творения в книге Бытия буквально. Даже многие христианские евангелисты , отвергающие идею чисто натуралистической дарвиновской эволюции, часто рассматривают эту историю как небуквальную сагу, поэзию или литургическую литературу . [117]

Бытие содержит два повествования о сотворении мира: в главе 1 человек был создан после животных ( Бытие 1:24–26 ), а во второй главе человек был создан ( Бытие 2:7 ) раньше животных ( Бытие 2:19 ). [118] [119] Сторонники документальной гипотезы предполагают, что первая глава Бытия представляет собой ектению из священнического источника (возможно, из ранней еврейской литургии ), тогда как вторая глава Бытия была собрана из более старых яхвистских материалов, считая, что для того, чтобы обе истории представляли собой единое повествование, Адам должен был дал бы имена всем животным, и Бог создал бы Еву из его ребра в качестве подходящей пары, и все это за один 24-часовой период. Креационисты, отвечая на этот вопрос, объясняют эту точку зрения недопониманием, возникшим из-за плохого перевода времен в Бытие 2 в современных переводах Библии (например, сравните «посадил» и «посадил» в версии короля Иакова и новой международной версии ). [120]

Некоторые христиане утверждают, что Библия свободна от ошибок только в религиозных и моральных вопросах и что, когда речь идет о научных или исторических вопросах, Библию не следует читать буквально. Эту позицию занимают ряд крупных конфессий. Например, в публикации под названием «Дар Священного Писания » Римско-католическая церковь в Англии и Уэльсе отмечает, что «мы не должны ожидать найти в Писании полную научную точность или полную историческую точность». Библия считается истинной в отрывках, касающихся спасения человека, но «мы не должны ожидать полной точности от Библии в других, светских вопросах». [121] [122] Хотя Католическая церковь учит, что библейское послание безошибочно, она не всегда считает его буквальным. [123] Напротив, молодые креационисты Земли утверждают, что моральные и духовные вопросы Библии тесно связаны с ее исторической точностью; по их мнению, Библия остается или рушится как единый неделимый блок знаний. [124]

Христианское и еврейское богословие на самом деле имеет долгую историю неинтерпретации повествования о сотворении Книги Бытия буквально: уже во II веке нашей эры христианский богослов и апологет Ориген писал, что немыслимо рассматривать Бытие как буквальную историю, в то время как Августин Гиппопотамский (IV век нашей эры) утверждал, что Бог создал все во вселенной в одно и то же мгновение, а не за шесть дней, как того требовало бы простое чтение Бытия; [125] [126] Еще раньше еврейский ученый I века нашей эры Филон писал, что было бы ошибкой думать, что сотворение произошло за шесть дней или за какой-либо определенный промежуток времени. [127]

Помимо богословских сомнений, высказанных другими христианами, креационизм молодой Земли также выступает в оппозиции к мифологиям сотворения других религий (как существующих , так и исчезнувших ). Многие из них выдвигают утверждения о происхождении Вселенной и человечества, которые совершенно несовместимы с утверждениями христианских креационистов (и друг с другом). [128] Таким образом , выстраивание поддержки иудео-христианского мифа о сотворении мира по сравнению с другими мифами о сотворении мира после отклонения большей части научных доказательств в значительной степени осуществляется на основе принятия на веру правдивости библейского повествования, а не альтернативы.

Научное опровержение

[ редактировать ]

Подавляющее большинство ученых отвергают креационизм молодой Земли. Примерно в начале XIX века основная наука отказалась от представления о том, что Земля моложе миллионов лет. [129] Измерения археологических, астрофизических, биологических, химических, космологических и геологических временных масштабов отличаются от оценок возраста Земли YEC на пять порядков величины (то есть в сто тысяч раз). Научные оценки возраста самой ранней керамики, обнаруженной в 20 000 г. до н. э., самых старых известных деревьев до 9 400 г. до н. э. [130] [131] ледяные керны возрастом до 800 000 лет и слои илистых отложений в озере Суйгецу возрастом 52 800 лет значительно старше, чем оценка возраста Земли YEC. Теории YEC противоречат еще и способности ученых наблюдать галактики, находящиеся на расстоянии миллиардов световых лет .

Научное сообщество обычно считает заявления о том, что YEC имеет научную основу, религиозно мотивированной лженаукой , поскольку молодые креационисты Земли ищут только доказательства, подтверждающие их ранее существовавшую веру в то, что Библия представляет собой буквальное описание развития Вселенной. В 1997 году опрос, проведенный организацией Gallup, показал, что 5 процентов взрослых американцев с профессиональными научными степенями придерживаются взглядов креационистов молодой Земли. [132] В том же опросе 40 процентов из той же группы заявили, что верят, что жизнь, включая людей, развивалась на протяжении миллионов лет, но что этим процессом руководил Бог (точка зрения, описанная как теистическая эволюция) , в то время как 55 процентов придерживались точки зрения «натуралистическая эволюция», в которой в этом процессе не принимал участия Бог. Некоторые учёные (например, Хью Росс [133] и Джеральд Шредер ), которые верят в креационизм, как известно, придерживаются других форм, таких как дневной креационизм и прогрессивный креационизм , которые постулируют акт творения, произошедший миллионы или миллиарды лет назад, с вариациями времени творения. человечества.

Химик Пол Братерман утверждал, что креационизм молодой Земли «несёт на себе все признаки теории заговора », «предлагая полную параллельную вселенную со своими собственными организациями и правилами доказывания, и утверждает, что научный истеблишмент, продвигающий эволюцию, является высокомерной и морально коррумпированной элитой. ", добавив, что "эта так называемая элита якобы сговаривается с целью монополизировать академическую занятость и исследовательские гранты. Ее предполагаемая цель - отрицать божественную власть, а конечным бенефициаром и главной движущей силой является сатана ". [134]

Приверженные церковные органы

[ редактировать ]

См. также

[ редактировать ]

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ «Эпоха Земли – креационизм и молодая Земля: профессор Хитон» . apps.usd.edu . Архивировано из оригинала 30 октября 2021 года . Проверено 11 апреля 2019 г.
  2. ^ Числа 2006 , с. 8
  3. ^ Русе, Майкл (зима 2018 г.). Эдвард Н. Залта (ред.). «Креационизм (впервые опубликовано 30 августа 2003 г.; содержательная редакция 21 сентября 2018 г.)» . Стэнфордская энциклопедия философии (изд. 2018 г.).
  4. ^ Скотт, Юджини Кэрол (с предисловием Найлза Элдриджа) (2004). Эволюция против креационизма: введение . Беркли и Лос-Анджелес: Издательство Калифорнийского университета. п. xii . ISBN  978-0-520-24650-8 . Проверено 3 июня 2014 г. Креационизм направлен на поддержание особых, узких форм религиозных убеждений – убеждений, которым, по мнению их приверженцев, угрожает сама идея эволюции.
  5. ^ Jump up to: а б Джеймс-Гриффитс, П. «Дни творения и ортодоксальная еврейская традиция» . Создание . 26 (2): 53–55 . Проверено 3 июля 2007 г.
  6. ^ Числа 2006 , стр. 10–11.
  7. ^ Юджини Скотт (13 февраля 2018 г.). «Континуум творения/эволюции» . НКСЕ . Проверено 24 апреля 2019 г.
  8. ^ МакИвер, Том (осень 1988 г.). «Бесформенность и пустота: креационизм теории разрыва» . Создание/Эволюция . 8 (3): 1–24. Мы можем предоставить геологии достаточно времени… не нарушая даже буквальности Моисеевых летописей.
  9. ^ «Теистическая эволюция: история и верования - статьи» . Биологос . Проверено 5 августа 2021 г.
  10. ^ « Научный креационизм как лженаука – NCSE» . 15 декабря 2008 г.
  11. ^ Троллингер, Сьюзен Л.; Троллингер, Уильям Вэнс младший (2017). «Глава 31: Библия и креационизм» . В Гутьяхре, Пол (ред.). Оксфордский справочник Библии в Америке . Издательство Оксфордского университета. стр. 217 и далее. ISBN  978-0190258856 .
  12. ^ Jump up to: а б «Заявление МАП об обучении эволюции» . Межакадемическая группа по международным вопросам. 2006. Архивировано из оригинала (PDF) 17 июля 2011 года . Проверено 23 декабря 2010 г.
  13. ^ Сотрудничество Планка (2016). «Результаты Планка 2015. XIII. Космологические параметры (см. Таблицу 4 на стр. 31 п.п.м.)». Астрономия и астрофизика . 594 : А13. arXiv : 1502.01589 . Бибкод : 2016A&A...594A..13P . дои : 10.1051/0004-6361/201525830 . S2CID   119262962 .
  14. ^ Беннетт, CL (2013). «Девятилетние наблюдения микроволнового зонда анизотропии Уилкинсона (WMAP): окончательные карты и результаты». Серия дополнений к астрофизическому журналу . 208 (2): 20. arXiv : 1212.5225 . Бибкод : 2013ApJS..208...20B . дои : 10.1088/0067-0049/208/2/20 . S2CID   119271232 .
  15. ^ Jump up to: а б «В США вера в креационистский взгляд на людей достигла нового минимума» . Гэллап . 22 мая 2017 г.
  16. ^ Бранч, Гленн (2017). «Понимание последнего опроса Gallup об эволюции». Скептический исследователь . 41 (5): 5–6.
  17. ^ Бренан, Меган (26 июля 2019 г.). «40% американцев верят в креационизм» . Гэллап . Проверено 5 мая 2020 г.
  18. ^ Черри, С. (2006). «Кризисное управление через библейскую интерпретацию: фундаментализм, современное православие и Бытие». В Канторе, Джеффри ; Светлиц, Марк (ред.). Еврейская традиция и вызов дарвинизма . Издательство Чикагского университета. ISBN  978-0-226-09277-5 .
  19. ^ «Креационизм и эволюция еврейской мысли» . Мое еврейское образование . Проверено 27 февраля 2023 г.
  20. ^ Миндлин, Алекс (22 марта 2005 г.). «Столкновение религии и естествознания среди ультраортодоксов» . Нью-Йорк Таймс . ISSN   0362-4331 . Проверено 6 февраля 2023 г.
  21. ^ «Сочинения Филона» . Архивировано из оригинала 29 мая 2008 года . Проверено 19 сентября 2011 г.
  22. ^ «Епископ Джеймс Ашер устанавливает дату создания: 23 октября 4004 г. до н. э.» Law2.umkc.edu . Проверено 19 сентября 2011 г. В 1701 году англиканская церковь приняла даты Ашера для использования в своей официальной Библии. В течение следующих двух столетий даты Ашера так часто появлялись в Библии, что его даты «практически приобрели авторитет слова Божьего».
  23. ^ Уильям Хейлз Новый анализ хронологии и географии, истории и пророчеств , том. 1, 1830, стр. 210–215.
  24. ^ Аналитическое согласование Библии Янга , 1879 г., 8-е издание, 1939 г. - запись в разделе «Сотворение мира», цитирует Уильяма Хейлза « Новый анализ хронологии и географии, истории и пророчеств» , Vol. 1, 1830, с. 210
  25. ↑ « Эпоха творения», согласно различным источникам, в «Преадамитах» Уолтера Винчелла, 1880 г.
  26. ^ Кальвин, Джон (1554 г.). Бытие . П. Ланг. ISBN  978-0-8204-3992-1 . Я сказал выше, что на создание мира ушло шесть дней; не для того, чтобы Бог, для которого один момент подобен тысяче лет, нуждался в этой последовательности времени, но для того, чтобы он мог привлечь нас к рассмотрению своих дел.
  27. ^ Кальвин, Джон (2001). Институты христианской религии . P&R Паб. ISBN  978-0-87552-182-4 . Проверено 17 декабря 2010 г. Не удержатся они и от насмешек, когда им скажут, что со времени сотворения мира прошло немногим более пяти тысяч лет.
  28. ^ Лютер, Мартин (1958). Ярослав Пеликан (ред.). Сочинения Лютера, том. 1: Лекции по главам 1–5 Бытия . Крепость Пресс. ...Декалог (Исх. 20:11) и все Писание свидетельствуют, что за шесть дней Бог сотворил небо и землю и все, что на них. (стр. 6)»; «Мы знаем от Моисея, что мир не существовал раньше 6000 лет назад. (стр. 3)
  29. ^ Young & Stearley 2008 , стр. 44–46.
  30. ↑ Строка Шекспира (1599 г.), данная Розалинде, обращающейся к Орландо в «Как вам это понравится» (IV, 1:90).
  31. ^ «Теория Земли», статья (с тем же названием, что и его книга 1795 года), переданная Королевскому обществу Эдинбурга и опубликованная в «Трудах Королевского общества Эдинбурга» , 1785 год; цитируется с одобрением в книге Артура Холмса « Принципы физической геологии» , второе издание, Thomas Nelson and Sons Ltd., Великобритания, стр. 43–44, 1965.
  32. ^ Джеймс Хаттон . « 'Теория Земли' (редакция 1788 года)» . Архивировано из оригинала 29 июля 2003 года . Проверено 12 октября 2011 г.
  33. ^ Питер Дж. Боулер; Иван Рис Морус (2010). Создание современной науки: исторический обзор . Издательство Чикагского университета. стр. 119–124. ISBN  978-0-226-06862-6 .
  34. ^ Герберт, Сандра. Чарльз Дарвин как предполагаемый автор-геолог , Британский журнал истории науки, 24. 1991. стр. 170–173.
  35. ^ Дана, Джеймс Дуайт (1856–1857). Наука и Библия, обзор и шесть дней творчества профессора Льюиса Тейлора . Библ. Соц.
  36. ^ «Bible.org, дарвинизм и теология Новой Англии» . 2004 . Проверено 8 июля 2007 .
  37. ^ Великий девонский спор , Мартин Дж. С. Радвик , 1988, ISBN   0-226-73102-2 , стр. 42–44
  38. ^ МакНатт, Джерролд Л. (сентябрь 2004 г.). «Отказ Джеймса Клерка Максвелла присоединиться к Институту Виктории» (PDF) . Перспективы науки и христианской веры . 56 (3): 204–215. Архивировано из оригинала (PDF) 7 июля 2012 года . Проверено 8 ноября 2009 г.
  39. ^ Jump up to: а б Числа 2006 , стр. 97–100.
  40. ^ Числа 2006 , стр. 88–119.
  41. ^ Марстон, П. и Форстер, Р. (2001). Разум, наука и вера . Книги Монарха. ISBN  978-1-57910-661-4 .
  42. ^ Радиоуглеродное датирование и американские христиане-евангелисты . Asa3.org. Проверено 20 мая 2012 г.
  43. ^ Уиткомб, JC (1960). Потоп из Книги Бытия: библейские записи и их научные последствия . Издательство P&R. ISBN   978-0-87552-338-5
  44. ^ (Гилки, 1998, стр. 35; цитаты Генри Морриса).
  45. ^ Майерс, П.З. (18 июня 2006 г.). «Энн Коултер: Нет доказательств эволюции?» . Фарингула . scienceblogs.com . Проверено 7 ноября 2015 г.
  46. ^ Заявление о позиции Национальной учителей естественных наук ассоциации по преподаванию эволюции. Архивировано 19 апреля 2003 г. в Wayback Machine.
  47. ↑ Заявление IAP об обучении эволюции. Архивировано 17 июля 2011 г. в Wayback Machine. Совместное заявление, опубликованное национальными академиями наук 67 стран, включая Королевства Соединенного Королевское общество (файл PDF).
  48. ↑ От Американской ассоциации содействия развитию науки , крупнейшего в мире общенаучного общества: Заявление 2006 г. об обучении эволюции (файл PDF), AAAS осуждает антиэволюционные законы. Архивировано 19 октября 2013 г. в Wayback Machine.
  49. ^ Алмквист, Алан Дж.; Кронин, Джон Э. (1988). «Факт, фантазия и миф об эволюции человека». Современная антропология . 29 (3): 520–522. дои : 10.1086/203672 . JSTOR   2743476 . S2CID   144682524 .
  50. ↑ Как сообщает Newsweek: «По одним подсчетам, около 700 учёных с респектабельными академическими достижениями (из общего числа 480 000 учёных, занимающихся изучением Земли и жизни в США), доверяют науке о сотворении, общей теории о том, что сложные формы жизни не развивались. но появился «внезапно». Марц и МакДэниел 1987 , с. 23
  51. ↑ В поисках эволюции в медицине. Архивировано 22 ноября 2008 г. в Wayback Machine , Синтия Дельгадо, NIH Record, 28 июля 2006 г.
  52. ^ «Убеждения общественности США об эволюции и сотворении» .
  53. ^ «Многие учёные видят руку Бога в эволюции – NCSE» . 2 марта 2016 г.
  54. ^ Овертон, Уильям Р. (5 января 1982 г.). «Маклин против Совета по образованию Арканзаса» . Маклин против Арканзаса . Архив TalkOrigins . Проверено 10 мая 2011 г.
  55. ^ Исаак, Марк (2005). «CA325: Издательство креационистов» . Архив TalkOrigins . Проверено 10 мая 2011 г.
  56. ^ Исаак, Марк (2004). «CA320: Ученые бросают вызов устоявшимся догмам» . Архив TalkOrigins . Проверено 10 мая 2011 г.
  57. ^ Филипп Порвазник. «Диалог об эволюции против креационизма» . Международная католическая апологетика . Проверено 10 октября 2007 г. [ мертвая ссылка ]
  58. ^ Jump up to: а б Майкл Ле Пейдж (19 апреля 2008 г.). «Мифы об эволюции: не имеет значения, если люди не понимают эволюцию» . Новый учёный . 198 (2652): 31. doi : 10.1016/S0262-4079(08)60984-7 .
  59. ^ Jump up to: а б с Джефф Хехт (19 августа 2006 г.). «Почему Америка не верит в эволюцию?» . Новый учёный . 191 (2565): 11. doi : 10.1016/S0262-4079(06)60136-X .
  60. ^ Ньюпорт, Фрэнк (1 июня 2012 г.). «В США 46% придерживаются креационистского взгляда на происхождение человека» . Гэллап .
  61. ^ Бишоп, Джордж Ф.; Томас, Рэндалл; Вуд, Джейсон А; Гвон, Мисук (2010). «Научные знания и представления американцев об эволюции человека в год Дарвина» . Национальный центр научного образования . Проверено 6 сентября 2014 г.
  62. ^ Джонс, Джеффри М. (8 июля 2011 г.). «В США трое из десяти говорят, что воспринимают Библию буквально» . Гэллап .
  63. ^ Jump up to: а б с д «Какой тип креационизма?» . Обращение к креационизму .
  64. ^ Числа 2006 , с. 219
  65. ^ Числа 2006 , с. 58
  66. ^ Jump up to: а б Моррис, HM (2000). «Происхождение и история Земли» . Долгая война против Бога: история и влияние конфликта творения и эволюции . Мастер Книги. ISBN  978-0-89051-291-3 .
  67. ^ Моррис, HM (2000). Библейский креационизм: чему каждая книга Библии учит о сотворении мира и потопе . Мастер Книги. ISBN  978-0-89051-293-7 .
  68. ^ Джон Баумгарднер (2002), «Катастрофическая тектоника плит: геофизический контекст Потопа Бытия» , Journal of Creation
  69. ^ Ответы В Бытии: Ноев потоп – Откуда взялась вода?
  70. ^ «Заявление CD010: Радиометрическое датирование дает ненадежные результаты» . Архив TalkOrigins . 18 февраля 2001 года . Проверено 28 сентября 2010 г.
  71. ^ «Заявление CF210: Постоянство скорости радиоактивного распада» . TalkOrigins. 4 июня 2003 г. Проверено 28 сентября 2010 г.
  72. ^ «Окло: Природные ядерные реакторы» . Министерство энергетики США. Ноябрь 2004 г. Архивировано из оригинала 14 ноября 2009 г. Проверено 28 сентября 2010 г.
  73. ^ Хенке, КР (24 ноября 2005 г.). «Креационистская диффузия гелия на молодой Земле «датирует» заблуждения, основанные на плохих предположениях и сомнительных данных» . ОбсуждениеOrigins . Проверено 28 сентября 2010 г.
  74. ^ Меерт, Дж.Г. (6 февраля 2003 г.). «СТАВКА: Еще больше ошибочных креационных исследований от Института креационных исследований» . Исследования Гондваны . Проверено 28 сентября 2010 г.
  75. ^ Винс, Р.К. (2002). «Радиометрическое датирование, христианская перспектива» . Американское научное объединение . Проверено 28 сентября 2010 г.
  76. ^ Исаак, Рэнди (июнь 2007 г.). «Оценка проекта RATE» . Американское научное объединение . Проверено 24 сентября 2015 г.
  77. ^ Кен Хэм, Дон Баттен и Карл Виланд, One Blood , Creation Ministries International, заархивировано из оригинала 22 апреля 2009 г. , получено 15 апреля 2014 г.
  78. ^ Гарольд Хант с Расселом Григгом (1998), Шестнадцать внуков Ноя
  79. ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма . Брэдфорд Книги. ISBN  978-0262661652 .
  80. ^ Числа (2006), стр. 79–81.
  81. ^ «Эволюционные ресурсы национальных академий» .
  82. ^ Числа (2006), стр. 202–03.
  83. ^ Пауэлл, Майкл (25 сентября 2005 г.). «В дебатах об эволюции креационисты открывают новые горизонты» . Вашингтон Пост .
  84. ^ «Динозавры были на Ноевом ковчеге: музей США» . ABC News (Австралия). 26 мая 2007 года . Проверено 6 ноября 2007 г.
  85. ^ Пауэрс, Эшли. Los Angeles Times , 27 августа 2005 г. «Адам, Ева и Ти-Рекс: Гигантские придорожные аттракционы с динозаврами используются новым поколением креационистов в качестве кафедр для распространения своей версии происхождения Земли». стр. 1 , 2 , 3 , 4 , 5. Проверено 29 декабря 2009 г.
  86. ^ «Музей свидетельств сотворения мира, Глен Роуз, Техас» , «Придорожная Америка» .
    «Креационизм жив и здоров в Глен Роуз» , Грег Битс, 5 августа 2005 г., Austin Chronicle . Проверено 16 июля 2013 г.
  87. ^ Jump up to: а б «Динозавры и Библия» . Разъяснение христианства». 2005 . Проверено 14 марта 2007 г.
  88. ^ Брайт, Майкл (2006). Полевые звери: раскрывающая естественная история животных в Библии . Лондон: Робсон. стр. 26–27 . ISBN  978-1-86105-831-7 .
  89. ^ «CH711: Бегемот-динозавр» . Проверено 13 сентября 2007 г.
  90. ^ Пеннок, Роберт Т. (2000). Вавилонская башня: доказательства против нового креационизма . Кембридж, Массачусетс: MIT Press. ISBN  978-0-262-66165-2 .
  91. ^ «Заявление CH711.1: Левиафан в виде динозавра» . Архив TalkOrigins . Проверено 3 июня 2014 г.
  92. ^ Хилл, Шэрон А. 2017. Американцы-научные: культура исследователей-любителей паранормальных явлений , стр. 66. МакФарланд . ISBN   978-1476630823
  93. ^ Кард, Джеб Дж. 2016. «Расследование в стиле стимпанк: сравнительная вивисекция лженауки-открытия» в Кард, Джеб Дж. и Андерсон, Дэвид С. Затерянный город, Найденная пирамида: понимание альтернативных археологий и псевдонаучных практик , стр. 32. Издательство Университета Алабамы . ISBN   978-0817319113
  94. ^ Водитель, Ребекка. «Аборигены Австралии… они видели динозавров?» . Создание . 21 (1) . Проверено 14 марта 2007 г.
  95. ^ Локстон, Дэниел; Протеро, Дональд Р. (6 августа 2013 г.). Отвратительная наука!: Происхождение йети, Несси и других известных криптидов . Издательство Колумбийского университета. ISBN  978-0-231-52681-4 .
  96. ^ Сентер, Филип Дж. (2019). «Драконьи мистификации: пилтдаунские люди креационизма». Скептический исследователь . 43 (2): 51–55.
  97. ^ «Архив Talk Origins – Претензия CH210: Возраст Земли» . 2 октября 2004 года . Проверено 11 апреля 2011 г.
  98. ^ Jump up to: а б «Архив Talk Origins – Претензия CH200: Возраст Вселенной» . 24 февраля 2005 г. Проверено 11 апреля 2011 г.
  99. ^ «Архив Talk Origins – Претензия CH200: Возраст Вселенной» . 13 июня 2003 года . Проверено 11 апреля 2011 г. ... в летописи окаменелостей существует разрыв примерно в шестьдесят четыре миллиона лет, когда нет ни окаменелостей динозавров, ни окаменелостей человека.
  100. ^ Числа 2006 , с. 237
  101. ^ Шадевальд Р.Дж. (24 ноября 2008 г.). «Шесть аргументов о «Потопе», на которые креационисты не могут ответить» . Национальный центр научного образования . Проверено 24 апреля 2010 г.
  102. ^ Рассел Григг. «Как долго длились дни из Бытия 1?» . Создание . 19 (1): 23–25.
  103. ^ Уайтфилд, Родни (12 июня 2006 г.). «Еврейское слово «Йом», использованное с числом в Бытие 1» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 28 сентября 2021 года . Проверено 24 сентября 2015 г.
  104. ^ Росс, Хью (1 февраля 2005 г.). «Сотворение обновления №259» (Интервью) . Проверено 24 сентября 2015 г.
  105. ^ Генри М. Моррис (декабрь 1987 г.). «Теория разрыва – идея с дырами?» . Создание . 10 (1): 35–37 . Проверено 14 февраля 2007 г.
  106. ^ Дон Баттен (июнь 2004 г.). « Мягкая» софистика разрыва» . Создание . 26 (3): 44–47 . Проверено 14 февраля 2007 г.
  107. ^ Apologetics Press – Видимый возраст . Апологетикапресс.org. Проверено 20 мая 2012 г.
  108. ^ Аргумент очевидного возраста . Don-lindsay-archive.org (2 января 1999 г.). Проверено 20 мая 2012 г.
  109. ^ Внешний вид возраста - обзор богословия и веб-ссылки . Asa3.org. Проверено 20 мая 2012 г.
  110. ^ Паркер, Гэри. (1996-06-01) Был ли у Адама пупок? . Сотворение 18:3 с. 6. Проверено 20 мая 2012 г.
  111. ^ «Основные принципы» . Институт креационных исследований . Проверено 2 мая 2014 г.
  112. ^ [нет] (1998). «Удивительное признание» . Создание . 20 (3): 24.
  113. ^ см. ссылки и дополнительную информацию в разделах «Возражения против эволюции», «Атеизм» . Для поддержки этого параграфа
  114. ^ Проект Quote Mine: изучение «цитат об эволюции» креационистов . Talkorigins.org. Проверено 20 мая 2012 г.
  115. ^ Роберт Лармер. «Что-то не так с рассуждениями «Бога пробелов»?» . Архивировано из оригинала 24 октября 2007 года . Проверено 26 июня 2009 г.
  116. ^ «Архив TalkOrigins: исследование противоречий в области сотворения и эволюции» .
  117. ^ Олсон, Роджер Э. (2004). Вестминстерский справочник по евангелическому богословию (Первое изд.). Луисвилл, Кентукки: Вестминстер Джон Нокс Пресс. п. 166. ИСБН  978-0-664-22464-6 .
  118. ^ См. Финкельштейн, Израиль; Зильберман, Нил Ашер (2002) [2001]. «Введение: Археология и Библия» . Раскопанная Библия. Новое видение археологией древнего Израиля и происхождение его священных текстов (первое издание Touchstone, 2002 г.), изд.). Нью-Йорк: Пробный камень. п. 11 . ISBN  978-0-684-86913-1 . Первый вопрос заключался в том, мог ли Моисей действительно быть автором Пятикнижия Моисея, поскольку в последней книге, Второзаконии, очень подробно описывалось точное время и обстоятельства собственной смерти Моисея. Вскоре стали очевидны и другие несоответствия: библейский текст был наполнен литературными отступлениями, объясняющими древние названия определенных мест и часто отмечавшими, что свидетельства известных библейских событий все еще видны «по сей день». Эти факторы убедили некоторых учёных XVII века в том, что, по крайней мере, первые пять книг Библии на протяжении столетий формировались, расширялись и украшались более поздними анонимными редакторами и редакторами.
    К концу восемнадцатого века, а тем более в девятнадцатом, многие критически настроенные исследователи Библии начали сомневаться в том, что Моисей вообще приложил руку к написанию Библии; они пришли к убеждению, что Библия была произведением исключительно более поздних авторов. Эти ученые указали на то, что в книгах Пятикнижия представляли собой разные версии одних и тех же историй, предполагая, что библейский текст был продуктом нескольких узнаваемых рук. Внимательное чтение книги Бытия, например, выявило две противоречивые версии творения (1:1–2:3 и 2:4–25), две совершенно разные генеалогии потомков Адама (4:17–26 и 5). :1–28) и две соединенные и переставленные истории о потопе (6:5–9:17). Кроме того, в повествованиях о странствиях патриархов, Исходе из Египта и даровании Закона были еще десятки дублей, а иногда и троек тех же событий.
  119. ^ Хайерс, Конрад (2003). «Сравнение библейских и научных карт происхождения» . В Миллере, Кейт Б. (ред.). Перспективы развивающегося творения . Вм. Издательство Б. Эрдманс. п. 22 . ISBN  978-0-8028-0512-6 .
  120. ^ «И насадил Господь Бог сад на востоке в Эдеме, и поместил там человека, которого создал». - Бытие 2:8 KJV
    «И насадил Господь Бог сад на востоке, в Эдеме, и поместил там человека, которого образовал». - Бытие 2:8 NIV
  121. ^ Конференция епископов Англии и Уэльса (2005 г.). Дар Священного Писания (PDF) . Католическое общество истины. ISBN  978-1-86082-323-7 . Проверено 13 января 2011 г.
  122. ^ Гледхилл, Рут (5 октября 2005 г.). «Католическая церковь больше не клянется в истинности Библии» . Таймс . Лондон.
  123. ^ Np, nd Web. 9 мая 2017 г. https://www.vatican.va/archive/ccc_css/archive/catechism/p1s1c2a3.htm .
  124. ^ Джонатан Сарфати. «Но Бытие – это не учебник по науке» . Создание . 26 (4): 6.
  125. ^ Рюст, Питер (сентябрь 2007 г.). «Ранние люди, Адам и вдохновение» (PDF) . Перспективы науки и христианской веры . 59 (3): 182–93. Гейл   А168213654 .
  126. ^ Теске, Роланд Дж. (1999). «Genesi ad Litteram Liber Perfectus, De» . В Фицджеральде, Аллан Д. (ред.). Августин сквозь века: Энциклопедия . Вм Б. Эрдманс. стр. 377–378. ISBN  978-0-8028-3843-8 .
  127. ^ Аллегорическая интерпретация .
  128. ^ Лиминг, Д.А.; Лиминг, Массачусетс (1996). Словарь мифов о творении . Оксфордские книги в мягкой обложке. ISBN  978-0-19-510275-8 .
  129. ^ Джонстон, Ян (май 2000 г.). «... И все же мы развиваемся: Справочник по истории современной науки» . Университет острова Ванкувер . Архивировано из оригинала 1 июля 2008 года . Проверено 2 июня 2014 г.
  130. ^ Беккер, Бернд; Кромер, Бернд (29 апреля 1993 г.). «Континентальный древесно-кольцевой рекорд — абсолютная хронология, калибровка и изменение климата на 11 тыс. лет назад» . Палеогеография, Палеоклиматология, Палеоэкология . 103 (1–2): 67–71. Бибкод : 1993PPP...103...67B . дои : 10.1016/0031-0182(93)90052-К . Проверено 23 ноября 2020 г.
  131. ^ Беккер, Бернд (1993). «Дендрохронология немецкого дуба и сосны возрастом 11 000 лет для радиоуглеродной калибровки» . Радиоуглерод . 35 (1): 201–213. Бибкод : 1993Radcb..35..201B . дои : 10.1017/S0033822200013898 . S2CID   58927815 .
  132. ^ «Опрос Гэллапа 1997» .
  133. ^ Пеннок, Роберт Т. (28 февраля 2000 г.). Вавилонская башня, Доказательства против нового креационизма . Массачусетский технологический институт Пресс. п. 20. ISBN  0-262-66111-Х .
  134. ^ Братерман, Пол (4 февраля 2021 г.). «Почему креационизм несет в себе все признаки теории заговора» . Разговор . Проверено 10 августа 2022 г.
  135. ^ «Сьюзан Троллингер - Исследования амишей» . Группы колледжа Элизабеттауна . 19 августа 2015 года . Проверено 29 июля 2018 г.
  136. ^ «Ресурсы креационной науки: церковные конфессии и вера Древней Земли» . Служения Старой Земли . Проверено 29 июля 2018 г.
  137. ^ «Книга памяти» (PDF) . Общение реформатских евангелических церквей . Проверено 19 октября 2020 г.
  138. ^ «Верим, учим и исповедуем» . Элс.орг .
  139. ^ «Краткое изложение доктринальной позиции Синода Миссури» .
  140. ^ Дикстра, Брайан. «Принимая во внимание мудрость и разумение Божие» . Протестантская реформатская церковь Завета . Проверено 28 сентября 2016 г. В Притчах 3:19 говорится о Божьей мудрости, основавшей землю, и о Его разумении, утвердившем небеса, а не о Его терпении на протяжении миллиардов лет, когда Он направлял медленные изменения в делах Своих рук.
  141. ^ «Официальный сайт всемирной церкви адвентистов седьмого дня, фундаментальные убеждения» . Адвентист.орг . 2011. Архивировано из оригинала 10 марта 2006 года . Проверено 14 октября 2011 г.
  142. ^ «Во что мы верим» . wels.net .

Ссылки

[ редактировать ]
[ редактировать ]
Викискладе есть медиафайлы, связанные с креационизмом молодой Земли .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Young_Earth_creationism&oldid=1238967448"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 96c31abf933df2bc890994791fe1721c__1722951600
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/96/1c/96c31abf933df2bc890994791fe1721c.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Young Earth creationism - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)