История этнокультурной политики в США

Этнокультурная политика в Соединенных Штатах (или этнорелигиозная политика ) относится к модели определенных культурных или религиозных групп, которые активно голосуют за одну партию. Группы могут основываться на этнической принадлежности (например, выходцы из Латинской Америки, ирландцы, немцы), расе (белые люди, чернокожие люди, американцы азиатского происхождения) или религии (протестанты [а позже, евангелисты ] или католики) или на пересекающихся категориях ( ирландские католики ). На юге Соединенных Штатов раса была определяющим фактором. Каждая из двух основных партий представляла собой коалицию этнорелигиозных групп во Второй партийной системе (1830-1850-е годы), а также Третьей партийной системе (1850-1890-е годы).

Второе великое пробуждение: 1800–1850 гг.

Основная статья: Второе великое пробуждение

Протестантское религиозное возрождение начала XIX века оказало глубокое влияние на формирование моральных ценностей пострадавших избирателей, подтолкнув их к моралистическим политическим программам, таким как противодействие рабству и призывы к запрету алкогольных напитков. Возрождения и перфекционистские надежды на улучшение отдельных людей и общества продолжали расти с 1840 по 1865 год во всех основных конфессиях, особенно в городских районах. Евангелисты часто напрямую обращались к таким проблемам, как рабство, жадность и бедность, закладывая основу для последующих реформаторских движений. Хотя женщины не могли голосовать или занимать должности, они могли влиять на политические взгляды своих мужчин. В разгар изменений в богословии и церковной политике американские христиане в этот период начали прогрессивные движения по реформированию общества. широко известное как довоенная реформа Это явление, , включало в себя реформы в области воздержания , прав женщин , аболиционизма и множества других вопросов, с которыми столкнулось общество.

Религиозный энтузиазм Второго Великого Пробуждения нашел отражение в новом политическом энтузиазме Второй партийной системы . Более активное участие в политике большего числа слоев населения вывело в политическую сферу религиозные и моральные вопросы. Дух евангелических гуманитарных реформ был продолжен в довоенной партии вигов.

Историки подчеркивают распространенное среди участников реформы понимание как части Божьего плана. В результате поместные церкви увидели свою роль в обществе в очищении мира через людей, которым они могли принести спасение, а также через изменения в законе и создание институтов. Интерес к преобразованию мира был применен к основным политическим действиям, поскольку активисты трезвости, защитники рабства и сторонники других вариантов реформ стремились внедрить свои убеждения в национальную политику. Хотя протестантская религия ранее играла важную роль на американской политической сцене, Второе Великое Пробуждение усилило эту роль.

Средний Запад

Политика на Среднем Западе имела глубокие корни в этнокультурных разногласиях с 1830-х по 20-й век. Поселенцы -янки из Новой Англии начали прибывать в Огайо до 1800 года и распространились по северной половине Среднего Запада. Большинство из них начинали как фермеры, но большая часть позже переехала в города в качестве предпринимателей, бизнесменов и городских специалистов. С момента своего возникновения в 1830-х годах бизнес Чикаго с 1830-х годов находился под контролем янки, и железнодорожный и финансовый мегаполис быстро стал доминировать в экономике Среднего Запада. Однако городская политика находилась под контролем сложных этнических коалиций в обеих партиях. Наконец, в 1930-х годах ирландцы взяли под свой контроль Демократическую партию и городское правительство.

Историк Джон Бюнкер исследовал мировоззрение поселенцев-янки на Среднем Западе:

Поскольку они прибыли первыми и обладали сильным чувством общности и миссии, янки смогли пересадить в Новую Англию институты, ценности и нравы, измененные только условиями приграничной жизни. Они создали общественную культуру, которая подчеркивала трудовую этику, неприкосновенность частной собственности, индивидуальную ответственность, веру в жилую и социальную мобильность, практичность, благочестие, общественный порядок и приличия, уважение к государственному образованию, активистам, честному и бережливому правительству, городу. Встреча с демократией, и он считал, что существует общественный интерес, который выходит за рамки частных и упорных амбиций. Считая себя избранными и справедливыми в мире, полном греха, воздуха и коррупции, они чувствовали сильное моральное обязательство определять и обеспечивать соблюдение стандартов общественного и личного поведения... Это пиетистское мировоззрение в значительной степени разделялось британцами, скандинавами, Швейцарские, англо-канадские и голландские иммигранты-реформаторы, а также немецкие протестанты и многие из Сорока Восьми.

Политика Среднего Запада противопоставляла янки немецким католикам и лютеранам, которых часто возглавляли ирландские католики. Такие большие группы, утверждает Бюнкер:

В целом придерживались трудовой этики, сильного чувства общности и активного правительства, но были менее привержены экономическому индивидуализму и приватизму и яростно выступали против государственного надзора за личными привычками. Иммигранты из Южной и Восточной Европы, как правило, больше склонялись к германскому взгляду на вещи, в то время как модернизация, индустриализация и урбанизация изменили почти у каждого чувство индивидуальной экономической ответственности и сделали упор на организацию, политическую активность и образование.

Третья партийная система: 1850–1890-е гг.

Основная статья: Сторонняя система

Религиозные границы были четко очерчены. Методисты, конгрегационалисты, пресвитериане, скандинавские лютеране и другие пиетисты Севера были тесно связаны с Республиканской партией. В отличие от этого, литургические группы, особенно католики, члены епископальной церкви и немецкие лютеране, обращались к Демократической партии за защитой от пиетистского морализма, особенно от сухого закона. Хотя обе партии пересекают структуры экономического класса, демократов больше поддерживали его низшие слои.

Культурные вопросы, особенно сухой закон и школы иностранных языков, стали важными из-за резких религиозных разногласий среди электората. На Севере около 50% избирателей составляли протестанты-пиетисты, которые считали, что правительство следует использовать для сокращения социальных грехов, таких как употребление алкоголя. Литургические церкви набрали более четверти голосов и хотели, чтобы правительство держалось в стороне от вопросов личной морали. Дебаты и референдумы о «сухом законе» подогрели политику в большинстве штатов на протяжении десятилетий, поскольку национальный «сухой закон» был наконец принят в 1919 году и отменен в 1933 году. Он стал основным вопросом между влажными демократами и сухими республиканцами.

немцы

Американцы немецкого происхождения составляли самую крупную этническую группу на Севере, но они были резко разделены по религиозному признаку. Католики, несколько групп лютеран, методистов и других протестантов образовали сплоченные общины. Католики и лютеране управляли отдельными приходскими школами. Кроме того, существовали светские группы, от «Сорока Восьмых» (либеральных беженцев от неудавшейся революции 1848 года) до социалистов. Относительно немногие американцы немецкого происхождения занимали свои должности, но мужчины голосовали, как только становились гражданами. В целом во время Третьей партийной системы (1850–1890-е годы) протестанты и евреи склонялись к Республиканской партии , а католики были решительно демократическими . Когда в бюллетенях стоял «сухой закон», немцы решительно проголосовали против него, поскольку они сильно не доверяли крестоносцам-моралистам, которых они называли «пуританами», включая реформаторов трезвости и многих популистов . Немецкое сообщество решительно выступило против бесплатного серебра и резко проголосовало против крестоносца Уильяма Дженнингса Брайана. в 1896 году. Однако в 1900 году многие немецкие демократы вернулись в свою партию и проголосовали за Брайана, возможно, из-за президента Уильяма Мак-Кинли . внешней политики Многие немцы в Америке конца XIX века были социалистами и обычно были связаны с профсоюзами. Немцы играли значительную роль в американском рабочем движении, особенно в пивоварении и строительстве.

Перестройка 1850-х годов

Основная статья: Сторонняя система

Республиканская партия возникла в результате великой политической перестройки середины 1850-х годов. Уильям Джинапп утверждает, что великая перестройка 1850-х годов началась до краха партии вигов и была вызвана не политиками, а избирателями на местном уровне. Центральные силы были этнокультурными, включая напряженность между пиетистскими протестантами и литургическими католиками, лютеранами и епископалами относительно католицизма, сухого закона и нативизма. Борьба с рабством действительно сыграла свою роль, но поначалу она была менее важной. Партия «Незнайки» олицетворяла действующие социальные силы, но ее слабое руководство не смогло укрепить свою организацию, и республиканцы разобрали ее на части. Нативизм был настолько силен, что республиканцы не могли его избежать, но они свели его к минимуму и обратили гнев избирателей против угрозы того, что рабовладельцы скупят хорошие сельскохозяйственные земли везде, где рабство разрешено. Перестройка была мощной, потому что она заставила избирателей сменить партию, о чем свидетельствуют взлет и падение Незнайки, подъем Республиканской партии и раскол в Демократической партии.

Модели голосования по религии

Поведение при голосовании в зависимости от религии, север США, конец XIX века.
Религия	% Дем.	% Республиканская партия
Иммигранты
Ирландские католики	80	20
Все католики	70	30
Конфессиональные немецкие лютеране	65	35
Немецкий реформатский	60	40
Французско-канадские католики	50	50
Менее конфессиональные немецкие лютеране	45	55
Английские канадцы	40	60
Британские акции	35	65
Немецкие сектанты	30	70
Норвежские лютеране	20	80
Шведские лютеране	15	85
Хаугейские норвежцы	5	95
Туземцы
Северный запас
Квакеры	5	95
Баптисты свободной воли	20	80
Конгрегационалистский	25	75
Методисты	25	75
Обычные баптисты	35	65
Негры	40	60
Пресвитериане	40	60
Члены епископальной церкви	45	55
Южный сток
Ученики	50	50
Пресвитериане	70	30
Баптисты	75	25
Методисты	90	10

Источник: Клеппнер, Пол (1979). Третья избирательная система 1853–1892 гг . п. 182.

Прогрессивная эпоха: 1890–1932 гг.

Основная статья: Прогрессивная эра

Запрет

Основная статья: Сухой закон в США

На большей части страны запрет имел центральное значение в прогрессивной политике перед Первой мировой войной и имел сильный религиозный и этнический аспект. Большинство протестантов-пиетистов были «сухими», которые выступали за сухой закон как решение социальных проблем; в их число входили методисты , конгрегационалисты , ученики , баптисты , пресвитериане , квакеры и скандинавские лютеране . С «мокрой» стороны, члены епископальной церкви , ирландские католики , немецкие лютеране и немецкие католики критиковали сухой закон как угрозу их социальным обычаям и личной свободе. Сторонники сухого закона поддерживали прямую демократию, позволяющую избирателям обойти законодательный орган штата при законотворчестве. На Севере Республиканская партия отстаивала интересы сторонников сухого закона, а Демократическая партия представляла интересы этнических групп. На Юге баптистская и методистская церкви сыграли важную роль в принуждении Демократической партии поддержать сухой закон. После 1914 года вопрос перешел к оппозиции немцев внешней политике Вудро Вильсона. Однако в 1920-х годах внезапный и неожиданный всплеск преступности в больших городах, связанной с бутлегерством, подорвал поддержку сухого закона, и демократы взялись за его отмену, наконец добившись успеха в 1932 году.

Первая мировая война

Основная статья: Вступление Америки в Первую мировую войну

протестанты

Многие протестантские конфессии, такие как методисты и баптисты, поначалу громко осуждали войну: это было Божье наказание за грех. Их морализм был агрессивно сосредоточен на изгнании зла (например, салонов) с лица земли посредством Сухого закона , и если бы им можно было показать, что немецкий милитаризм является таким же злом, они бы приложили огромный вес. Вильсон, чрезвычайно религиозный сын выдающегося богослова, точно знал, как использовать этот морализм в своих нападках на « гуннов », угрожавших цивилизации, и в своих призывах к почти религиозному крестовому походу во имя мира. Члены епископальной церкви, имеющие сильную поддержку в британско-американском сообществе, в целом поддерживали вступление в войну. Президент Вудро Вильсон обращается к антивоенным протестантам, утверждая, что вступление Америки приведет к тому, что война положит конец всем войнам и устранит милитаризм как фактор в мировых делах.

Германия

Американцы немецкого происхождения к 1910 году обычно имели лишь слабые связи с Германией; однако они опасались негативного обращения, которое они могли бы получить, если Соединенные Штаты вступят в войну (такое жестокое обращение уже происходило с гражданами немецкого происхождения в Канаде и Австралии). Почти никто не призывал к вмешательству на стороне Германии, вместо этого призывая к нейтралитету и говоря о превосходстве немецкой культуры. Однако по мере того, как в конфликт было вовлечено все больше стран, англоязычная пресса все больше поддерживала Великобританию, в то время как немецко-американские СМИ призывали к нейтралитету, одновременно защищая позицию Германии. Немцы Чикаго работали над тем, чтобы обеспечить полное эмбарго на все поставки оружия в Европу. В 1916 году большие толпы людей в Германии в Чикаго праздновали день рождения кайзера, чего не делали до войны. Американцы немецкого происхождения в начале 1917 года все еще призывали к нейтралитету, но заявляли, что в случае войны они будут лояльны Соединенным Штатам. К этому моменту они были почти полностью исключены из национального дискурса по этому вопросу. Как только началась война, их преследовали самыми разными способами. Как заметил историк Карл Виттке в 1936 году, это был «один из самых тяжелых и унизительных событий, перенесенных этнической группой в американской истории». Немецко-американские социалисты активно выступали против вступления в войну.

1920-е годы

Наиболее важные этнокультурные проблемы в политике включали дебаты в Конгрессе по поводу ограничения иммиграции, внезапный подъем (и внезапное падение) Ку-клукс-клана и роль католицизма в выборах 1928 года.

Иммиграционные ограничения

Основная статья: Закон об иммиграции 1924 года

Соединенные Штаты стали более антииммиграционными В этот период в своих взглядах. Закон об американской иммиграции 1924 года ограничил иммиграцию из стран, где 2% от общей численности населения США , согласно переписи 1890 года, составляли иммигранты из этой страны. Таким образом, массовый приток европейцев, приехавших в Америку в течение первых двух десятилетий века, замедлился до минимума. Азиатам вообще было запрещено иммигрировать; это положение разозлило Японию. Хотя некоторые предприятия выступали против ограничений, поскольку хотели продолжения притока неквалифицированных рабочих, поддержка была широко распространена, за исключением еврейской общины.

Ку-клукс-клан

Основная статья: Ку-клукс-клан

Дополнительная информация: Белый люфт.

ККК был общенациональной организацией, которая быстро росла с 1921 по 1925 год и так же быстро распалась. В нем насчитывались миллионы членов, но его организационная структура была полностью ориентирована на набор новых членов, сбор вступительных взносов и продажу костюмов. После того, как организатор ушел, местная организация была плохо организована, не финансировалась и редко добивалась больших успехов. Клан подписал миллионы белых протестантов на том основании, что американское общество нуждается в моральном очищении от аморальной власти католической церкви, евреев, организованной преступности, подпольных заведений и местных прелюбодеев. Либеральные и католические элементы боролись против Клана прежде всего внутри Демократической партии, где предложение об отказе от его имени было отклонено одним голосом на национальном съезде 1924 года. Членство в ККК было тайным. Члены поклялись поддерживать американские ценности и христианскую мораль. На местном уровне к этому подключились некоторые протестантские священники, но ни одна протестантская конфессия официально не поддержала ККК. По всей стране Клан имел силу в городах, поселках и сельских районах. Его высокая известность делала его предполагаемыми целями - католиков, евреев и чернокожих - крайне неудобными, и многие выборы в местные органы власти и штаты велись ожесточенной борьбой вокруг роли Клана.

Историки в последние десятилетия полностью пересмотрели традиционную интерпретацию второго ККК как террористической группы или группы, основанной на разочарованных маргинальных элементах. Используя недавно обнаруженные протоколы местных отделений, они теперь изображают членов Клана как обычных американцев, в основном представителей среднего класса. Это были местные активисты и сторонники, которые считали, что стране серьезно угрожает злой заговор. Ученые обнаружили, что Клан 1920-х годов «состоял из обычных граждан, принадлежащих к более широкому среднему классу». Это «было не формой расового и религиозного террора, а скорее средством массовой политической активности». Нынешний ККК является организацией сторонников превосходства белой расы.

выборы 1928 года

Основные статьи: президентские выборы в США, 1928 г. и Эл Смит

Выборы 1928 года характеризовались повсеместным вниманием к религиозной напряженности между католиками и протестантами, а также к проблеме сухого закона. Страна была мирной и процветающей, что давало огромную силу кандидату от республиканской партии Герберту Гуверу . Кандидатом от Демократической партии был губернатор Нью-Йорка Эл Смит , который был тесно связан с католицизмом, Нью-Йорком и противником сухого закона. Смит мобилизовал избирателей-католиков, которые сыграли решающую роль в его успехе в завоевании крупных городов. Широкий спектр протестантов был обеспокоен мыслью о том, что католическая церковь, особенно папа и епископы, будет иметь главный голос в американской политике. Южные баптисты и лютеране, среди других конфессий, часто уделяли внимание религии. Смит потерял многие традиционно протестантско-демократические районы, особенно на приграничном юге. Последним фактором стал Нью-Йорк, город, которому многие сельские американцы глубоко не доверяли из-за его сомнительной репутации в отношении организованной преступности.

Антикатолицизм был серьезной проблемой для кампании Смита. Протестантские священники предупредили, что он будет выполнять приказы Папы, который, как искренне верили многие американцы, переедет в Соединенные Штаты, чтобы управлять страной из крепости в Вашингтоне, если Смит победит. Помимо теорий заговора, опрос 8500 служителей Южной методистской церкви показал, что только четверо поддерживали Смита, а северные методисты, южные баптисты и Ученики Христа были схожи в своей оппозиции. Многие среднестатистические избиратели, искренне отвергавшие фанатизм и антикатолический Ку-клукс-клан , который приходил в упадок в 1920-е годы, пока кампания 1928 года не возродила его, оправдывали свою оппозицию Смиту тем, что католическая церковь играла слишком большую роль в политической карьере Смита. .

Эпоха Нового курса: 1932–1966 гг.

Основная статья: Коалиция Нового курса

Франклин Д. Рузвельт привел Демократическую партию к убедительной победе в 1932 году, провозгласил « Новый курс» в 1933 году и сформировал коалицию профсоюзов, либералов , религиозных, этнических и расовых меньшинств (католиков, евреев и чернокожих), белых южан, бедняков. люди и те, кто получает помощь. Организационный вес был обеспечен машинами Большого города , которые получили доступ к миллионам рабочих мест по оказанию помощи и миллиардам долларов в расходных проектах. Эти избирательные блоки вместе сформировали большинство избирателей и принесли Демократической партии семь побед из девяти президентских выборов (1932–1948, 1960, 1964), а также контроль над обеими палатами Конгресса в течение всех, кроме четырех лет, с 1932 по 1932 год. 1980 (республиканцы получили незначительное большинство в 1946 и 1952 годах). Города были центрами этнических избирательных блоков, и Рузвельт построил вокруг них эту коалицию, а также машины больших городов и профсоюзы, которые были связаны с этническими группами. В 1936 году в 106 городах страны с населением более 100 000 человек за Рузвельта проголосовали 70% по сравнению с 59% за пределами городов. Рузвельт выиграл переизбрание в 1940 году благодаря городам. На Севере города с населением более 100 000 отдали Рузвельту 60% своих голосов, в то время как остальная часть Севера отдала предпочтение Венделлу Уилки на 52%. Этого было как раз достаточно, чтобы обеспечить критическое преимущество коллегии выборщиков.

Европейские этнические группы достигли совершеннолетия после 1960-х годов. Рональд Рейган привлек многих социал-консерваторов из рабочего класса в Республиканскую партию в качестве демократов Рейгана . Многие представители среднего класса считали Демократическую партию партией рабочего класса и предпочитали Республиканскую партию как партию высшего среднего класса. Однако еврейская община по-прежнему массово голосовала за Демократическую партию, и на президентских выборах 2004 года 74% проголосовали за кандидата от Демократической партии Джона Керри , на выборах 2008 года 78% проголосовали за президента Барака Обаму , а на выборах 2012 года 69% проголосовали за Президент Обама. На промежуточных выборах 2018 года более 75% евреев проголосовали за демократов.

Афроамериканцы стали сильнее как в своей лояльности к демократам, так и в своей численности. К 1960-м годам они были гораздо более важной частью коалиции, чем в 1930-е годы. Их лояльность к демократам затрагивает все доходы и географические границы, образуя единственный наиболее сплоченный блок избирателей в стране.

Сегодняшний день

В наши дни прогрессивные христиане (часто входящие в такие конфессии, как Объединенная церковь Христа или Протестантская епископальная церковь ) склонны голосовать за Демократическую партию (ср. Христианские левые ), в то время как сторонники правых христиан склонны голосовать для Республиканской партии .

См. также

• Американские избирательные кампании в 19 веке
• Культурные войны
• Перестройка выборов
• Вторая партийная система
• Сторонняя система
• Пиетизм § Влияние на партийное голосование в США и Великобритании
• Голосующий банк в Индии

Дальнейшее чтение

• Аффинь, Тони. «Голос латиноамериканцев в политическом анализе, 1970–2014». в Тони Аффинье, Эвелин Ху-ДеХарт и Мэрион Орр , ред. Latino Politics en Ciencia Política: В поисках латиноамериканской идентичности и расового сознания (2014), стр: 9–47.
• Олсванг, Джон М. Дом для всех народов: этническая политика в Чикаго 1890–1936 (University Press of Kentucky, 2015)
• Анбиндер, Тайлер. «Нативизм и предубеждения против иммигрантов». в Рид Уэда, изд. Спутник американской иммиграции (2006), стр: 177–201.
• Берри, Джастин А., Колин Чепуран и Серхио Гарсиа-Риос. «Относительная групповая дискриминация и избирательный выбор среди чернокожих, латиноамериканцев, азиатов и белых». Политика, группы и идентичности 10.3 (2022): 410-429. онлайн
• Браун, Джейкоб Р. и Райан Д. Энос. «Измерение партийной сортировки для 180 миллионов избирателей». Природа человеческого поведения 5.8 (2021): 998-1008.
• Бюнкер, Джон Д. и Лорман Ратнер (2005). Мультикультурализм в Соединенных Штатах: Сравнительное руководство по аккультурации и этнической принадлежности . Гринвуд. ISBN  9780313324048 .
• Коннолли, Джеймс Дж. Триумф этнического прогрессизма: городская политическая культура в Бостоне, 1900-1925 (Harvard University Press, 2009)
• ДеКанио, Сэмюэл. «Религия и избирательное поведение девятнадцатого века: новый взгляд на некоторые старые данные», Journal of Politics (2007) 69 № 2, стр. 339–350. дои : 10.1111/j.1468-2508.2007.00535.x
• Эри, Стивен П. Конец радуги: американцы ирландского происхождения и дилеммы городской машинной политики, 1840–1985 (University of California Press, 1988).
• Фрага, Бернард Л. Разрыв в явке: раса, этническая принадлежность и политическое неравенство в диверсифицирующейся Америке (Cambridge University Press, 2018)
• Гьерде, Джон (1999). Умы Запада: этнокультурная эволюция в сельской местности Среднего Запада, 1830-1917 гг . Университет Северной Каролины Пресс. ISBN  9780807848074 .
• Хартман, Эндрю. Война за душу Америки: история культурных войн (University of Chicago Press, 2015) онлайн-обзор
• Хоу, Дэниел В. «Евангелическое движение и политическая культура на Севере во время второй партийной системы». Журнал американской истории (1991) 77 № 4 стр: 1216–39.
• Клеппнер, Пол. Третья избирательная система, 1853–1892: партии, избиратели и политические культуры (1979), Всесторонний национальный охват этнокультурных моделей голосования.
• Лейман, Джеффри. Великий разрыв: Религиозный и культурный конфликт в американской партийной политике (Columbia University Press, 2001).
• Лихтман, Аллан Дж. «Политическая перестройка и «этнокультурное» голосование в Америке конца девятнадцатого века», Журнал социальной истории , (1983) 16 № 3, стр. 55–82 JSTOR   3786930
• Льен, Пей-тэ. Политическое участие американцев азиатского происхождения: голосование в Южной Калифорнии (Routledge, 2018)
• Линч, Патрик. «Президентские выборы в США в девятнадцатом веке: почему культура и экономика имели значение». Политика (2002) 35 № 1 стр: 29–50.
• Маккормик, Ричард Л. «Этнокультурные интерпретации избирательного поведения американцев девятнадцатого века». Ежеквартальный журнал политологии (1974): 351–377. JSTOR   2149264
• Макклейн, Паула. «Сможем ли мы все ужиться?»: Расовые и этнические меньшинства в американской политике (Routledge, 2018).
• МакСивени, Сэмюэл Т. «Этнические группы, этнические конфликты и недавние количественные исследования в американской политической истории». Обзор международной миграции 7 № 1 (1973): 14–33. JSTOR   3002491
• Морин, Джейсон Л., Йошира Масиас Мехия и Габриэль Р. Санчес. «Мост сломан? Растущие этнические привязанности и снижение партийного влияния среди латиноамериканских избирателей». Ежеквартальный журнал политических исследований 74.1 (2021): 182–198. онлайн
• Прендергаст, Уильям Б. Избиратель-католик в американской политике: гибель демократического монолита (1999).
• Родригес, Марк Симон. Переосмысление движения чикано (Routledge, 2014)
• Родольфо, О. Этническая ирония: латиноамериканская политика на выборах 1992 года (Routledge, 2018).
• Садхвани, Сара. «Мобилизация американцев азиатского происхождения: влияние кандидатов и округов на избирательное поведение американцев азиатского происхождения». Политическое поведение 44.1 (2022): 105-131. онлайн
• Сплиттер, Вольфганг. «Немцы в политике Пенсильвании, 1758–1790: количественный анализ». Пенсильванский журнал истории и биографии (1998): 39–76. онлайн
• Сверенга, Роберт П. « Этнокультурный политический анализ: новый подход к американским этническим исследованиям ». Журнал американских исследований 5 № 1 (1971): 59–79.
• Талли, Алан В. «Этническая принадлежность, религия и политика в ранней Америке». Пенсильванский журнал истории и биографии (1983): 491–536. JSTOR   20091806 онлайн
• Вандермеер, Филип Р. «Религия, общество и политика: классификация американских религиозных групп». История социальных наук (1981): 3-24. JSTOR   1171088
• Уолтон-младший, Хейнс, Шерман С. Пакетт и Дональд Ричард Дескинс. Афроамериканский электорат: статистическая история (CQ Press, 2012)
• Вайсберг, Герберт Ф. « Пересмотр статистики еврейского голосования за президента ». Современное еврейство 32 № 3 (2012): 215–236.
• Райт, Джеймс Э. «Этнокультурная модель голосования». Американский учёный-бихевиорист 16 № 5 (1973): 653–674. онлайн. Архивировано 4 марта 2016 г. на Wayback Machine.
• Вайман, Роджер Э. «Избиратели среднего класса и прогрессивные реформы: конфликт класса и культуры». Американский обзор политической науки 68.02 (1974): 488-504.

ПРИЛОЖЕНИЯ: Голосование

Белые американцы

Год	Кандидат множество	Политический вечеринка	% из Белый голосование	Результат
1980	Рональд Рейган	Республиканская партия	56%	Выиграл
1984	Рональд Рейган	республиканец	66%	Выиграл
1988	Джордж Буш-старший	республиканец	59%	Выиграл
1992	Джордж Буш-старший	республиканец	40%	Потерянный
1996	Боб Доул	республиканец	46%	Потерянный
2000	Джордж Буш	республиканец	55%	Выиграл
2004	Джордж Буш	республиканец	58%	Выиграл
2008	Джон Маккейн	республиканец	55%	Потерянный
2012	Митт Ромни	республиканец	59%	Потерянный
2016	Дональд Трамп	республиканец	57%	Выиграл
2020	Дональд Трамп	республиканец	58%	Потерянный

Латиноамериканцы

Год	Кандидат множество	Политический вечеринка	% из латиноамериканец голосование	Результат
1980	Джимми Картер	Демократический	56%	Потерянный
1984	Уолтер Мондейл	Демократический	61%	Потерянный
1988	Майкл Дукакис	Демократический	69%	Потерянный
1992	Билл Клинтон	Демократический	61%	Выиграл
1996	Билл Клинтон	Демократический	72%	Выиграл
2000	Эл Гор	Демократический	62%	Потерянный
2004	Джон Керри	Демократический	58%	Потерянный
2008	Barack Obama	Демократический	67%	Выиграл
2012	Barack Obama	Демократический	71%	Выиграл
2016	Hillary Clinton	Демократический	65%	Потерянный
2020	Джо Байден	Демократический	63%	Выиграл

Американские евреи

Основная статья: Американские евреи в политике

Евреи голосуют за Демократическую партию на президентских выборах с 1916 года.

Выборы год	Кандидат Демократическая партия	% из Еврейское голосование за Демократическая партия	Результат Демократическая партия
1916	Вудро Вильсон	55	Выиграл
1920	Джеймс М. Кокс	19	Потерянный
1924	Джон В. Дэвис	51	Потерянный
1928	Эл Смит	72	Потерянный
1932	Франклин Д. Рузвельт	82	Выиграл
1936		85	Выиграл
1940		90	Выиграл
1944		90	Выиграл
1948	Гарри Трумэн	75	Выиграл
1952	Адлай Стивенсон	64	Потерянный
1956		60	Потерянный
1960	Джон Ф. Кеннеди	82	Выиграл
1964	Линдон Б. Джонсон	90	Выиграл
1968	Хьюберт Хамфри	81	Потерянный
1972	Джордж Макговерн	65	Потерянный
1976	Джимми Картер	71	Выиграл
1980		45	Потерянный
1984	Уолтер Мондейл	67	Потерянный
1988	Майкл Дукакис	64	Потерянный
1992	Билл Клинтон	80	Выиграл
1996		78	Выиграл
2000	Эл Гор	79	Потерянный
2004	Джон Керри	76	Потерянный
2008	Barack Obama	78	Выиграл
2012		69	Выиграл
2016	Hillary Clinton	71	Потерянный
2020	Джо Байден	77	Выиграл

Американец азиатского происхождения

Основная статья: Американцы азиатского происхождения в политике

Год	Кандидат множество	Политический вечеринка	% из азиат голосование	Результат
1992	Билл Клинтон	Демократический	30%	Выиграл
1996	Билл Клинтон	Демократический	43%	Выиграл
2000	Эл Гор	Демократический	55%	Потерянный
2004	Джон Керри	Демократический	56%	Потерянный
2008	Barack Obama	Демократический	62%	Выиграл
2012	Barack Obama	Демократический	73%	Выиграл
2016	Hillary Clinton	Демократический	65%	Потерянный
2020	Джо Байден	Демократический	63%	Выиграл

Афроамериканцы

Год	Кандидат множество	Политический вечеринка	% из черный голосование	Результат
1980	Джимми Картер	Демократический	83%	Потерянный
1984	Уолтер Мондейл	Демократический	91%	Потерянный
1988	Майкл Дукакис	Демократический	89%	Потерянный
1992	Билл Клинтон	Демократический	83%	Выиграл
1996	Билл Клинтон	Демократический	84%	Выиграл
2000	Эл Гор	Демократический	90%	Потерянный
2004	Джон Керри	Демократический	88%	Потерянный
2008	Barack Obama	Демократический	95%	Выиграл
2012	Barack Obama	Демократический	93%	Выиграл
2016	Hillary Clinton	Демократический	88%	Потерянный
2020	Джо Байден	Демократический	87%	Выиграл