Мрака

По философии термины мрака и неясник определяют и описывают антиинтеллектуальные практики преднамеренного представления информации заумным и неточным образом, которые ограничивают дальнейшее исследование и понимание предмета. ^{[ 1 ]} Двумя историческими и интеллектуальными обозначениями мрака : (1) преднамеренное ограничение знания - противодействие распространению знаний ; и (2) преднамеренная безвестность - рекондитный стиль письма, характеризующийся преднамеренной неопределенностью. ^{[ 2 ]}^{[ 3 ]}

В 18 -м веке философы Просвещения применили термин «мрака» к любому врагу интеллектуального просветления и либеральной распространения знаний. ^{[ 4 ]} В 19 -м веке, в отличие от разновидностей мрака, обнаруженного в метафизике и богословии , от «более тонкого» мракатического философии Иммануила Канта и современного философского скептицизма , Фридрих Ницше сказал, что: «Существенный элемент в черном искусстве Масурантизм не в том, что он хочет затемнять индивидуальное понимание, а то, что он хочет почтью нашу картину мира и затемнить нашу идею существования ». ^{[ 5 ]}^{[ А ]}

Ограничение знаний

Ограничивая образование и знания правящим классом, инсурантизм является антидемократическим в своих компонентах антиинтеллектуализма и социальной элитарности , которые исключают большинство людей, считавшихся недостойными знания фактов о их правительстве и политических и экономических делах их городское государство . ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

В 18 -м веке Монархическая Франция политолог Маркиз де Кондорсет задокументировал мрака аристократию и их безразличие к социальным проблемам, которые вызвали французскую революцию (1789–1799), которые насильственно свергли аристократия и свергли монарх, король Луис XVI из Франция (р. 1774–1792).

В 19-м веке математик Уильям Кингдон Клиффорд , который был ранним сторонником дарвинизма , работал над устранением мрака в Англии после того, как услышал священнослужителей, которые в частном порядке согласились с ним об эволюции , публично осуждая эволюцию как нехристианскую ереси. Более того, в сфере организованной религии мрака-это отдельный штамм антиинтеллектуализма, который не зависит от теологической преданности, благодаря которой различие, религиозный фундаментализм предполагает искреннюю религиозную веру в человека, тогда как цензура является мрачным, который основан на элитной власти, а цензура-мрачный -Группа, манипулирующая религиозной верой большинства населения верующих. ^{[ 8 ]}

Лео Штраус

Политическая философия

В 20-м веке американский консервативный политический философ Лео Штраус и его неоконсервативные приверженцы приняли понятие правительства просвещенными немногими в качестве политической стратегии. Он отметил, что интеллектуалы , встречающиеся от Платона , столкнулись с дилеммой либо информированного населения, «вмешивающегося» с правительством, или для того, чтобы хорошие политики могли быть правдивыми и по -прежнему управлять для поддержания стабильного общества, - поэтому благородная ложь, необходимая в обеспечении. общественное согласие. В городе и человеке (1964) он обсуждает мифы в Республике , которые Платон предлагает, чтобы эффективное управление требует, среди них вера, что страна (земля), управляемая государством, принадлежит ему (несмотря на то, что некоторые были завоеваны у других) и это гражданство происходит из-за несчастного случая в городском государстве. Таким образом, в статье в журнале New Yorker «Селективный интеллект» Сеймур Херш отмечает, что Штраус поддержал концепцию « благородной лжи »: мифы, которые политики используют в поддержании связного общества. ^{[ 6 ]}^{[ 7 ]}

Шадиа Друри раскритиковала принятие Штрауса о рассудке и обмане населения как «специфической справедливости мудрых», тогда как Платон предложил благородную ложь как основанную на моральном блага. Критикуя естественное право и историю (1953), она сказала, что «Штраус считает, что превосходство правящих философов - это интеллектуальное превосходство , а не моральное ... [он] - единственный переводчик, который дает зловещее чтение Платону, А потом празднует его. " ^{[ 9 ]}

Эзотерические тексты

Лео Штраус также подвергся критике за то, что он предложил понятие «эзотерических» значений для древних текстов, неясных знаний, недоступных для «обычного» интеллекта. В преследовании и искусстве письма (1952) он предлагает, чтобы некоторые философы писали эзотерически, чтобы предотвратить преследование политическими или религиозными властями, и, согласно его знаниям о Маймониде , Аль -Фаро и Платоне , предположил, что эзотерический стиль письма является правильным правильным в стиле Для философского текста. Вместо того, чтобы явно представлять свои мысли, эзотерическое письмо философа заставляет читателя думать независимо от текста и так учиться. В Phædrus Сократ отмечает, что письмо не отвечает на вопросы, но приглашает диалог с читателем, тем самым сводя к минимуму проблемы разжигания письменного слова. Штраус отметил, что одна из политических опасностей письма-это слишком читательно принимая опасные идеи студентов-как и в суде Сократа , в котором отношения с Алкимидесом использовались для его преследования.

Для Лео Штрауса тексты философов предложили читателю ясную «экзотерные» (благоприятные) и неясные «эзотерические» (истинные) учения, которые скрыты для читателя обычного интеллекта; Подчеркивая, что писатели часто оставляли противоречия и другие ошибки, чтобы поощрять более скрупулезное (повторное) чтение читателя. Наблюдая и поддерживая « экзотерическую - эзотерическую » дихотомию, Штраус был обвинен в об мрака и в эзотеризме.

Билл Джой

В статье « Почему будущее не нужно нам » (апрель 2000 г.), компьютерный ученый Билл Джой , тогдашний главный ученый из Sun Microsystems, в подтуре статьи предложил: «Наши самые мощные двадцать первые- Century Technologies - Robotics, Genetic Engineering и Nanotech - угрожают сделать людей исчезающими видами », и сказал, что::

Опыт атомных ученых ясно показывает необходимость взять личную ответственность, опасность того, что все будет двигаться слишком быстро, и способ, которым процесс может взять на себя собственную жизнь. Мы можем, как они это делали, создать непреодолимые проблемы почти без времени. Мы должны больше думать, если не будем так же удивлены и шокированы последствиями наших изобретений. ^{[ 10 ]}

Критики с готовностью отметили мрака в элитарном предложении радости о ограничении распространения «определенных знаний» для сохранения общества. Год спустя, в ежегоднике научной и технической политики 2001 года , Американская ассоциация по развитию науки ответила на предложения Джой со статьей «Ответ на Билла Джой и технофутуристам на гибель и глюме», где компьютерные ученые Джон Сили Браун Браун Браун Браун Браун Браун Браун Браун Браун Браун Браун Брау И Пол Дугуид сказал, что предложение Джой является формой технологического туннельного зрения, и что технологически полученные проблемы являются невозможными, для игнорирования влияния не ученых на такие социальные проблемы. ^{[ 11 ]}

Обращаться к эмоциям

В эссе «Почему я не консерватор» (1960), экономист Фридрих фон Хайек сказал, что политический консерватизм идеологически нереалистичен из -за неспособности консервативного человека адаптироваться к изменению человеческих реалий и отказ предлагать позитивную политическую программу, которая выгодает Все в обществе. В этом контексте Хайек по -разному использовал термин обстаночный , чтобы обозначать и описать отрицание эмпирической истины научной теории из -за неприятных моральных последствий, которые могут возникнуть в результате принятия факта.

Преднамеренная безвестность

Второе чувство мрака обозначает, что знание заумным, то есть трудно понять. В 19 -м и 20 -м веках мрака стал полемическим термином для обвинения автора в преднамеренно писательстве, чтобы скрыть его или ее интеллектуальную свободу. С этой точки зрения, неясное (затуманенное, расплывчатое, заумное) письмо не обязательно указывает на то, что у автора плохо понимают этот предмет, потому что неразборчивое письмо иногда является целенаправленным. ^{[ 12 ]}

Аристотель

Аристотель разделил свои собственные работы на две классификации: « экзотерические » и « эзотерические ». Большинство ученых понимали это как различие предполагаемой аудитории , где для общественности были написаны экзотерические произведения, а эзотерические произведения были более техническими работами, предназначенными для использования в лицее . ^{[ 13 ]} Современные ученые обычно предполагают, что эти последние являются собственными (неполированными) лекционными заметками Аристотеля или, в некоторых случаях, возможными записками его учеников. ^{[ 14 ]} 5-го века Тем не менее, неоплатонист Аммиус Хермия пишет, что стиль письма Аристотеля намеренно необранно, так что «хорошие люди могут по этой причине еще больше, тогда как пустые умы, которые теряются из-за небрежности, будут привлечены к бегству, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они, когда они Познакомьтесь с такими предложениями ». ^{[ 15 ]}

В современных дискуссиях об этике добродетели , Аристотеля никомаховой этике ( этика ) обвиняется в этическом об мрака, из -за технического, философского языка и стиля письма, и их целью является образование культивируемой управляющей элиты . ^{[ 16 ]}

Кант

Иммануэль Кант использовал технические термины, которые обычно не понимали непрофессионал. Артур Шопенгауэр утверждал, что посткантианские философы, такие как Иоганн Готлиб Фихте , Фридрих Вильгельм Джозеф Шеллинг и Георг Вильгельм Фридрих Гегель, преднамеренно имитировали заумный стиль написания, практикуемый Кантом. ^{[ 17 ]}

Гегель

Философия GWF Hegel и философии тех, на кого он повлиял, особенно Карла Маркса , были обвинены в мракатизме. Аналитические и позитивистские философы, такие как А. Дж. Айер , Бертран Рассел и критическое рационалистское Карл Поппер , обвинили Гегель и Гегелизм быть неясным. О философии Гегеля Шопенгауэр написал, что это «колоссальная часть мистификации, которая еще будет обеспечить потомство с неисчерпаемой темой смеха в наше время, что это псевдофилософия, парализующая все умственные силы, удушья все реальные мышления, и,,,,,, как, а также, парализующая все умственные силы, удушья все реальные мышления и,,,, и,, и,, как псевдофилософия, парализующая все умственные способности, удушья все реальные мышления и,,, и, в По самым возмутительному неправильному использованию языка, внедряя его место самым пустым, самым бессмысленным, бездумным, и, как подтверждается его успехом, самым ошеломляющим словесами ». ^{[ 18 ]}

Тем не менее, биограф Терри Пинкард отмечает: «Гегель отказался уйти, даже в самой аналитической философии». ^{[ 19 ]} Гегель знал о своем воспринимаемом мракатизме и воспринимал его как часть философского мышления: принять и преодолевать ограничения котлианской (повседневной) мысли и ее концепций. В эссе «Кто думает абстрактно?» Он сказал, что не философ, который думает абстрактно, а непрофессионал, который использует концепции в качестве неподвижных , без контекста. Это философ, который конкретно думает, потому что он выходит за рамки концепций коттяжных концепций , чтобы понять их более широкий контекст. Это заставляет философскую мысль и язык казаться неясными, эзотерическими и таинственными для мирянина.

Маркс

В его ранних работах, ^{[ 20 ]} Карл Маркс критиковал немецкую и французскую философию, особенно немецкий идеализм , за ее традиции немецкого иррационализма и идеологически мотивированного мрака. ^{[ 21 ]} Позже мыслители, на которых он повлиял, такие как философ Гирги Лукач и социальное теоретик Юрген Хабермас , последовали за своими собственными аналогичными аргументами. ^{[ 22 ]} Тем не менее, философы, такие как Карл Поппер и Фридрих Хайек, в свою очередь, критиковали Маркс и марксистскую философию как об мраканистскую (однако, см. Выше для конкретной интерпретации Хайека этого термина). ^{[ 23 ]}

Хайдеггер

Мартин Хайдеггер , и те, на кого его влияли, такие как Жак Деррида и Эммануэль Левинас , были названы инсурантистами критиками из аналитической философии и Франкфуртской школы критической теории . О Хайдеггере Бертран Рассел написал: «Его философия чрезвычайно неясна. Нельзя не подозревать, что язык здесь работает. Психологическое наблюдение, сделанное для прохождения логики ». ^{[ 24 ]} Это полная запись Рассела на Heidegger, и он выражает чувства многих аналитических философов 20-го века, касающиеся Хайдеггера. ^{[ 25 ]}

Деррида

В своих некрологах « Жак Деррида , заумный теоретик, умирает в 74» (10 октября 2004 г.) и «Некролог Жак Деррида, французский интеллектуал» (21 октября 2004 г.), «Нью -Йорк Таймс» газета ^{[ 26 ]} и Economist журнал ^{[ 27 ]} описал Дерриду как преднамеренно неясный философ.

В непредвиденных обстоятельствах, иронии и солидарности (1989) Ричард Рорти предположил, что в почтовой карте: от Сократа до Фрейда и за его пределами (1978) Жак Деррида целенаправленно использовал неопределенные слова например ( Сделать слова неразборчивыми, следовательно, читатель не может установить контекст для своего литературного сустава. Таким образом, философ Деррида избегает метафизических отчетов о своей работе. Поскольку работа якобы не содержит метафизики, Деррида, следовательно, сбежал из метафизики. ^{[ 12 ]}

Философская работа Дерриды особенно спорна среди американских и британских ученых, как когда Кембриджский университет присудил ему почетную докторскую степень, несмотря на оппозицию со стороны преподавателей философии Кембриджа и аналитических философов по всему миру. В противоположность решению философы, в том числе Барри Смит , В. В. О. Куин , Дэвид Армстронг , Рут Баркан Маркус , Рене Том и двенадцать других, опубликовали письмо о протесте в Лондоне , утверждая, что «его работы используют письменный стиль, который не поддается пониманию ... [Таким образом,] академический статус, основанный на том, что, по-видимому, является чем-то большим, чем полуметальные атаки на ценности разума, истины, а стипендия, мы предполагаем, достаточные основания для присуждения почетной степени в выдающийся университет ". ^{[ 28 ]}

В нью -йоркском обзоре книг статья «Обмен деконструкцией» (февраль 1984 г.) Джон Сирл комментирует деконструкцию : «Любой, кто читает деконструктивные тексты с открытым разумом, вероятно, будет поражен теми же явлениями, которые изначально меня удивили: Низкий уровень философской аргументации, преднамеренный об мракатизм прозы, дико преувеличенные претензии и постоянное стремление проявлять появление глубины, делая претензии, которые кажутся парадоксальными, но при анализе часто оказываются глупыми или тривиальными ». ^{[ 29 ]}

Лакан

Жак Лакан был интеллектуалом , который в некоторой степени защищал обстановку. К жалобе его учеников на преднамеренную безвестность его лекций, он ответил: «Чем меньше вы понимаете, тем лучше вы слушаете». ^{[ 30 ]} В семинаре 1973 года он сказал , что его écits ( писания ) не должны быть поняты, но повлияют на смысл у читателя, как это вызвано мистическими текстами. Бестачая не в его стиле письма, а в повторяющихся намеках на Гегель, полученные из лекций Александра Коджева о Гегеле и аналогичных теоретических расхождений.

Сокал дела

« Сокальский роман» (1996) был издательским обманом который профессор физики Алан Сокал совершил в редакторах и читателях социального текста , академического журнала постмодернистских , культурных исследований , который не был рецензируемым публикацией. В 1996 году, в качестве экспериментального тестирования редакционной целостности ( проверка фактов , проверка, обзор и т. Д.), Сокал представил «нарушать границы: на пути к трансформационной герменевтике квантовой гравитации», псевдонаучная статья, предлагающая, что физическая реальность является социальной конструкцией , чтобы узнать, будет ли социальный текст «опубликовать статью, свободно соленую чепуху, если: (а) это звучало хорошо, и, (б) она льстила идеологическим предварительным представлениям редакторов». ^{[ 31 ]} Фальшивая статья Сокала была опубликована в выпуске социального текста весны/лето 1996 года , который был посвящен научным войнам о концептуальной валидене научной объективности и природе научной теории среди научных реалистов и постмодернистских критиков в американских университетах. ^{[ 32 ]}

Причина публикации ложной статьи Сокала заключалась в том, что постмодернистские критики поставили под сомнение объективность науки, критикуя научный метод и природу знаний, обычно в дисциплинах культурных исследований, культурной антропологии , феминистских исследований , сравнительных литератур , медиа -исследований и Наука и технологические исследования . Принимая во внимание, что научные реалисты возражали против того, что существует объективные научные знания, изгибая, что постмодернистские критики почти ничего не знали о науке, которую они критиковали. В этом случае редакционное уважение к « академическому органу » (автор-профессионал) побудило редакторов социального текста не проверять рукопись Сокала, отправив ее в рецензирование ученым.

Что касается отсутствия редакционной целостности, проявленной в публикации его фальшивой статьи в журнале Social Text , Сокал рассмотрел этот вопрос в мае 1996 года в журнале Lingua Franca , в статье «Физические эксперименты с культурологии», в которой он раскрыл То, что его преобразующая статья герменевтики была пародией , которая была представлена «для проверки преобладающих интеллектуальных стандартов», и пришла к выводу, что, в качестве академической публикации, социальный текст игнорировал необходимую интеллектуальную строгость проверки и «чувствовала себя комфортно публиковать статью о квантовой физике, не беспокоясь о Проконсультируйтесь с всеми знающим по теме ». ^{[ 31 ]}^{[ 33 ]}

Более того, как общественный интеллектуал , Сокал сказал, что его обман - это действие, протестующее против современной тенденции к об мраковому, в эзотерическом, эзотерическом и смутном письме в социальных науках : ^{[ 31 ]}

Короче говоря, моя забота о распространении субъективистского мышления является как интеллектуальной, так и политической. Интеллектуально проблема с такими доктринами заключается в том, что они ложны (когда не просто бессмысленно). Есть реальный мир; Его свойства - это не просто социальные конструкции; Факты и доказательства имеют значение. Какой здравомыслящий человек будет бороться иначе? И все же, много современного академического теоретизирования состоит именно из попыток размыть эти очевидные истины - полную абсурдность всего этого, скрываемое с помощью неясного и претенциозного языка.

Как псевдонауцированный опус , статья «нарушая границы: к преобразующей герменевтике квантовой гравитации» описывается как примерная « пастика левой ерунда , подходящие ссылки, грандиозные цитаты и откровенная глупость, центрированная на утверждение, что физическая реальность, грандиозные цитаты и откровенная это просто социальная конструкция ». ^{[ 34 ]}

Смотрите также

Примечания

Таким образом, мрака - это тот, кто активно противостоит просветлению и, как следствие, социальной реформы.

Ссылки

^ Оксфордский английский словарь (Oed Online, 3 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2004. Оппозиция расследованиям, просветлению или реформе ...
^ Третий новый международный словарь Вебстера Unabridged . Merriam-Webster, Inc. 2018.
^ Новый универсальный словарь Вебстера (1996) с. 1337.
^ Buekens, Filip; Boudry, Maarten (2014). «Темная сторона луна. Объяснение искушений мрака» . Теория . 81 (2): 126–143. doi : 10.1111/theo.12047 . HDL : 1854/LU-4374622 . Обвинение об мракератизме предполагает преднамеренный ход от имени говорящего, который обвиняется в создании игры в словесный дым и зеркала, чтобы предложить глубину и понимание, где никто не существует. Кроме того, подозрение состоит в том, что у обсаживания не имеют ничего значимого, чтобы сказать и не понимает реальных тонкостей своего предмета, но, тем не менее, хочет не отставать, надеясь, что его читатель примет это за глубину. (стр. 126)
^ Nietzsche, F. (1878) ЧЕЛОВЕК, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕКА. II, часть 1, 27. издательство Кембриджского университета; 2 издание (1996). ISBN 978-0-521-56704-6 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Херш, Сеймур, «Селективная интеллекта» , Нью -Йорк , 12 мая 2003 года, по состоянию на 29 апреля 2016 года.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Брайан Доэрти, «Происхождение ясного: почему неоконсерваторы сомневаются в Дарвине?» Архивированный 2008-07-25 в The Wayback Machine , разум онлайн, июль 1997 года, по состоянию на 16 февраля 2007 года.
^ Сайед, И. (2002) «Масурантизм» . От: интеллектуальные достижения мусульман . Нью -Дели: Star Publications. Выдержка доступна онлайн. Получено на: 4 августа 2007 года.
^ «Благородная ложь и вечная война: Лео Штраус, Неоконы и Ирак» . Получено 11 февраля 2017 года .
^ Khushf, George (2004). «Этика нанотехнологий: видение и ценности для нового поколения науки и инженерии», Новые технологии и этические проблемы в инженерии , Национальная инженерная академия, стр. 31–32. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академическая пресса. ISBN 0-309-09271-X .
^ «Ответ на Билла Джой и технофутуратовистам Doom-and-мрака» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) на 2003-12-31.
^ Jump up to: ^а ^{беременный} Рорти, Ричард (1989) непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: издательство Кембриджского университета, гл. 6: «От иронистской теории до частных намеков: Деррида». ISBN 0-521-36781-6 .
^ Дом, Хамфри (1956). Поэтика Аристоты . Руперт Харт-Дэвис. п. 35
^ Барнс, Джонатан (1995). «Жизнь и работа» . Кембриджский компаньон в Аристотель . Издательство Кембриджского университета. п. 12. ISBN 978-0-521-42294-9 .
^ Аманий (1991). Аристотеля По категориям Итака, Нью -Йорк: издательство Корнелльского университета. П. 15. ISBN 0-8014-2688-х .
Ван Ван Алстин. Философия Тол. 73, № 285 (июль 1998 г.), стр. 429–452.
^ Schopenhauer, рукопись остается , вып. 4, «Мышление 1» § 107.
^ Schopenhauer, Arthur (1965). На основании морали , транс. Э. Ф. Дж. Пейн. Индианаполис: Боббс-Меррилл, с. 15–16.
^ Гегель: биография , Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2000, XII.
^ См. Его немецкая идеология (1844), «Бедность философии» (1845) и Святое Семейство (1847).
^ См., Даллмайр, Фред Р., «Дискурс современности: Гегель, Ницше, Хайдеггер (и Хабермас)», Praxis International (4/1988), с. 377–404.
^ György Lukács « Разрушение разума» ; Хабермаса Юргена Философский дискурс .
^ Райт, Эо, Левин, А., Сорб Э. (1992). Реконструкция марксизма: очерки о объяснении и теории истории . Лондон: Verso, 107.
^ Рассел, Бертран (1989). Мудрость Запада . Полумесяц. п. 303. ISBN 978-0-517-69041-3 .
^ Полт, Ричард (1999). Хайдеггер: Введение . Издательство Корнелльского университета. ISBN 978-0801485640 .
^ «Жак Деррида, заумный теоретик, умирает в Париже в 74» . New York Times . 10 октября 2004 г. Получено 11 февраля 2017 года .
^ «Жак Деррида» . Экономист . 21 октября 2004 г. Получено 11 февраля 2017 года .
^ Барри Смит и др., «Открытое письмо против Дерриды, получив почетную докторскую степень в Кембриджском университете» , The Times [Лондон], 9 мая 1992 года.
^ Макки, Луи Х. (2 февраля 1984 г.). «Обмен деконструкцией (ответ Джона Р. Сирла)» . Нью -Йорк Обзор книг . 31 (1) . Получено 2007-08-17 .
^ Лакан, Жак (1988). Эго в теории Фрейда и технике психоанализа, 1954–1955 . Кубок Архив. ISBN 978-0-521-31801-3 .
^ Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Сокал, Алан Д. (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями» . Лингва Франка . Получено 3 апреля 2007 года .
^ Сокал, Алан Д. (Spring-Summer 1996) [1994 (Оригинальная версия опубликована 1994-11-28, пересмотрено 1995-05-13)]. «Превосходное границы: к преобразующей герменевтике квантовой гравитации» . Социальный текст . Герцогский издательство Университета Герцога . С. 217–252. Архивировано из оригинала 26 марта 2007 года . Получено 3 апреля 2007 года .
^ Socal, Alan (май - май 1996). PDF . Лингва Франка п. 2 Получено 20102010
^ Харрелл, Эванс (октябрь 1996 г.). «Отчет из фронта« научных войн »: спор о книге« Высшее суеверие », « Гросс и Левитт »и« Недавние статьи Сокала » (PDF) . Уведомления об американском математическом обществе . 43 (10): 1132–1136 . Получено 2007-09-16 .

Внешние ссылки

СМИ, связанные с обсадным в Wikimedia Commons
Мрака в религии - международный фонд Исламского исследования международный

[6] Таким образом, мрака - это тот, кто активно противостоит просветлению и, как следствие, социальной реформы.

[1] Оксфордский английский словарь (Oed Online, 3 -е изд.). Издательство Оксфордского университета. 2004. Оппозиция расследованиям, просветлению или реформе ...

[2] Третий новый международный словарь Вебстера Unabridged . Merriam-Webster, Inc. 2018.

[3] Новый универсальный словарь Вебстера (1996) с. 1337.

[4] Buekens, Filip; Boudry, Maarten (2014). «Темная сторона луна. Объяснение искушений мрака» . Теория . 81 (2): 126–143. doi : 10.1111/theo.12047 . HDL : 1854/LU-4374622 . Обвинение об мракератизме предполагает преднамеренный ход от имени говорящего, который обвиняется в создании игры в словесный дым и зеркала, чтобы предложить глубину и понимание, где никто не существует. Кроме того, подозрение состоит в том, что у обсаживания не имеют ничего значимого, чтобы сказать и не понимает реальных тонкостей своего предмета, но, тем не менее, хочет не отставать, надеясь, что его читатель примет это за глубину. (стр. 126)

[5] Nietzsche, F. (1878) ЧЕЛОВЕК, СЛИШКОМ ЧЕЛОВЕКА. II, часть 1, 27. издательство Кембриджского университета; 2 издание (1996). ISBN 978-0-521-56704-6 .

[Hersh-7] Jump up to: ^а ^{беременный} Херш, Сеймур, «Селективная интеллекта» , Нью -Йорк , 12 мая 2003 года, по состоянию на 29 апреля 2016 года.

[reason-8] Jump up to: ^а ^{беременный} Брайан Доэрти, «Происхождение ясного: почему неоконсерваторы сомневаются в Дарвине?» Архивированный 2008-07-25 в The Wayback Machine , разум онлайн, июль 1997 года, по состоянию на 16 февраля 2007 года.

[Obs-9] Сайед, И. (2002) «Масурантизм» . От: интеллектуальные достижения мусульман . Нью -Дели: Star Publications. Выдержка доступна онлайн. Получено на: 4 августа 2007 года.

[10] «Благородная ложь и вечная война: Лео Штраус, Неоконы и Ирак» . Получено 11 февраля 2017 года .

[11] Khushf, George (2004). «Этика нанотехнологий: видение и ценности для нового поколения науки и инженерии», Новые технологии и этические проблемы в инженерии , Национальная инженерная академия, стр. 31–32. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академическая пресса. ISBN 0-309-09271-X .

[12] «Ответ на Билла Джой и технофутуратовистам Doom-and-мрака» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) на 2003-12-31.

[Rorty-13] Jump up to: ^а ^{беременный} Рорти, Ричард (1989) непредвиденные обстоятельства, ирония и солидарность . Кембридж: издательство Кембриджского университета, гл. 6: «От иронистской теории до частных намеков: Деррида». ISBN 0-521-36781-6 .

[14] Дом, Хамфри (1956). Поэтика Аристоты . Руперт Харт-Дэвис. п. 35

[15] Барнс, Джонатан (1995). «Жизнь и работа» . Кембриджский компаньон в Аристотель . Издательство Кембриджского университета. п. 12. ISBN 978-0-521-42294-9 .

[16] Аманий (1991). Аристотеля По категориям Итака, Нью -Йорк: издательство Корнелльского университета. П. 15. ISBN 0-8014-2688-х .

[b-17] Ван Ван Алстин. Философия Тол. 73, № 285 (июль 1998 г.), стр. 429–452.

[18] Schopenhauer, рукопись остается , вып. 4, «Мышление 1» § 107.

[19] Schopenhauer, Arthur (1965). На основании морали , транс. Э. Ф. Дж. Пейн. Индианаполис: Боббс-Меррилл, с. 15–16.

[20] Гегель: биография , Кембридж: издательство Кембриджского университета, 2000, XII.

[21] См. Его немецкая идеология (1844), «Бедность философии» (1845) и Святое Семейство (1847).

[22] См., Даллмайр, Фред Р., «Дискурс современности: Гегель, Ницше, Хайдеггер (и Хабермас)», Praxis International (4/1988), с. 377–404.

[23] György Lukács « Разрушение разума» ; Хабермаса Юргена Философский дискурс .

[24] Райт, Эо, Левин, А., Сорб Э. (1992). Реконструкция марксизма: очерки о объяснении и теории истории . Лондон: Verso, 107.

[25] Рассел, Бертран (1989). Мудрость Запада . Полумесяц. п. 303. ISBN 978-0-517-69041-3 .

[26] Полт, Ричард (1999). Хайдеггер: Введение . Издательство Корнелльского университета. ISBN 978-0801485640 .

[27] «Жак Деррида, заумный теоретик, умирает в Париже в 74» . New York Times . 10 октября 2004 г. Получено 11 февраля 2017 года .

[28] «Жак Деррида» . Экономист . 21 октября 2004 г. Получено 11 февраля 2017 года .

[29] Барри Смит и др., «Открытое письмо против Дерриды, получив почетную докторскую степень в Кембриджском университете» , The Times [Лондон], 9 мая 1992 года.

[30] Макки, Луи Х. (2 февраля 1984 г.). «Обмен деконструкцией (ответ Джона Р. Сирла)» . Нью -Йорк Обзор книг . 31 (1) . Получено 2007-08-17 .

[31] Лакан, Жак (1988). Эго в теории Фрейда и технике психоанализа, 1954–1955 . Кубок Архив. ISBN 978-0-521-31801-3 .

[Physicist-32] Jump up to: ^а ^{беременный} ^в Сокал, Алан Д. (май 1996 г.). «Физик экспериментирует с культурологическими исследованиями» . Лингва Франка . Получено 3 апреля 2007 года .

[33] Сокал, Алан Д. (Spring-Summer 1996) [1994 (Оригинальная версия опубликована 1994-11-28, пересмотрено 1995-05-13)]. «Превосходное границы: к преобразующей герменевтике квантовой гравитации» . Социальный текст . Герцогский издательство Университета Герцога . С. 217–252. Архивировано из оригинала 26 марта 2007 года . Получено 3 апреля 2007 года .

[LinguaFranca-34] Socal, Alan (май - май 1996). PDF . Лингва Франка п. 2 Получено 20102010

[35] Харрелл, Эванс (октябрь 1996 г.). «Отчет из фронта« научных войн »: спор о книге« Высшее суеверие », « Гросс и Левитт »и« Недавние статьи Сокала » (PDF) . Уведомления об американском математическом обществе . 43 (10): 1132–1136 . Получено 2007-09-16 .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ А ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

[ 15 ]

[ 16 ]

[ 17 ]

[ 18 ]

[ 19 ]

[ 20 ]

[ 21 ]

[ 22 ]

[ 23 ]

[ 24 ]

[ 25 ]

[ 26 ]

[ 27 ]

[ 28 ]

[ 29 ]

[ 30 ]

[ 31 ]

[ 32 ]

[ 33 ]

[ 34 ]