Со стороны Валландигема
Со стороны Валландигема | |
---|---|
![]() | |
Аргументировано 22 января 1864 г. Решено 15 февраля 1864 г. | |
Полное название дела | Со стороны Клемента Валландигема |
Цитаты | 68 США 243 ( подробнее ) |
История болезни | |
Прежний | Это дело возникло по ходатайству Клемента Л. Валландигема об истребовании дела, которое должно было быть направлено Генеральному судье-адвокату армии Соединенных Штатов с просьбой передать в Суд для рассмотрения материалы военной комиссии, которого Валландигема судили и приговорили к тюремному заключению. |
Холдинг | |
Верховный суд Соединенных Штатов не имеет полномочий рассматривать путем истребования дела деятельность военной комиссии по приказу генерала армии Соединенных Штатов, командующего военным ведомством. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уэйн, к которому присоединились Тейни, Катрон, Клиффорд, Суэйн, Дэвис. |
Совпадение | К Нельсону присоединился Гриер, Филд |
Миллер не принимал участия в рассмотрении и решении дела. | |
Примененные законы | |
Конст. США. , Закон о судебной власти 1789 г. |
Ex parte Vallandigham , 68 US (1 Wall.) 243 (1864), представляет собой дело Верховного суда США , в котором участвует бывший конгрессмен Клемент Валландигем из Огайо , который нарушил приказ армии против публичного выражения симпатий Конфедеративным Штатам и их причина. Валландигэм предстал перед военным трибуналом генерал-майором Амброузом Э. Бернсайдом за государственную измену после того, как он произнес зажигательную речь в Маунт-Вернон ; Затем он обжаловал приговор трибунала в Верховном суде, утверждая, что его как гражданского лица нельзя судить в военном трибунале.
В феврале 1864 года Верховный суд избежал решения по этому вопросу, вместо этого единогласно постановив, что они вообще не могут принимать апелляции от военных трибуналов.
Фон
[ редактировать ]Клемент Валландигем, член Палаты представителей США , был признанным лидером проконфедеративной фракции, известной как Копперхеды в Огайо. После того как генерал Бернсайд, командующий Военным округом Огайо, издал Общий приказ № 38 , предупреждающий, что «привычка заявлять о симпатиях к врагу» недопустима, Валландигем произнес важную речь (1 мая 1863 г.), в которой обвинил войну в борьба ведется не за спасение Союза, а за освобождение черных и порабощение белых. Тем, кто поддерживал войну, он заявил: «Поражение, долги, налоги [и] могилы – это ваши трофеи». [ 1 ] Он также призвал к отстранению «короля Линкольна» от поста президента.
Соответственно, 5 мая Валландингем был арестован как нарушитель Общего приказа № 38. Разъяренные сторонники Валландигема сожгли офис Dayton Journal , местной республиканской газеты. Его судил военный суд 6–7 мая (суд был отложен, чтобы дать ему возможность нанять адвоката), признал виновным в «высказывании нелояльных чувств» и попытке воспрепятствовать ведению войны и приговорил к двум годам лишения свободы в тюрьме. военная тюрьма. Федеральный окружной судья поддержал арест Валландигема и военный суд как законное осуществление военных полномочий президента. [ 2 ]
Несмотря на неоднократные петиции, президент Линкольн отказался отвергнуть действия Бернсайда или освободить Валландигема. В письме, написанном в ответ на одно из собраний демократов Олбани, Линкольн объяснил свою позицию:
Должен ли я застрелить простодушного мальчика-солдата, который дезертирует, и при этом я не должен трогать волос хитрого агитатора, который склоняет его к дезертирству? Это тем не менее вредно, когда отец, брат или друг приглашают его на публичное собрание и там воздействуют на его чувства, пока его не убедят написать мальчику-солдату, что он сражается за плохое дело... [ 3 ]
Однако в конце мая Линкольн заменил приговор Валландигему изгнанием в Конфедерацию, откуда (в июле) он уехал в Канаду.
Постановление
[ редактировать ]Тем временем адвокаты Валландигема обжаловали решение военного трибунала в Верховном суде. В феврале 1864 года суд вынес единогласное решение, отказавшись рассматривать основной аргумент Валландигема о том, что военный трибунал не обладает юрисдикцией для его судебного разбирательства. Вместо этого они заявили, что Суд уполномочен принимать апелляции только в соответствии с правилами Конгресса, а Конгресс никогда не разрешал им принимать апелляции от военного трибунала. Соответственно, они отклонили апелляцию Валландигема из-за отсутствия юрисдикции.
После того, как война закончилась, Суд снова вернулся к этому вопросу в Ex parte Milligan , аналогичном деле, где вместо того, чтобы обжаловать приговор военным трибуналом, Миллиган подал иск о выдаче судебного приказа о хабеас корпус . Затем суд поддержал утверждение Миллигана и Валландигема о том, что военные трибуналы не имели полномочий судить гражданских лиц, когда были открыты гражданские суды.
См. также
[ редактировать ]Ссылки
[ редактировать ]- ^ Уильямс, Чарльз Ричард (1914). Жизнь Резерфорда Бирчарда Хейса: девятнадцатого президента Соединенных Штатов . Том. 1. Хоутон Миффлин. ISBN 9780306717147 .
- ^ Макки, Томас К., Противник Линкольна: Клемент Л. Валландигем, президентская власть и юридическая битва за инакомыслие в военное время , Лоуренс, Канзас: Университетское издательство Канзаса, 2020.
- ^ Линкольн, Авраам (1863). «Письмо Эрастусу Корнингу и другим» . Преподавание американской истории . Проверено 10 марта 2021 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст Ex parte Vallandigham , 68 U.S. (1 Wall. ) 243 (1864) доступен по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress OpenJurist
- Прецедентное право статьи третьей Конституции США
- Дела Верховного суда США
- Дела Верховного суда США по делу Тэни
- Уголовные дела в суде Тэни
- 1863 г. в прецедентном праве США
- Прецедентное право США в отношении хабеас корпус
- Прецедентное право США по разделению властей
- Огайо в Гражданской войне в США
- Оригинальные дела хабеас