Рейтинги Национального исследовательского совета США

Национальный исследовательский совет США проводил опрос и составлял отчет о научно-докторских программах США примерно каждые 10 лет, хотя время, прошедшее между каждым новым рейтингом, иногда превышало 10 лет.

Методология

Сбор данных для последнего отчета начался в июне 2006 г.; ^[1] он был выпущен 28 сентября 2010 года. В этих рейтингах не указаны точные рейтинги ни одного университета или докторской программы ; скорее, был дан статистический диапазон. Это произошло потому, что «комитет был твердо убежден, что присвоение каждой программе единого номера и соответствующее ранжирование ввело бы в заблуждение, поскольку в любом процессе ранжирования существуют значительные неопределенности и изменчивость». ^[2]

Были предложены две серии рейтингов:

R -рейтинги были основаны на регрессионном анализе . По данным NRC, этот анализ был «основан на косвенном подходе к определению ценности преподавателей в программе» и проводился путем сначала опроса выборочной группы преподавателей оценить ряд программ в своей области, а затем с использованием статистического анализа». чтобы рассчитать, как 20 характеристик программы должны быть взвешены, чтобы наиболее точно воспроизвести рейтинги выборки». При этом рейтинги «попытались понять, какое значение преподаватели неявно придают различным характеристикам программы, когда они оценивают выборку программ». Каждой характеристике были присвоены веса, варьирующиеся в зависимости от области. ^[2]
S -рейтинги были основаны на опросах : преподавателей «задавали вопрос о важности 20 характеристик... при определении качества» того или иного типа программы. Веса были присвоены определителю в зависимости от результатов, варьирующихся в зависимости от дисциплины. ^[3]

Факторы, включенные в эти расчеты, включали ^[4]количество публикаций на одного преподавателя, цитирование на публикацию (за исключением компьютерных и гуманитарных наук ), доля преподавателей, поддерживаемых грантами, и количество грантов на одного преподавателя, разнообразие преподавателей и студентов, баллы студентов GRE , финансирование аспирантов , количество докторов наук и процент завершения, время получения степени, академические планы выпускников, рабочее место студентов, медицинская страховка студентов и студенческая деятельность.

Прием

Рейтинги получили как высокую оценку, так и критику со стороны ученых.

Физик Питер Войт заявил, что исторически рейтинги NRC были «золотым стандартом» для рейтингов академических факультетов. ^[5] назвал рейтинги «золотым стандартом». Биомедицинский инженер Джон М. Тарбелл ^[6] и в пресс-релизах Корнельского университета ^[7] и Калифорнийский университет . ^[8] Центр общественной антропологии похвалил рейтинги Национального исследовательского совета за 2010 год как «впечатляющее достижение» за его переход от репутационных рейтингов к рейтингам, основанным на данных, но также отметил, что отсутствие конкретных рейтингов снижает ясность, хотя и повышает точность. ^[9] Уильям Колглейзер и Джеремайя П. Острайкер защищали рейтинг в журнале Chronicle of Higher Education . ^[10] отвечая на критику Стивена М. Стиглера . ^[11]

Социолог Джонатан Р. Коул , один из членов комитета NRC, составившего рейтинг, раскритиковал окончательный результат. Коул возражал против решения комитета не включать в опрос какие-либо «показатели репутационного положения или воспринимаемого качества», что он назвал «самым значительным ошибочным решением» в недавнем исследовании. Коул также раскритиковал различные статистические данные и вес, присвоенный каждому. ^[12] Ассоциация компьютерных исследований и различные отделы информатики также выразили «серьезную обеспокоенность» по поводу нечетко определенных терминов отчетности, приводящих к противоречивым данным, неточностям в данных и использованию библиометрических данных из ISI Web of Knowledge по информатике , несмотря на плохое освещение многих конференций . . ^[13]^[14]^[15]^[16]^[17] Географы А. Шортридж, К. Голдсберри и К. Уэссис обнаружили значительные занижения данных и низкую чувствительность к « шуму » в рейтингах, заключив: «Мы предостерегаем от использования данных или показателей NRC 2010 года для любого оценочного исследования продуктивность исследований». ^[18] Рейтинги также подверглись критике со стороны социолога Фабио Рохаса. ^[19]

Ссылки

^ Морс, Роберт (9 июля 2009 г.), «Ожидание рейтинга Национального исследовательского совета продолжается» , US News & World Report
^ Jump up to: ^а ^б « Оценка исследовательских докторских программ в Соединенных Штатах на основе данных: часто задаваемые вопросы » (2010). Национальный исследовательский совет США.
^ Оценка исследовательских докторских программ , Национальные академии США
^ « Оценка исследовательских докторских программ на основе данных в Соединенных Штатах » (2010).
^ Питер Войт, « Рейтинги NRC » (27 сентября 2010 г.). Даже не неправильно .
^ « NRC считает докторскую программу CCNY одной из лучших в США » (19 сентября 2011 г.). Городской колледж Нью-Йорка.
^ Сьюзан Келли, « CU ожидает публикации золотого стандарта рейтингов аспирантур » (16 сентября 2010 г.). Корнелльский университет.
^ Энди Евангелиста, « Программы докторантуры занимают высокие места в отчете Национального исследовательского совета. Архивировано 3 марта 2012 г. в Wayback Machine » (28 сентября 2010 г.). Калифорнийский университет.
^ « Обзор ». Центр общественной антропологии.
^ Э. Уильям Колглейзер и Иеремия П. Острикер, « Контрапункт: рейтинги докторских программ - ответ NRC ». (17 октября 2010 г.). Хроника высшего образования .
^ Дэвид Гленн, « Критик видит глубокие проблемы в рейтингах докторантов » (30 сентября 2010 г.). Хроника высшего образования .
^ Коул, Джонатан Р. (24 апреля 2011 г.), «Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу: как« лучше, чем ничего »определяет рейтинг выпускников Национального исследовательского совета» , Chronicle of Higher Education
^ Ошибочные данные рейтинга NRC для UW CSE. Архивировано 1 октября 2010 г. в Wayback Machine , Вашингтонского университета , получено 29 сентября 2010 г. факультет компьютерных наук и инженерии
^ Рейтинг докторантов и информатики NRC , Питер Харша, Ассоциация компьютерных исследований , 28 сентября 2010 г. Проверено 29 сентября 2010 г.
^ Гленн, Дэвид (6 октября 2010 г.), «Ученые-компьютерщики ругаются из-за проблем с данными в рейтингах NRC» , Chronicle of Higher Education
^ Гримсон, Эрик (май 2010 г.), «Опасности рейтингов с неточными данными» , Computing Research News
^ Бернат, Эндрю; Гримсон, Эрик (декабрь 2011 г.), «Рейтинги докторских программ компьютерных программ США: национальный исследовательский совет наносит удар», Communications of the ACM , 54 (12): 41–43, doi : 10.1145/2043174.2043203
^ Шортридж, Эштон; Голдсберри, Кирк; Уэссис, Кэтлин (2011), «Измерение неопределенности исследовательских данных в оценке высшего образования по географии NRC 2010 года», Journal of Geography , 110 (6): 219–226, doi : 10.1080/00221341.2011.607510
^ « Рейтинги NRC: был ли это большой провал?? (30 сентября 2010 г.). Orgtheory.net.

Внешние ссылки

[1] Морс, Роберт (9 июля 2009 г.), «Ожидание рейтинга Национального исследовательского совета продолжается» , US News & World Report

[nationalacademies1-2] Jump up to: ^а ^б « Оценка исследовательских докторских программ в Соединенных Штатах на основе данных: часто задаваемые вопросы » (2010). Национальный исследовательский совет США.

[3] Оценка исследовательских докторских программ , Национальные академии США

[4] « Оценка исследовательских докторских программ на основе данных в Соединенных Штатах » (2010).

[5] Питер Войт, « Рейтинги NRC » (27 сентября 2010 г.). Даже не неправильно .

[6] « NRC считает докторскую программу CCNY одной из лучших в США » (19 сентября 2011 г.). Городской колледж Нью-Йорка.

[7] Сьюзан Келли, « CU ожидает публикации золотого стандарта рейтингов аспирантур » (16 сентября 2010 г.). Корнелльский университет.

[8] Энди Евангелиста, « Программы докторантуры занимают высокие места в отчете Национального исследовательского совета. Архивировано 3 марта 2012 г. в Wayback Machine » (28 сентября 2010 г.). Калифорнийский университет.

[9] « Обзор ». Центр общественной антропологии.

[10] Э. Уильям Колглейзер и Иеремия П. Острикер, « Контрапункт: рейтинги докторских программ - ответ NRC ». (17 октября 2010 г.). Хроника высшего образования .

[11] Дэвид Гленн, « Критик видит глубокие проблемы в рейтингах докторантов » (30 сентября 2010 г.). Хроника высшего образования .

[12] Коул, Джонатан Р. (24 апреля 2011 г.), «Слишком большой, чтобы потерпеть неудачу: как« лучше, чем ничего »определяет рейтинг выпускников Национального исследовательского совета» , Chronicle of Higher Education

[13] Ошибочные данные рейтинга NRC для UW CSE. Архивировано 1 октября 2010 г. в Wayback Machine , Вашингтонского университета , получено 29 сентября 2010 г. факультет компьютерных наук и инженерии

[14] Рейтинг докторантов и информатики NRC , Питер Харша, Ассоциация компьютерных исследований , 28 сентября 2010 г. Проверено 29 сентября 2010 г.

[15] Гленн, Дэвид (6 октября 2010 г.), «Ученые-компьютерщики ругаются из-за проблем с данными в рейтингах NRC» , Chronicle of Higher Education

[16] Гримсон, Эрик (май 2010 г.), «Опасности рейтингов с неточными данными» , Computing Research News

[17] Бернат, Эндрю; Гримсон, Эрик (декабрь 2011 г.), «Рейтинги докторских программ компьютерных программ США: национальный исследовательский совет наносит удар», Communications of the ACM , 54 (12): 41–43, doi : 10.1145/2043174.2043203

[18] Шортридж, Эштон; Голдсберри, Кирк; Уэссис, Кэтлин (2011), «Измерение неопределенности исследовательских данных в оценке высшего образования по географии NRC 2010 года», Journal of Geography , 110 (6): 219–226, doi : 10.1080/00221341.2011.607510

[19] « Рейтинги NRC: был ли это большой провал?? (30 сентября 2010 г.). Orgtheory.net.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]