Дорон Менаше

Дорон Менаше , доктор юридических наук, доцент юридического факультета Хайфского университета , главный редактор Haifa Law Review , одного из ведущих юридических журналов в Израиле, поэт, медиатор и арбитр в Институте права. Коммерческий арбитраж и руководитель магистерской программы по судебному и уголовному процессу. Он также является членом Международного общества терапевтической юриспруденции.

Его областью специализации является теория доказательного права, и он считается одним из ведущих экспертов в мире в этой области.

Биография

Дорон Менаше родился в Рамат-Гане , средний ребенок из трех мальчиков. Он вырос и получил образование в Бней-Браке . Менаше учился в Муниципальной государственной средней школе Бней-Брака, преуспев в математике . После окончания средней школы он служил в Армии обороны Израиля в секретном разведывательном подразделении.

Он закончил бакалавриат, магистратуру ( с отличием ) и докторантуру (с отличием) в области права на Тель-Авивского университета юридическом факультете . В то же время он получил с отличием степень по философии на философском факультете Тель-Авивского университета . Менаше также имеет формальное университетское образование по математике.

Менаше начал преподавать в Хайфском университете в 2000 году, а также читал лекции в Тель-Авивском университете и во многих колледжах по всему Израилю. Кроме того, в 2006 году Менаше основал уникальную программу в области судебного разбирательства и уголовного процесса на степень магистра права на юридическом факультете Хайфского университета. Он был академическим координатором программы с момента ее создания. Последние несколько лет он работал редактором первого в Израиле юридического онлайн-журнала He'arat Din, а сегодня является главным редактором Haifa Law Review . Менаше также является членом Международного общества терапевтической юриспруденции.

В юности Менаше профессионально играл в футбол , а с 1980 года он является рекордсменом Израиля по контролю мяча ногами (он отбил футбольный мяч одной ногой на 22200 метров, что, по крайней мере, тогда считалось лучшим достижением в мире). ^{[ 1 ]}

Менаше - поэт (опубликовал сборник стихов Салонета), он также является членом Общества еврейских писателей в Государстве Израиль, а также членом Аком. Он выиграл премию «Ачи» за 2023 год. ^{[ 2 ]} его стихи часто использовались в судебных решениях, например, написанное им стихотворение было полностью процитировано в оправдательном решении, касающемся конфликта, возникшего между верующими в синагоге, ^{[ 3 ]} а его стихотворение «Это бремя» также было полностью процитировано в рамках драматического решения об оправдании полицейского, ставшего причиной смерти Саломона Теке, ^{[ 4 ]} он также управляет каналом на YouTube. ^{[ 5 ]}

В личной жизни Менаше еврей (религиозный человек), живет в Рамат-Гане, женат на Оре Менаше и является отцом пятерых детей.

Публикации

Статьи Дорона Менаше были опубликованы в самых престижных профессиональных журналах в области доказательств и процедуры, включая The Berkley Press, Журнал Содружества Оксфордского университета, Право международного сообщества, Международный комментарий к доказательствам, Ежеквартальный журнал уголовного права, Международный журнал доказательств и Доказательства, уголовное правосудие и поведение, Сан-Диего, Пенсильвания, Северная Дакота, Университет Ешива, Буффало и т. д. Статьи Менаше также публиковались в Австралии, Италии (переведенные на итальянский язык) и в Китае (переведенные на китайский язык).

Менаше входит в редакционную коллегию одного из самых известных периодических изданий в мире, специализирующихся на доказательствах, International Commentary on Evidence. ^{[ 6 ]} и Закон о вероятности и риске (Оксфорд). ^{[ 7 ]}

Сочинения Дорона Менаше часто цитируются Верховным судом Израиля . Среди прочего, он появился как выдающийся эксперт по правовым вопросам в законе о доказательствах в израильском документальном телесериале о реальных преступлениях [[[[[Тень истины]]]]], который впоследствии был продан продюсерами Netflix.

Философия и исследования

Основным направлением исследований Дорона Менаше является теория доказательственного права, область, которая страдает от относительного недостатка профессионального анализа. В своих работах Дорон Менаше объединяет теоретически-фундаментальные перспективы с практическими-прикладными перспективами.

Работы Дорона Менаше носят аналитический характер и посвящены разъяснению концепций и логических аспектов правил доказывания , включая математический анализ правил, применение экономических принципов к праву и, в частности, в контексте стимулов к раскрытию информации.

Кроме того, Дорон Менаше обладает специальными знаниями в области доказательств, которые относятся к конкретным областям права, таким как судебно-медицинская экспертиза в уголовных делах, делах о взяточничестве и преступлениях «белых воротничков» в целом (см. его статьи о деле Арье Дери и Святой Земле). дело против Эхуда Ольмерта ); и в контексте науки и здравоохранения, в частности, в контексте доказательства массовых травм вследствие опасности воздействия токсинов (токсических правонарушений).

(См. его критическую оценку отчета правительственной следственной комиссии о результатах военных действий в реке Кишон и окружающих водах о здоровье солдат ЦАХАЛа .)

Кроме того, Менаше подробно пишет о областях, выходящих за рамки правил доказывания, например, о том, какую роль элемент милосердия должен играть в осуждении и вынесении приговора. ^{[ 8 ]}

Его труды также посвящены природе судебных доказательств. ^{[ 9 ]} Он также анализирует цели правил доказывания в уголовном процессе. ^{[ 10 ]} Он также анализирует базовую концептуализацию правил доказывания, таких как доказательная сила, допустимость, сокрытие доказательств и уровни доказывания. ^{[ 11 ]}

Кроме того, он формулирует стратегии принятия решений для определения фактов. ^{[ 12 ]}

Он обращается к теоретическим и практическим трудностям при выявлении подозреваемых, ^{[ 13 ]} Он также пишет о применении экономического подхода права к правилам доказывания. ^{[ 14 ]}

Цели правил доказывания

В отличие от традиционно-формалистического подхода к правилам доказывания, согласно которому смысл правил доказывания состоит в раскрытии истины, Дорон Менаше видит в правилах доказывания область, в которой применяются различные принципы, которые могут проявляться в конфликтуют друг с другом, раскрывая правду о том, что это лишь один из них. Помимо раскрытия истины, правила доказывания направлены на защиту невиновных, и этот принцип накладывает ограничения на принцип установления истины.

Проще говоря, принцип поиска истины требует эпистемологического рассмотрения, тогда как принцип защиты невиновных требует нормативного рассмотрения; таким образом, в правилах доказывания доминируют как эпистемологические соображения, так и нормативные соображения, тогда как нормативные соображения ограничивают параметры применения эпистемологических соображений.

Нормативные соображения приводят к распределению риска ошибок в уголовном судопроизводстве, посредством чего Менаше разрабатывает концепцию, называемую «стратегией принятия решений».

Распределение риска ошибки

В уголовных судах распределение риска ошибки должно отражать баланс между принципом защиты невиновных и общественными интересами правоохранительных органов. Поскольку нормативные соображения оправдывают особенно сильную защиту принципа защиты невиновных, так что осуждение невиновного считается более серьезным, чем оправдание виновного, это требует неравномерного распределения риска ошибки, так что более высокий риск оправдан для ошибочное оправдание и меньший риск, если это возможно, ошибочного осуждения. Риск неправомерного осуждения должен быть как можно ниже, т.е. в одном шаге от того, чтобы обеспечение уголовного правопорядка стало совершенно невозможным.

Такое распределение риска ошибки применимо на протяжении всего судебного разбирательства, а не только в момент вынесения приговора по его завершении. В этом Дорон Менаше оспаривает подход Ларри Лаудана, который придерживается мнения, что, помимо стадии окончательного решения, единственным важным соображением является эпистемологическое рассмотрение максимизации открытия истины.

Подход Дорона Менаше в этих контекстах совпадает с подходом известного эксперта по доказательствам Алекса Штейна.

С другой стороны, в гражданском праве Менаше считает оправданным равное распределение рисков ошибок, основанное на принципе предоставления равной защиты истцам и ответчикам.

Стратегия принятия решений

Стратегия принятия решений — это термин, обозначающий схему, которая должна управлять судейским усмотрением при принятии решений в судебном разбирательстве. Другими словами, основная цель – дать суду общие ориентиры, согласно которым он должен вынести свой конкретный вердикт.

Стратегия принятия решений может определяться законодательным органом посредством законотворчества или самим судом посредством прецедента. Стратегия принятия решений может существовать в контексте процедуры и правил доказывания. В этом контексте, когда стратегия принятия решения определяется судом, суд играет не пассивную роль в использовании правил процедуры и доказывания, а скорее активную роль, поскольку еще до вынесения конкретного приговора он рассматривает решение вопроса о стратегии принятия решений.

Стратегия принятия решений должна учитывать цели установленного судебного контекста. Таким образом, следует различать преступную стратегию принятия решений и гражданскую стратегию принятия решений.

Стратегия принятия решений по уголовным делам должна отражать цели уголовного процесса и нормы права; в более общем плане оно должно отражать цели уголовного правосудия в целом. Как упоминалось выше, этими целями являются обеспечение соблюдения уголовного закона, защита невиновных и установление истины.

Стратегией принятия решения может быть стратегия вынесения приговора по завершении судебного разбирательства. Менаше определяет эту стратегию как личную или ограниченную стратегию. В этом случае, если решение является фактическим, стратегия принятия решения зависит от уровня доказательства и его применения.

Однако обсуждение не ограничивается приговором. Стратегия принятия решений также относится к выводам и выборам, сделанным на протяжении всего судебного разбирательства до вынесения приговора, расширяя и применяя на каждом этапе судебного решения на протяжении всего судебного разбирательства, что может повлиять на распределение рисков ошибки во время судебного разбирательства, особенно на уровень риска невиновный, осужденный. Эти решения могут повлиять на вес доказательств; толкование правил, определяющих допустимость или достаточность доказательств; применение судебного усмотрения к тем вопросам, которые прямо не урегулированы в законе, и так далее. Менаше называет эту стратегию общей стратегией принятия криминальных решений.

В уголовном праве стратегия принятия решений, как общая, так и конкретная, должна отражать цель максимизации защиты невиновных, вплоть до того, что становится невозможным обеспечение соблюдения уголовного законодательства с разумной эффективностью. С точки зрения распределения рисков ошибки необходимо, насколько это возможно, распределять риски ошибки для государства (риск оправдания виновных) до такого уровня, чтобы любое дальнейшее распределение рисков сделало бы невозможным разумное соблюдение закона. С этого момента на обвиняемого может быть возложен риск ошибки (риск осуждения невиновного).

Таким образом, Дорон Менаше предлагает уникальный подход, в отличие от других способов мышления, таких как подход Байеса-Паскаля, индуктивные рассуждения Джонатана Коэна или нарративный подход Рональда Аллена.

С другой стороны, стратегия принятия решений в гражданском праве отражает распределение риска ошибки, которое эквивалентно между истцами и ответчиками, между ошибками, основанными на принятии того, что должно было быть отклонено, и ошибками, основанными на отклонении того, что должно было быть принято. . Точно так же существует эквивалентность между чрезмерно скупой оценкой и чрезмерно щедрой оценкой.

Опубликованные книги

Дорон Менаше Логика допустимости доказательств (The Magnes Press и University of Haifa Press, 2009) [337 стр.] [иврит].
Дорон Менаше, Э. Грюнер, Обоснованное сомнение в уголовном процессе (Нево, 2017) [иврит].
Дорон Менаше «Теория доказательного права» (редактор: Гай Ицхак Сендер, Perlstien-Genosar Press, 2017) — сборник некоторых моих статей на иврите, перегруппированных в главы книги [иврит].
Дорон Менаше Эпистемология доказательного права (LAP LAMBERT Academic Publishing, редактор-отправитель Гая Ицхака, 2020) [английский].
Дорон Менаше, Э. Грюнер Повторное судебное разбирательство и судебный процесс по делу Задорова (Нево Пресс, 2021) [иврит].
Дорон Менаше Тесты на полиграфе как доказательства в уголовном суде (Гай Ицхак, редактор-отправитель, Hakodesh Press, 2022) [на английском языке].
Дорон Менаше Между мной и его местом , Поэзия (Лили Перри, редактор, издательство Салонет-Тотем, 2022) [иврит].
Дорон Менаше, Гавриэль Хазут Слова для Шаббата - Краткие статьи о Недельной главе Торы (Tam Publishers, 2024) [иврит].
Дорон Менаше, Авишаг Помернац Бремя доказывания в уголовном процессе (Нево Пресс, 2024) [иврит].

Ссылки

^ « Примерно три с половиной часа Дорон отбивал мяч правой ногой», Маарив, пятница – вторник, Элул, 15 августа 1980 г. (сообщил Ито Авирам)».
^ «По направлению ветра, поэтическая премия моего брата профессору Дорону Менаше, рецензия Эдны Галили» .
^ Равад, Ачия (19 января 2021 г.). «Судья заканчивает приговор стихотворением» . Инет . Архивировано из оригинала 19 января 2021 г.
^ «Драматическое оправдание по делу Саломона Такаха 2 апреля 2024 года – судья Заид Фалах читает стихотворение профессора Менаше «Это бремя » . Ютуб .
^ «Проект профессора Менаше» . Ютуб .
^ «Международный комментарий о членах комиссии по доказательствам» .
^ «Члены совета по теории вероятности и рискам» .
^ (совместно с Ю. Капланом) «Милосердие при осуждении и вынесении приговоров» 32 (3) Июней Мишпат: Обзор права Тель-Авивского университета (2011) 583-648 [иврит] .
^ «Является ли судебное доказательство фактов формой научного объяснения? Предварительное исследование «клинического» юридического метода», выше раздел D, серийный номер 19; «О недопустимости принципа агрегированной вероятности». .
^ «Идеал поиска истины и принцип минимизации ложных убеждений: анализ сложных взаимоотношений»; Логика допустимости доказательств (2008) [иврит] .
^ «Доказательная ценность запоздалых показаний». .
^ «Судебное усмотрение при установлении фактов, свобода доказывания и профессионализм судов». .
^ «Ошибочная идентификация лиц подозреваемых: приглашение к исследованию и исправлению». .
^ (совместно с Л. Ризой) «Поведение заинтересованной стороны может служить доказательством: анализ стимулов в английском законодательстве». .

Внешние ссылки

[1] « Примерно три с половиной часа Дорон отбивал мяч правой ногой», Маарив, пятница – вторник, Элул, 15 августа 1980 г. (сообщил Ито Авирам)».

[2] «По направлению ветра, поэтическая премия моего брата профессору Дорону Менаше, рецензия Эдны Галили» .

[3] Равад, Ачия (19 января 2021 г.). «Судья заканчивает приговор стихотворением» . Инет . Архивировано из оригинала 19 января 2021 г.

[4] «Драматическое оправдание по делу Саломона Такаха 2 апреля 2024 года – судья Заид Фалах читает стихотворение профессора Менаше «Это бремя » . Ютуб .

[5] «Проект профессора Менаше» . Ютуб .

[6] «Международный комментарий о членах комиссии по доказательствам» .

[7] «Члены совета по теории вероятности и рискам» .

[8] (совместно с Ю. Капланом) «Милосердие при осуждении и вынесении приговоров» 32 (3) Июней Мишпат: Обзор права Тель-Авивского университета (2011) 583-648 [иврит] .

[9] «Является ли судебное доказательство фактов формой научного объяснения? Предварительное исследование «клинического» юридического метода», выше раздел D, серийный номер 19; «О недопустимости принципа агрегированной вероятности». .

[10] «Идеал поиска истины и принцип минимизации ложных убеждений: анализ сложных взаимоотношений»; Логика допустимости доказательств (2008) [иврит] .

[11] «Доказательная ценность запоздалых показаний». .

[12] «Судебное усмотрение при установлении фактов, свобода доказывания и профессионализм судов». .

[13] «Ошибочная идентификация лиц подозреваемых: приглашение к исследованию и исправлению». .

[14] (совместно с Л. Ризой) «Поведение заинтересованной стороны может служить доказательством: анализ стимулов в английском законодательстве». .

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]

[ 13 ]

[ 14 ]

Базы данных авторитетного контроля
Международный	ВИАФ WorldCat
Национальный	Израиль Соединенные Штаты