Возможностный подход

Подход , основанный на возможностях (также называемый подходом, основанным на возможностях ), представляет собой нормативный подход к человеческому благосостоянию , который концентрируется на фактической способности людей достигать жизни, которую они ценят, а не только на наличии права или свободы делать это. Он был задуман в 1980-х годах как альтернативный подход к экономике благосостояния .

В этом подходе Амартия Сен и Марта Нуссбаум объединяют ряд идей, которые ранее были исключены (или недостаточно сформулированы) в традиционных подходах к экономике благосостояния. Основное внимание в подходе, основанном на возможностях, уделяется улучшению доступа к инструментам, которые люди используют для полноценной жизни.

Оценка возможностей

Первоначально Сен выступал за пять компонентов для оценки возможностей:

1. Значение реальных свобод в оценке преимуществ человека
2. Индивидуальные различия в способности превращать ресурсы в ценную деятельность.
3. Многомерный характер деятельности, порождающей благополучие
4. Баланс материалистических и нематериалистических факторов в оценке благосостояния человека
5. Забота о распределении возможностей внутри общества

Впоследствии, в сотрудничестве с политическим философом Мартой Нуссбаум , экономистом по вопросам развития Судхиром Анандом и экономическим теоретиком Джеймсом Фостером , Сен помог продвинуть подход, основанный на возможностях, в качестве парадигмы политики в дебатах, касающихся человеческого развития; его исследования вдохновили ООН на создание Индекса человеческого развития (популярного показателя человеческого развития, который отражает возможности в области здравоохранения, образования и доходов). и его коллеги использовали этот подход для того, чтобы сосредоточить внимание на странах с высоким доходом Кроме того, Пол Ананд . Сен также основал Ассоциацию человеческого развития и способностей в 2004 году с целью дальнейшего развития дискуссий, образования и исследований в области человеческого развития и потенциала. С тех пор этот подход широко обсуждался политическими теоретиками, философами и рядом ученых-социологов, в том числе тех, кто особенно интересуется здоровьем человека.

В этом подходе особое внимание уделяется функциональным возможностям («существенные свободы», такие как способность дожить до старости, участвовать в экономических сделках или участвовать в политической деятельности); они истолковываются с точки зрения существенных свобод, которые люди имеют основания ценить, а не полезности ( счастье , удовлетворение желаний или выбор ) или доступа к ресурсам ( доходам , товарам, активам ). Подход к благополучию с использованием полезности можно найти в утилитаризме , тогда как доступ к ресурсам отстаивается подходом Ролза .

Бедность понимается как лишение возможностей. Примечательно, что сторонники подчеркивают не только то, как люди функционируют, но и их доступ к возможностям «достигать результатов, которые они ценят и имеют основания ценить». Каждый может быть лишен способностей по-разному, например, из-за невежества, государственного притеснения, нехватки финансовых ресурсов или ложного сознания.

Такой подход к благополучию человека подчеркивает важность свободы выбора, индивидуальной неоднородности и многомерного характера благосостояния . В существенных отношениях этот подход согласуется с рассмотрением выбора в рамках традиционной микроэкономической теории потребителя , хотя ее концептуальные основы позволяют ему признавать существование притязаний, таких как права , которые нормативно доминируют над утверждениями, основанными на полезности (см. Sen 1979 ).

Ключевые термины

Функционирование

В самом базовом смысле функционирование состоит из «существ и действий». В результате жизнь можно рассматривать как набор взаимосвязанных функций. По сути, функции — это состояния и действия, составляющие бытие человека. Примеры функционирования могут варьироваться от элементарных вещей, таких как здоровье, хорошая работа и безопасность, до более сложных состояний, таких как счастье, самоуважение и спокойствие. Более того, Амартия Сен утверждает, что функционирование имеет решающее значение для адекватного понимания подхода, основанного на возможностях; Способность концептуализируется как отражение свободы достижения ценных функций.

Другими словами, функционирование является предметом способностей, упомянутых в этом подходе: то, на что мы способны, на что хотим быть способны или должны быть способны быть и/или делать. Следовательно, выбранная человеком комбинация функций, то, чем он является и что он делает, является частью его общего набора способностей — функций, которые он был способен выполнять. Тем не менее, функционирование также можно концептуализировать таким образом, чтобы обозначить способности человека. Прием пищи , голодание и голодание можно считать функциями, но действие голодания существенно отличается от голодания, поскольку голодание, в отличие от голодания, предполагает выбор и понимается как выбор поститься, несмотря на наличие других вариантов. Следовательно, понимание того, что представляет собой функционирование, по своей сути связано с пониманием способностей, как это определено этим подходом.

Возможности

Способности – это альтернативные комбинации функций, которых человек может достичь. Формулировки способностей состоят из двух частей: функционирования и свободы возможностей — реальной свободы осуществлять различные функциональные комбинации. В конечном счете, способности обозначают возможность и способность человека добиваться ценных результатов с учетом соответствующих личных характеристик и внешних факторов. Важной частью этого определения является «свобода достижения», потому что если бы свобода имела только инструментальную ценность (ценную как средство достижения цели) и не имела бы внутренней ценности (ценной сама по себе) для благополучия человека, тогда ценность набора способностей в целом будет просто определяться ценностью фактической комбинации функций человека. Такое определение не будет признавать всю полноту того, на что способен человек, и его текущее текущее состояние из-за характера доступных ему вариантов. Следовательно, набор возможностей, очерченный этим подходом, касается не только достижений; скорее, свобода выбора человека сама по себе имеет прямое значение для качества жизни .

Например, разница между голоданием и голоданием для благополучия человека заключается в том, решает ли он не есть. В этом примере функционирование нарушено, но способность получать достаточное количество пищи является ключевым элементом оценки благополучия людей в двух состояниях. Короче говоря, иметь образ жизни — это не то же самое, что выбирать его; благополучие зависит от того, каким стал этот образ жизни. Более формально, в то время как комбинация функций человека представляет его фактические достижения, набор его способностей представляет собой свободу возможностей — его свободу выбирать между альтернативными комбинациями функций.

Помимо того, что некоторые функции являются результатом способностей, они также являются предпосылкой для способностей, т. е. некоторые функции выполняют двойную роль как цели, так и инструмента. Примерами функционирования, которые являются прямым требованием к способностям, являются хорошее питание, психическое и физическое здоровье и образование.

Нуссбаум далее различает внутренние способности , которые являются личными способностями, и комбинированные способности , которые «определяются как внутренние способности вместе с социальными/политическими/экономическими условиями, в которых фактически может быть выбрано функционирование». Она отмечает, что понятие (комбинированных) возможностей «сложным образом сочетает внутреннюю готовность с внешними возможностями, так что измерение, вероятно, будет непростой задачей».

Расширенный подход к возможностям был опубликован в 2013 году в журнале Freedom, Responsibility and Economics of Person . В этой книге исследуются взаимосвязанные концепции личности, ответственности и свободы в экономике, моральной философии и политике. Он пытается примирить рациональность и моральность людей. Он представляет собой методологическое размышление (феноменология в сравнении с кантовской мыслью) с целью регуманизировать человека посредством действий, а также через ценности и нормы, которые приводят к соответствующим правам и обязанностям , которые должны быть упорядочены. Книга расширяет подход возможностей в критической форме. В частности, он рассматривает свободу по отношению к ответственности, то есть способность людей применять к себе моральные ограничения. Напротив, подход Сена к возможностям рассматривает свободу как чисто функциональную рациональность выбора.

Агентство

Амартия Сен определяет агента как человека, который действует и вызывает изменения, чьи достижения можно оценить с точки зрения его или ее собственных ценностей и целей. Это отличается от общепринятого использования термина « агент », который иногда используется в экономике и теории игр для обозначения человека, действующего от чужого имени. Агентство зависит от способности лично выбирать ценные для человека функции, выбор, который может не коррелировать с личным благополучием. Например, когда человек решает поститься , он реализует свои способности для достижения ценной для него цели, хотя такой выбор может не повлиять положительно на физическое благополучие . Сен объясняет, что человек как агент не должен руководствоваться стремлением к благополучию; Достижение агентства рассматривает успех человека с точки зрения достижения им всех своих целей.

Для целей подхода, основанного на возможностях, агентность в первую очередь относится к роли человека как члена общества , обладающего способностью участвовать в экономических, социальных и политических действиях. Таким образом, свобода воли имеет решающее значение для оценки своих способностей и любых экономических, социальных или политических барьеров на пути к достижению реальных свобод. Обеспокоенность по поводу агентства подчеркивает, что участие , общественные дебаты, демократическая практика и расширение прав и возможностей должны поощряться наряду с благополучием.

Алкире и Денелен отметили, что агентство способствует расширению ценных свобод. То есть, чтобы быть субъектами своей жизни, людям нужна свобода получать образование, без страха выступать публично, выражать свое мнение, объединяться и т. д.; и наоборот, люди могут создать такую ​​среду, будучи агентами. Таким образом, агентский аспект важен для оценки того, что человек может сделать в соответствии со своим представлением о благе.

Основные возможности Нуссбаума

Нуссбаум (2000) формулирует эти основные принципы в виде 10 способностей, то есть реальных возможностей, основанных на личных и социальных обстоятельствах. Она утверждает, что политический порядок может считаться достойным только в том случае, если этот порядок обеспечивает всем жителям хотя бы пороговый уровень этих 10 возможностей. Подход Нуссбаума к возможностям сосредоточен вокруг понятия индивидуального человеческого достоинства. Нуссбаум подчеркивает, что такой подход необходим, поскольку даже люди в одной семье могут иметь совершенно разные потребности. Учитывая утверждение Нуссбаума о том, что целью подхода, основанного на возможностях, является создание способностей для каждого человека, приведенные ниже способности принадлежат отдельным людям, а не группам. Подход, основанный на возможностях, оказал большое влияние на политику развития, сформировав эволюцию индекса человеческого развития ( ИЧР ), широко обсуждался в философии и приобретает все большее влияние в ряде социальных наук.

Совсем недавно этот подход подвергся критике за то, что он основан на либеральном понятии свободы:

Это фундаментально редукционистский взгляд на состояние человека. Более того, акцент на свободе выдает глубоко современную ориентацию. Сложная проблема заключается в том, что свободе в руках Нуссбаума придается одновременно внутренняя и первичная ценность (редуктивное требование), и в то же время этот список рассматривается как условное согласованное отношение, находящееся в противоречии с другими добродетелями, такими как справедливость, равенство и права. Оба предложения не могут иметь места.

Основные возможности, по мнению Нуссбаума, должны поддерживаться всеми демократическими странами:

1. Жизнь . Способность дожить до конца человеческой жизни нормальной продолжительности ; не умирать преждевременно или до того, как жизнь человека сократится настолько, что станет нецелесообразно жить.
2. Телесное здоровье . Возможность иметь хорошее здоровье , включая репродуктивное здоровье ; полноценно питаться ; иметь подходящее жилье .
3. Телесная целостность . Возможность свободно передвигаться с места на место; быть защищенным от насильственных посягательств , включая сексуальное насилие и насилие в семье ; наличие возможностей для сексуального удовлетворения и выбора в вопросах воспроизводства.
4. Чувства, воображение и мышление . Способность использовать чувства, воображать, думать и рассуждать – и делать все это «истинно человеческим» способом, информированным и культивируемым посредством соответствующего образования , включая, помимо прочего, грамотность и базовые знания. математическая и научная подготовка . Способность использовать воображение и мышление для переживания и создания произведений и событий по собственному выбору, религиозных, литературных, музыкальных и т. д. Возможность использовать свой разум способами, защищенными гарантиями свободы выражения мнений в отношении как политической, так и художественной речи, а также свободы вероисповедания . Возможность получать приятные переживания и избегать бесполезной боли.
5. Эмоции. Способность иметь привязанность к вещам и людям вне нас самих; любить тех, кто любит нас и заботится о нас, скорбеть об их отсутствии; в общем, любить , горевать , испытывать тоску, благодарность и оправданный гнев . Не иметь эмоционального развития, омраченного страхом и тревогой. (Поддержка этого потенциала означает поддержку форм человеческих ассоциаций, которые могут оказаться решающими в их развитии.)
6. Практический разум . Способность формировать представление о благе о и критически размышлять планировании своей жизни . (Это влечет за собой защиту свободы совести и религиозных обрядов .)
7. Принадлежность.
   1. Способность жить с другими людьми и по отношению к ним, признавать и проявлять заботу о других людях, участвовать в различных формах социального взаимодействия ; уметь представить ситуацию другого . (Защита этой возможности означает защиту институтов, которые создают и питают такие формы принадлежности, а также защиту свободы собраний и политического слова .)
   2. Наличие социальных основ самоуважения и неунижения; возможность относиться к себе как к достойному существу, чья ценность равна ценности других. Это влечет за собой положения о недискриминации по признаку расы, пола, сексуальной ориентации , этнической принадлежности , касты , религии, национального происхождения и вида .
8. Другие виды. Умение жить с заботой о животных, растениях и мире природы и по отношению к ним.
9. Играть. Возможность смеяться , играть, получать удовольствие от развлекательных мероприятий.
10. Контроль над своим окружением .
    1. Политический. Возможность эффективно участвовать в политических решениях, которые управляют жизнью; имеющие право на участие в политической жизни , защиту свободы слова и объединений.
    2. Материал. Возможность владеть имуществом (как землей, так и движимым имуществом) и иметь права собственности наравне с другими; иметь право искать работу наравне с другими; иметь свободу от необоснованного обыска и ареста. На работе способность работать по-человечески, проявляя практический разум и вступая в значимые отношения взаимного признания с другими работниками.

Хотя Нуссбаум не утверждала, что ее список является определенным и неизменным, она решительно выступала за составление списка основных человеческих способностей. С другой стороны, Сен отказывается предоставить конкретный список возможностей. Сен утверждает, что точный список и веса определить будет слишком сложно. Во-первых, это требует указания контекста использования возможностей, который может варьироваться. Кроме того, Сен утверждает, что часть богатства подхода, основанного на возможностях, заключается в том, что он настаивает на необходимости открытого оценочного анализа для вынесения социальных суждений. Он не склонен каким-либо образом обесценивать область рассуждений в публичной сфере . Вместо этого Сен утверждает, что задачу взвешивания различных способностей следует оставить на усмотрение этических и политических соображений каждого общества, основанных на публичных рассуждениях. Наряду с опасениями, высказанными по поводу списка Нуссбаума, Алкире и Блэк также утверждают, что методология Нуссбаума «противоречит основной направленности подхода, основанного на возможностях, который представляет собой попытку перенаправить теорию развития с редукционного акцента на минимально достойной жизни в сторону более целостного подхода». учет человеческого благополучия для всех людей».

Тем не менее, приложения к развитию обсуждаются Сеном (1999), Нуссбаумом (2000) и Кларком (2002, 2005), и в настоящее время их число настолько велико, что подход, основанный на возможностях, широко принимается в качестве парадигмы развития. Программа работы Ананда и его коллег по реализации подхода, основанного на возможностях, в значительной степени опирается на список Нуссбаума как относительно всеобъемлющий, высокоуровневый отчет о пространстве, в котором ощущается человеческое благополучие или качество жизни. В этой работе утверждается, что подпункты в списке Нуссбаума слишком различны, чтобы их можно было отслеживать с помощью одного вопроса, и что для развития эмпирической работы необходима панель из примерно 40-50 показателей.

Измерение возможностей

Ранее считалось, что измерение способностей является особым препятствием для реализации и использования этого подхода. Однако два конкретных направления работы – исследования и политика – были направлены на то, чтобы показать, что значимые показатели того, на что способны отдельные люди (а в некоторых случаях правительства), могут быть разработаны и использованы для получения широкого спектра идей.

В 1990 году в отчете ООН о человеческом развитии был опубликован первый такой анализ, в котором основное внимание уделялось здравоохранению, образованию и доходам , которые были одинаково взвешены для расчета Индекса человеческого развития . В то же время и впоследствии исследователи, признав, что эти три области охватывают только определенные элементы качества жизни, попытались разработать более комплексные меры. Крупным проектом в этой области стал «проект измерения способностей», в рамках которого Ананд возглавил группы философов, экономистов и социологов, чтобы разработать проект, обеспечивающий полную и прямую реализацию подхода, опирающегося, в частности, на ключевые отношения и концепции, разработанные в Сенате. (1985), но и о работе над содержанием подхода. В самой ранней работе этого проекта был разработан набор из примерно 50 показателей возможностей, которые использовались для построения картины качества жизни и лишений в Великобритании. Впоследствии Ананд и его коллеги разработали наборы данных для США, Великобритании и Италии, в которых все элементы схемы Сена отражены в данных, которые позволяют оценить все три ключевых уравнения для функционирования, опыта и способностей.

В серии статей они показали, что как их первичные данные, так и некоторые вторичные наборы данных могут быть использованы, чтобы пролить свет на производство и распределение качества жизни для взрослых трудоспособного возраста, пенсионеров, очень маленьких детей, тех, кто уязвим к домашнему насилию. , мигранты , исключенные сообщества путешественников и инвалиды. Они используют эти приложения, чтобы доказать, что структура способностей особенно хорошо подходит для понимания качества жизни на протяжении всей жизни и что она обеспечивает относительно универсальную грамматику для понимания элементов человеческого благополучия .

Денежные и неденежные показатели благосостояния

Денежные и неденежные показатели благосостояния идеальны, если они дополняют друг друга. Понимание различных аспектов процесса экономического развития не только помогает решить проблемы неравенства и отставания в человеческом развитии, но также помогает определить, где страны отстают, решение которых может способствовать дальнейшему благосостоянию и прогрессу. Как отмечает Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) (2006):

Благосостояние имеет несколько измерений, из которых денежные факторы являются лишь одним из них. Тем не менее, они являются важными, поскольку более богатые страны имеют больше возможностей для создания и поддержания других условий, повышающих благосостояние, таких как чистая окружающая среда , вероятность того, что средний человек будет иметь право на 10 или более лет образования и прожить сравнительно долгую и здоровую жизнь. Благосостояние также будет повышаться за счет институтов, которые позволят гражданам чувствовать, что они контролируют свою жизнь и что вложение их времени и ресурсов будет вознаграждено. В свою очередь, это приведет к увеличению доходов в рамках благотворного круга .

Саймон Кузнец , разработчик ВНП, предостерег от использования этого показателя в качестве показателя общего благосостояния, что говорит о непреднамеренном использовании показателей, основанных на выпуске, в качестве показателей благосостояния человека.

Критика показателей, основанных на результатах

Использование ВВП и ВНП в качестве аппроксимации благосостояния и развития подвергается широкой критике, поскольку их часто неправильно используют в качестве показателей благосостояния и человеческого развития, хотя на самом деле они лишь говорят об экономическом потенциале страны или целого региона. средний уровень дохода, выраженный в расчете на одного человека. В частности, феминистская экономика и экономика окружающей среды предлагают ряд критических замечаний. Критики в этих областях обычно обсуждают гендерное неравенство , недостаточное представление экологических издержек производства и общие проблемы неправильного использования показателей, основанных на выпуске, в непредвиденных целях. В целом, вывод подхода, основанного на возможностях, заключается в том, что люди ценят не только денежный доход, и что развитие связано с различными показателями удовлетворенности жизнью и, следовательно, важно для измерения благополучия. Политика развития направлена ​​на создание условий, позволяющих людям прожить долгую и здоровую творческую жизнь.

Феминистская критика

Нуссбаум выделяет некоторые проблемные предположения и выводы подходов к развитию, основанных на результатах. Во-первых, она отмечает, что ВНП и ВВП не учитывают особых требований по оказанию помощи наиболее уязвимым слоям населения, например женщинам. В частности, Нуссбаум отмечает, что подходы, основанные на результатах, игнорируют распределение потребностей в зависимости от обстоятельств людей, например, беременной женщине требуется больше ресурсов, чем небеременной женщине или одинокому мужчине.

Кроме того, измерения, основанные на результатах, игнорируют неоплачиваемый труд , который включает в себя воспитание детей и социальные преимущества, являющиеся результатом работы матери. Мэрилин Уоринг , политический экономист и активистка за права женщин, подробно останавливается на примере матери, которая занимается уходом за детьми, домашним хозяйством и производит мало товаров для неформального рынка, причем все это обычно делается одновременно. Эта деятельность приносит экономические выгоды, но не оценивается в национальных системах учета; это говорит о том, что определение безработицы, используемое в показателях, основанных на выпуске, является неуместным. (См. статью о феминистской экономике, раздел «Благосостояние» ).

Экологическая критика

Другая критика со стороны Уоринга заключается в том, что меры, основанные на объеме производства, игнорируют негативные последствия экономического роста. поэтому товары, которые снижают социальное благосостояние, такие как ядерное оружие и добыча нефти, вызывающая разливы, считаются хорошим вкладом. «Анти-плохие» или оборонительные расходы на борьбу с «плохими» не учитываются в качестве вычета в системах бухгалтерского учета (стр. 11). Более того, природные ресурсы рассматриваются как безграничные, а негативные последствия, такие как загрязнение окружающей среды и связанные с ним риски для здоровья, не вычитаются из этих показателей.

Техническая критика и критика неправильного толкования

Когда были разработаны ВНП и ВВП, их предполагаемое использование не заключалось в измерении благосостояния человека; предполагаемое использование было индикатором экономического роста, и это не обязательно приводит к человеческому благополучию. Кузнец часто подчеркивал это, по его словам, «необходимо помнить о различиях между количеством и качеством роста, между издержками и доходами, а также между краткосрочным и долгосрочным периодом. Цели большего роста должны определять больший рост того, чего и для чего». (с. 9).

Нуссбаум также указывает, что ВНП и ВВП не учитывают распределение доходов и возможность или способность превращать ресурсы в деятельность (эта критика вытекает непосредственно из подхода, основанного на возможностях). Кузнец называет это проблемой «получения недублированной суммы всей продукции» (с. 15). это говорит о том, что люди рассматриваются только как потребители, а не как потенциальные производители, следовательно, любые продукты, купленные человеком, не рассматриваются как «потребляемые в производственном процессе производства других товаров» (стр. 15).

Эти меры учета также не охватывают все формы труда и фокусируются только на «занятии работой ради оплаты или прибыли » (стр. 133). не учитывая вклад в общество и экономику, такой как волонтерская работа и натуральное сельское хозяйство. Кузнец приводит пример того, как фермеры тратят время и энергию на возделывание целины. Более того, ВНП и ВВП учитывают только денежный обмен и не придают значения некоторым важным нематериальным активам, таким как свободное время.

Переход к альтернативным мерам

До сих пор подход, основанный на возможностях, оказал большое влияние на теории человеческого развития и методы оценки возможностей. эта теория привела к созданию ИЧР, ИЧРН и ИГН и их использованию в международных организациях, таких как Организация Объединенных Наций и других. В компаниях способности включены в ключевые показатели развития или KDI как меры развития, включая развитие сотрудников. В 1990 году в «Докладе о человеческом развитии» (HDR), подготовленном по заказу ПРООН, была поставлена ​​задача разработать меру развития, учитывающую распределение ресурсов.

Этот показатель был создан, чтобы конкурировать с более традиционными показателями ВВП и ВНП, которые ранее использовались для измерения уровня развития в конкретной стране, но не содержали положений об условиях распределения. Полученный в результате показатель получил название «Индекс человеческого развития», созданный Махбубом уль Хаком в сотрудничестве с Сеном и другими. Цель заключалась в том, чтобы создать индикатор человеческого развития, особенно такой, который обеспечивал бы общую оценку и критику глобального человеческого развития, чтобы пролить свет на сохраняющееся неравенство, бедность и другие ограничения возможностей, несмотря на высокие уровни роста ВВП.

В настоящее время ИЧР продолжает использоваться в Докладе о человеческом развитии в дополнение ко многим другим показателям (основанным на теоретических взглядах на потенциал), которые были разработаны и используются Организацией Объединенных Наций. Среди этих индексов — Индекс гендерного развития (GDI), Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM), введенный в 1995 году, а также более поздние Индекс гендерного неравенства (GII) и Индекс человеческого развития с поправкой на неравенство (IHDI), оба принятые в 2010 году.

Индексы, основанные на возможностях

Ниже приведены некоторые из основных индексов, которые были созданы на основе теоретической основы подхода возможностей.

Индекс человеческого развития

Индекс человеческого развития учитывает ряд факторов развития и благосостояния, которые не учитываются при расчете ВВП и ВНП. Индекс человеческого развития рассчитывается с использованием показателей продолжительности жизни, грамотности взрослого населения, охвата школьным образованием и логарифмических преобразований доходов на душу населения. Более того, отмечается, что ИЧР «представляет собой средневзвешенное значение дохода, скорректированное с учетом распределения и покупательной способности, продолжительности жизни, грамотности и здоровья» (стр. 16).

ИЧР рассчитывается для отдельных стран со значением от 0 до 1 и «интерпретируется... как конечное развитие, достигнутое этой страной» (стр. 17). В настоящее время в «Доклад о человеческом развитии 2011 года» также включен индекс человеческого развития, скорректированный с учетом неравенства, который учитывает те же параметры, что и ИЧР, однако ИЧРН учитывает все три измерения (долгая и здоровая жизнь, знания и достойный уровень жизни) с поправкой на неравенство в распределении каждого измерения среди населения.

Индекс гендерного развития

Индекс гендерного развития определяется как «показатель, чувствительный к распределению, который учитывает влияние на развитие человеческого потенциала существующих гендерных разрывов в трех компонентах ИЧР» (стр. 243). Таким образом, ИРЧ учитывает недостатки ИЧР с точки зрения пола, поскольку он переоценивает балл страны в трех областях ИЧР на основе предполагаемого гендерного разрыва и снижает балл страны, если он действительно велик. гендерное неравенство в этих областях существует. Этот индекс используется вместе с ИЧР и, следовательно, также отражает элементы возможностей, которыми обладает ИЧР. Кроме того, в нем рассматриваются возможности женщин, которым уделялось внимание в большей части работ Сена и Нуссбаума (перечислим некоторые из них: Nussbaum, 2004a; Nussbaum, 2004b; Sen, 2001; Sen, 1990).

Мера по расширению гендерных прав и возможностей

Показатель расширения прав и возможностей женщин (GEM) значительно более специализирован, чем GDI. GEM уделяет особое внимание относительному расширению прав и возможностей женщин в конкретной стране. Расширение прав и возможностей женщин измеряется путем оценки занятости женщин на высокопоставленных экономических должностях, мест в парламенте и доли доходов домохозяйств. Примечательно, что это измерение охватывает больше из 10 центральных способностей Нуссбаума, таких как чувства, воображение и мышление; Принадлежность; и контроль над окружающей средой.

Индекс гендерного неравенства

В Докладе о человеческом развитии за 2013 год Индекс гендерного неравенства, который был введен в 2011 году, продолжает корректировать GDI и GEM. В этом комплексном измерении используются три измерения: репродуктивное здоровье , расширение прав и возможностей и участие в рабочей силе. При построении индекса ключевыми критериями были следующие критерии: концептуальная актуальность определений человеческого развития и теории; Недвусмысленность, позволяющая легко интерпретировать индекс; Надежность данных, которые стандартизированы и собраны/обработаны заслуживающей доверия организацией; В других показателях избыточности не обнаружено; и, наконец, сила дискриминации, при которой распределение между странами четко выражено и нет «группировки» между странами верхнего и нижнего уровня (стр. 10). Этот индекс также отражает некоторые из 10 основных способностей Нуссбаума (чувства, воображение и мышление, принадлежность и контроль над своим окружением).

Другие меры

В 1997 году ПРООН представила Индекс человеческой бедности (HPI), который направлен на измерение бедности как в промышленно развитых, так и в развивающихся странах. ИНН – это показатель бедности, не основанный на доходах (стр. 100), который фокусируется на «человеческих результатах с точки зрения выбора и возможностей, с которыми сталкивается человек» (стр. 99). В поддержку этого индекса Сакико Фукуда-Парр — экономист по вопросам развития и бывший директор «Отчета о человеческом развитии» — проводит различие между бедностью по доходам и человеческой бедностью. Человеческую бедность можно интерпретировать как лишения возможности вести долгую здоровую и творческую жизнь с достойным уровнем жизни.

Экономическая оценка в здравоохранении

Подход, основанный на возможностях, разрабатывается и все чаще применяется в экономике здравоохранения для использования в анализе экономической эффективности . Он рассматривается как альтернатива существующим показателям качества жизни, связанным со здоровьем, основанным на предпочтениях (например, EQ-5D ), которые фокусируются на функционировании, и может применяться в рамках показателей качества жизни с поправкой на качество (QALY). Был разработан ряд показателей для использования в определенных контекстах, таких как пожилые люди, общественное здравоохранение и психическое здоровье, а также более общие показатели результатов, основанные на возможностях. Следует проявлять осторожность, когда меры явно не исключают адаптации людей к обстоятельствам, например, к проблемам с физическим здоровьем.

Альтернативные меры благополучия

Как отмечалось выше, «Центральные человеческие способности» Нуссбаума в значительной степени касаются вопросов равенства, политической свободы, творчества и права на личность, равно как и различные индексы, основанные на способностях. Очевидно, что эти меры очень субъективны, но этот факт составляет суть определения качества жизни согласно Нуссбауму и Сену. Нуссбаум ссылается на Сена, говоря, что, хотя измерения благосостояния могут быть проблематичными в сравнительных, поддающихся количественной оценке моделях В силу своей субъективности защита и приверженность человеческому развитию являются слишком важными вопросами, чтобы их можно было оставить на обочине экономического прогресса. Благополучие и качество жизни слишком важны, чтобы их можно было оставить без целенаправленного внимания к политическим изменениям.

Такие показатели, как ИЧР, GDI, GEM, GII, IHDI и т.п., имеют решающее значение для решения проблем благосостояния и показателей качества жизни. Ананд и др. (2009) можно резюмировать как демонстрацию того, что возможности можно измерить в рамках соглашений, применяемых к стандартному планированию обследований домохозяйств, вопреки прежним сомнениям относительно возможности практического применения подхода, основанного на возможностях.

Контраст с другими подходами

Подходы, основанные на полезности или субъективные подходы

Большая часть традиционной экономики благосостояния сегодня основана на утилитарном подходе в соответствии с классической Бентама формой утилитаризма или удовлетворение людей , в которой наиболее желательным действием является то, которое наилучшим образом увеличивает психологическое счастье . « Полезность » человека означает некоторую меру его или ее удовольствия или счастья . Некоторые достоинства этого подхода к измерению благосостояния заключаются в том, что он признает важность принятия во внимание результатов социальных механизмов при их оценке, а также необходимость обращать внимание на благополучие вовлеченных людей при оценке социальных механизмов и их результатов. результаты. Амартия Сен, однако, утверждает, что у этой точки зрения есть три основных недостатка: безразличие к распределению; пренебрежение правами , свободами и другими проблемами, не связанными с полезностью; и адаптация и психическая подготовка.

Распределительное безразличие относится к утилитарному безразличию между различными распределениями полезности, пока общая сумма одинакова (обратите внимание, что утилитарист безразличен к распределению счастья, а не дохода или богатства - утилитарный подход обычно предпочитает, все остальное будучи равными, более материально равные общества предполагают уменьшающуюся предельную полезность ). Сен утверждает, что мы, возможно, «захотим обратить внимание не только на «агрегированные» величины, но и на степень неравенства в счастье». Сен также утверждает, что, хотя утилитарный подход не придает внутренней ценности (этики) заявлениям о правах и свободах, некоторые люди ценят эти вещи независимо от их вклада в полезность.

Наконец, Амартия Сен утверждает, что утилитарный взгляд на индивидуальное благополучие может быть легко поколеблен ментальной обусловленностью и счастьем людей, адаптирующихся к репрессивным ситуациям. Расчет полезности по сути может быть несправедливым по отношению к тем, кто смирился со своими лишениями как средством выживания, корректируя свои желания и ожидания. С другой стороны, подход, основанный на возможностях, не становится жертвой той же самой критики, поскольку он признает неравенство, сосредотачиваясь на равенстве способностей людей, а не на счастье. Он подчеркивает внутреннюю важность прав и свобод при оценке благосостояния и избегает упускать из виду лишения, фокусируясь на способностях и возможностях, а не на душевном состоянии.

Ресурсные подходы

Другой распространенный подход в традиционной экономике, экономической политике и оценке развития традиционно заключался в сосредоточении внимания на доходах и ресурсах . Подобные подходы к развитию сосредоточены на увеличении ресурсов, таких как активы, права собственности или основные потребности. Однако измерение ресурсов фундаментально отличается от измерения функционирования, например, в случае, когда люди не имеют возможности использовать свои ресурсы так, как они считают нужным. Вероятно, основная трудность подхода к благополучию, основанного на ресурсах или доходах, заключается в личных неоднородностях, а именно в разнообразии людей.

Для того чтобы разные люди могли пользоваться одинаковыми возможностями, необходимы разные суммы дохода, например, человеку с тяжелой инвалидностью , лечение которого для обеспечения реализации основных способностей может потребовать значительно большего дохода по сравнению с трудоспособным человеком. Всевозможные различия, такие как различия в возрасте, поле, талантах и ​​т. д., могут привести к тому, что два человека будут иметь чрезвычайно разные возможности качества жизни , даже если они оснащены одними и теми же товарами. Кроме того, другие непредвиденные обстоятельства, которые влияют на то, что человек может извлечь из данного набора ресурсов, включают разнообразие окружающей среды (в географическом смысле), различия в социальном климате, различия во взаимоотношениях и распределение внутри семьи.

Однако подход, основанный на возможностях, стремится учитывать все подобные обстоятельства при оценке реальных способностей людей. Более того, есть вещи, которые люди ценят помимо увеличения ресурсов. В некоторых случаях максимизация ресурсов может быть даже нежелательной. Как было признано в Докладе о человеческом развитии 1990 года , основная цель развития заключается в создании благоприятной среды для людей, чтобы они могли жить долгой, здоровой и творческой жизнью. Эта цель часто теряется в непосредственной заботе о накоплении товаров и финансового богатства, которые являются лишь средством расширения возможностей. В целом, хотя ресурсы и доходы оказывают глубокое влияние на то, что можно или нельзя сделать, подход, основанный на возможностях, признает, что они не единственные факторы, которые следует учитывать при оценке благосостояния, переключая фокус со средств на хорошую жизнь на свобода достижения реальных улучшений в жизни, которые у человека есть основания ценить.

Подход к образованию, основанный на возможностях

Подход, основанный на возможностях, также повлиял на образовательный дискурс. Вместо того, чтобы рассматривать успех системы образования, основанный на измеримых достижениях учащихся, таких как баллы на экзаменах или оценках, успех в образовании с точки зрения способностей можно рассматривать через возможности, которые дает такое образование. Благодаря образовательной программе учащийся может приобрести знания, навыки, ценности и понимание, и это позволяет молодому человеку мыслить по-новому, «быть», развивать свободу действий в обществе и принимать решения. Их нелегко «измерить», как результаты экзаменов, но их можно рассматривать как важный результат образовательной программы.Ряд авторов исследовали, какими могут быть эти образовательные «возможности». Терзи В списке основное внимание уделяется минимальному праву на образование для учащихся с ограниченными возможностями, включая, среди прочего, грамотность, умение считать, социальность и участие. Уокер, Работа в сфере высшего образования предполагает практический разум, эмоциональную устойчивость, знания и воображение. Хинчклифф предлагает набор возможностей для студентов гуманитарных предметов, включая критическое рассмотрение и суждение, повествовательное воображение, признание / заботу о других (гражданство в глобализированном мире).Дальнейшее исследование подхода к образованию, основанного на возможностях, было направлено на изучение роли, которую предметные дисциплины играют в формировании конкретных способностей предмета, опираясь на идеи «Мощных знаний» Майкла Янга. и социология образования. География как школьный предмет исследовала их как «Геовозможности».

См. также

• Демографическая экономика
• Экономическое развитие
• Этика ухода
• Ассоциация человеческого развития и возможностей
• Международная ассоциация феминистской экономики
• Международное развитие
• Журнал человеческого развития и возможностей
• Важные публикации по экономике развития
• Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и человеческим развитием
• Устойчивое развитие
• Индекс человеческого развития ООН
• Экономика благосостояния
• Женское образование и развитие

Дальнейшее чтение

• Алкире, Сабина (2002). Ценить свободы: подход Сена к возможностям и сокращение бедности . Оксфорд, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780199245796 . Твердый переплет.
• Алкире, Сабина (февраль 2002 г.). «Аспекты человеческого развития». Мировое развитие . 30 (2): 181–205. дои : 10.1016/S0305-750X(01)00109-7 .
• Алкире, Сабина (2005). «Почему подход с возможностями?». Журнал человеческого развития . 6 (1): 115–135. дои : 10.1080/146498805200034275 . S2CID   15074994 .
• Ананд, Пол (май 2005 г.). «Способности и здоровье» . Журнал медицинской этики . 31 (5): 299–303. дои : 10.1136/jme.2004.008706 . ПМЦ   1734139 . ПМИД   15863692 .
• Ананд, Пол (октябрь 2005 г.). "Введение". Исследование социальных показателей . 74 (1): 1–8. дои : 10.1007/s11205-005-6517-0 .
• Ананд, Пол; Хантер, Грэм; Смит, Рон (октябрь 2005 г.). «Возможности и благополучие: данные, основанные на подходе Сена – Нуссбаума к благосостоянию» (PDF) . Исследование социальных показателей . 74 (1): 9–55. дои : 10.1007/s11205-005-6518-z . S2CID   2301353 .
• Ананд, Пол; Долан, Пол (январь 2005 г.). «Введение: справедливость, возможности и здоровье». Социальные науки и медицина . 60 (2): 219–222. doi : 10.1016/j.socscimed.2004.04.031 . ПМИД   15522479 .
• Ананд, Пол (декабрь 2005 г.). «QALY и возможности: комментарий Куксона». Экономика здравоохранения: Письмо по экономике здравоохранения . 14 (12): 1283–1286. дои : 10.1002/гек.1002 . ПМИД   15945038 .
• Ананд, Пол; ван Хис, Мартин (апрель 2006 г.). «Возможности и достижения: эмпирическое исследование». Журнал социоэкономики: специальный раздел — социоэкономика счастья . 35 (2): 268–284. doi : 10.1016/j.socec.2005.11.003 .
• Ананд, Пол; Сантос, Кристина (2007). «Насильственные преступления, гендерное неравенство и благополучие: модели, основанные на исследовании индивидуальных способностей и уровня преступности в Англии и Уэльсе» (PDF) . Revue d'Economie Politique . 117 (1): 135–160. дои : 10.3917/redp.171.0135 .
• Ананд, Пол (апрель 2011 г.). «Новые направления в экономике благосостояния: специальный выпуск, посвященный 75-летию лауреата Нобелевской премии Амартии Сена». Журнал общественной экономики . 95 (3–4): 191–192. дои : 10.1016/j.jpubeco.2010.12.007 .
• Балет, Джером; Базен, Дэмиен; Дюбуа, Жан-Люк; Махье, Франсуа-Режи (2014). Свобода, ответственность и экономика человека . Лондон Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780415596985 .
• Баклер, Элисон (2015). Качественное обучение и подход, основанный на возможностях . Лондон, Великобритания: Routledge. ISBN  9781315755939 .
• Баклер, Элисон (2016). «Профессиональные возможности учителей и стремление к качеству в системах образования стран Африки к югу от Сахары» (PDF) . Журнал человеческого развития и возможностей . 17 (2): 161–177. дои : 10.1080/19452829.2014.991706 . S2CID   53575821 .
• Кларк, Дэвид (2002). Видения развития: исследование человеческих ценностей . Челтнем, Великобритания Нортгемптон, Массачусетс, США: Эдвард Элгар. ISBN  9781840649826 .
• Кларк, Дэвид (2006), «Подход к возможностям (определение)», в книге Кларка, Дэвида (редактор), «Спутник Элгара по исследованиям развития» , Челтнем, Глос, Великобритания: Edward Elgar Publishing, стр. 32–44, ISBN  9781843764755 Черновая версия в формате pdf.
• Крокер, Дэвид А. (ноябрь 1992 г.). «Функционирование и возможности: основы этики развития Сена и Нуссбаума». Политическая теория . 20 (4): 584–612. дои : 10.1177/0090591792020004003 . S2CID   145009947 .
• Денелен, Северин ; Шахани, Лила (2009). Введение в подход к человеческому развитию и возможностям, свободу и свободу действий . Стерлинг, Вирджиния, Оттава, Онтарио: Международный исследовательский центр развития Earthscan. ISBN  9781844078066 . PDF. Электронная книга.
• Фукуда-Парр, Сакико (2003). «Парадигма человеческого развития: реализация идей Сена о возможностях». Феминистская экономика . 9 (2–3): 301–317. дои : 10.1080/1354570022000077980 . S2CID   18178004 .
• Фукуда-Парр, Сакико ; Кумар, А. К. Шива (2009). Справочник по человеческому развитию: концепции, меры и политика . Нью-Дели, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780195692334 .
• Кауфман, Александр (2004). Основные вопросы и проблемы равенства возможностей . Нью-Йорк Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  9780415499781 .
• Куклис, Вибке (2005). Способности Амартии Сена подходят к теоретическим открытиям и эмпирическим применениям . Берлин Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  9783540261988 .
• Отто, Ханс-Уве; Шнайдер, Клаус (2009). От возможности трудоустройства к способностям . Люксембург: Взаимодействия. ISBN  9782959973369 .
• Нуссбаум, Марта ; Сен, Амартья (1993). Качество жизни . Оксфорд, Англия, Нью-Йорк: Clarendon Press, Oxford University Press. ISBN  9780198287971 .
• Нуссбаум, Марта ; Сен, Амартья (2004), «Неотносительные добродетели: аристотелевский подход», в Нуссбауме, Марта ; Сен, Амартья (ред.), Качество жизни , Нью-Йорк: Routledge, стр. 242–269, ISBN.  9780415934411
• Нуссбаум, Марта (2000). Женщины и человеческое развитие: подход, основанный на возможностях . Кембридж, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521003858 .
• Риддл, Кристофер А. (2014). Инвалидность и справедливость: подход, основанный на возможностях, на практике . Лексингтон: Lexington Books / Rowman & Littlefield. ISBN  9780739178027 .
• Риддл, Кристофер А. (2013). «Благополучие и возможности здоровья». Топои . 32 (2): 153–160. дои : 10.1007/s11245-013-9167-x . S2CID   144912168 .
• Риддл, Кристофер А. (2010). «Индексация, возможности и инвалидность». Журнал социальной философии . 41 (4): 527–537. дои : 10.1111/j.1467-9833.2010.01514.x .
• Робейнс, Ингрид (2003). «Подход Сена к возможностям и гендерное неравенство: выбор соответствующих возможностей». Феминистская экономика . 9 (2–3): 61–92. дои : 10.1080/1354570022000078024 . S2CID   15946768 .
• Робейнс, Ингрид (2005). «Подход к возможностям: теоретический обзор». Журнал человеческого развития . 6 (1): 93–117. дои : 10.1080/146498805200034266 . S2CID   9905536 .
• Сен, Амартия (сентябрь 1979 г.). «Утилитаризм и благосостояние». Журнал философии . 76 (9): 463–489. дои : 10.2307/2025934 . JSTOR   2025934 .
• Сен, Амартья (1988), «Концепция развития», Шринивасан, Теннесси ; Ченери, Холлис (ред.), Справочник по экономике развития , том. 1, Амстердам, Нью-Йорк, Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: Единый дистрибьютор в Северной Голландии в США и Канаде, Elsevier Science Pub. Co, стр. 2–23, ISBN.  9780444703378
• Сен, Амартья (1989). «Развитие как расширение возможностей». Журнал планирования развития . 19 (1): 41–58.

• Перепечатано в Сен, Амартья (2004), «Развитие как расширение возможностей», Кумар, А.К. Шива ; Фукуда-Парр, Сакико (ред.), Чтения по человеческому развитию: концепции, меры и политика для парадигмы развития , Нью-Дели, Нью-Йорк: Oxford University Press, ISBN  9780195670523
• Также переиздано в Сен, Амартья (2012), «Развитие как расширение возможностей», Сагерт, Сьюзен ; ДеФилиппис, Джеймс (ред.), читатель по вопросам развития сообщества , Нью-Йорк: Routledge, ISBN.  9780415507769

• Сен, Амартия (2004), «Возможности и благополучие», в Нуссбауме, Марта ; Сен, Амартья (ред.), Качество жизни , Нью-Йорк: Routledge, стр. 30–53, ISBN.  9780415934411
• Сен, Амартия (2010). Идея справедливости . Лондон: Пингвин. ISBN  9780141037851 .
• Программа развития ООН, ПРООН (1990). Доклад о развитии человеческого потенциала, 1990 год . ПРООН. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета для ISBN  9780195064810 .

Внешние ссылки

• Ассоциация человеческого развития и возможностей
• Журнал человеческого развития
• Измерение человеческих способностей
• Оксфордская инициатива по борьбе с бедностью и человеческому развитию (OPHI)
• «Подход Сена к возможностям» . Интернет-энциклопедия философии .