Зарплатное рабство

Протест против зарплат в Великобритании

Зарплатное рабство — это термин, используемый для критики эксплуатации труда бизнесом путем сохранения низкой или стагнации заработной платы с целью максимизации прибыли. Ситуацию наемного рабства можно в общих чертах определить как зависимость человека от заработной платы (или оклада ) как источника средств к существованию , особенно когда заработная плата низкая, обращение и условия плохие, а шансов на продвижение по карьерной лестнице мало.

Этот термин часто используется критиками наемной занятости для критики эксплуатации труда и социального расслоения , при этом первое рассматривается в первую очередь как неравная переговорная сила между трудом и капиталом, особенно когда работникам платят сравнительно низкую заработную плату, например, в потогонных цехах . а последнее описывается как отсутствие у работников самоуправления , выполнения выбора работы и досуга в экономике. Критика социального расслоения охватывает более широкий диапазон вариантов трудоустройства, связанных с давлением иерархического общества , заставляющего выполнять работу, которая в противном случае не приносила бы удовлетворения, и которая лишает людей их «видового характера». не только под угрозой крайней бедности и голода , но также под угрозой социальной стигмы и статуса снижения . Исторически многие социалистические организации и активисты поддерживали рабочее самоуправление или рабочие кооперативы как возможную альтернативу наемному труду.

Сходство между наемным трудом и рабством было отмечено еще Цицероном в Древнем Риме, например, в «De Officiis» . С приходом промышленной революции такие мыслители, как Пьер-Жозеф Прудон и Карл Маркс, разработали сравнение между наемным трудом и рабством и занялись критикой труда. в то время как луддиты подчеркивали дегуманизацию, вызванную машинами. Введение наемного труда в Великобритании 18 века было встречено сопротивлением, что привело к возникновению принципов синдикализма и анархизма .

Перед Гражданской войной в США южные защитники содержания афроамериканцев в рабстве использовали концепцию наемного рабства, чтобы выгодно сравнить положение своих рабов с положением рабочих на Севере. Соединенные Штаты отменили большинство форм рабства после Гражданской войны, но активисты профсоюзов сочли эту метафору полезной – по словам историка Лоуренса Гликмана , в 1870-1890-х годах «[упоминания] изобиловали рабочей прессой, и ее трудно найдите речь профсоюзного лидера без этой фразы».

История

Эмма Гольдман осудила наемное рабство, сказав: «Единственная разница в том, что вы наемные рабы, а не блоковые рабы».

Мнение о том, что работа за зарплату сродни рабству, восходит к древнему миру. В Древнем Риме Цицерон писал, что «сама заработная плата, которую получают [наемные рабочие], является залогом их рабства».

В 1763 году французский журналист Симон Линге опубликовал влиятельное описание наемного рабства:

Раб был дорог своему хозяину из-за денег, которые он ему стоил... Они стоили, по крайней мере, столько, сколько их можно было продать на рынке... Невозможность жить какими-либо другими средствами заставляет нас сельскохозяйственные рабочие возделывают землю, плоды которой они не будут есть, а наши каменщики строят здания, в которых они не будут жить... Именно нужда заставляет их встать на колени перед богачом, чтобы получить от него разрешение чтобы обогатить его... какую эффективную выгоду [принесло] подавление рабства [ему?] Он свободен, говорите вы. Ах! В этом его несчастье... У этих людей... [имеют] самых страшных, самых властных из господ, то есть нужду. ... Поэтому они должны найти кого-нибудь, кто их наймет, иначе они умрут от голода. Это должно быть бесплатно?

Мнение о том, что наемный труд имеет существенное сходство с рабством движимого имущества, активно выдвигалось в конце XVIII и XIX веках защитниками рабства движимого имущества (особенно в южных штатах США) и противниками капитализма (которые также были критиками рабства движимого имущества). движимое рабство). Некоторые защитники рабства, в основном из южных рабовладельческих штатов , утверждали, что северные рабочие были «свободными, но по названию — рабами бесконечного труда» и что их рабам было лучше. Это утверждение частично подтверждается некоторыми современными исследованиями, которые показывают, что материальные условия рабов в 19 веке были «лучше, чем те, которые обычно были доступны свободным городским рабочим в то время». В этот период Генри Дэвид Торо писал, что «[трудно] иметь южного надзирателя; еще хуже иметь северного надзирателя; но хуже всего, когда ты сам являешься надсмотрщиком».

Аболиционисты в Соединенных Штатах раскритиковали эту аналогию как ложную. Они утверждали, что наемные работники «не были ни обижены, ни угнетены». Авраам Линкольн и республиканцы утверждали, что положение наемных рабочих отличается от рабства, поскольку рабочие, скорее всего, получат возможность работать на себя, достигнув самозанятости . Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас первоначально заявил: «Теперь я сам себе хозяин», когда устроился на оплачиваемую работу. Однако позже он пришел к противоположному выводу, заявив, что «опыт показывает, что рабство заработной платы может быть лишь немногим менее унизительным и сокрушительным по своим последствиям, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим». . Дуглас далее говорил об этих условиях как о возникающих из-за неравной переговорной силы между классом собственников/капиталистов и классом невладельцев/классом рабочих в рамках обязательного денежного рынка:

Невозможно применить более хитрый и эффективный способ обмана южных рабочих, чем тот, который заменяет приказы владельцам магазинов валютой для выплаты заработной платы. Оно имеет то достоинство, что демонстрирует честность, но в то же время ставит рабочего в полную зависимость от землевладельца и лавочника.

Афроамериканские наемные рабочие собирают хлопок на плантации на юге.

Самозанятость стала менее распространенной, поскольку ремесленные традиции постепенно исчезли во второй половине XIX века. В 1869 году газета «Нью-Йорк Таймс» описала систему наемного труда как «систему рабства, столь же абсолютного, если не столь унизительного, как та, которая в последнее время преобладала на Юге». Э. П. Томпсон отмечает, что для британских рабочих конца XVIII — начала XIX вв. «разрыв в статусе между «слугой», наёмным наёмным работником, подчиняющимся приказам и дисциплине хозяина, и ремесленником, который мог «приходить и уходить» по своему усмотрению, был достаточно широк, чтобы люди могли проливать кровь, а не позволять перебрасывать себя с одной стороны на другую. А в системе ценностей сообщества те, кто сопротивлялся деградации, находились в стороне. верно". «Член Союза строителей» в 1830-х годах утверждал, что профсоюзы «не только будут бастовать за сокращение работы и повышение заработной платы, но в конечном итоге отменят заработную плату, станут сами себе хозяевами и будут работать друг для друга; труд и капитал будут уже не будут отделены друг от друга, а будут неразрывно соединены в руках рабочих и работниц». Эта перспектива вдохновила Великий национальный объединенный профсоюз (Великобритания) 1834 года, который преследовал «двоякую цель синдикалистских профсоюзов – защиту рабочих в рамках существующей системы и формирование ядер будущего общества», когда профсоюзы « захватить всю промышленность страны». Уильям Лазоник резюмировал:

Исследования показали, что «свободнорожденные англичане» восемнадцатого века – даже те, кто в силу обстоятельств был вынужден подчиняться наемному сельскохозяйственному труду – упорно сопротивлялись входу в капиталистическую мастерскую.

Использование термина «наемный раб» профсоюзными организациями может возникнуть из-за трудовых протестов девушек с фабрики Лоуэлла в 1836 году. Образы наемного рабства широко использовались профсоюзными организациями в середине XIX века, чтобы возразить против отсутствия у рабочих самоуправления. Однако к концу XIX века он был постепенно заменен более нейтральным термином «наемный труд», поскольку профсоюзные организации переключили свое внимание на повышение заработной платы. Карл Маркс описывал капиталистическое общество как посягающее на индивидуальную автономию , поскольку оно основано на материалистической и товаризированной концепции тела и его свободы (т.е. как чего-то, что продается, сдается в аренду или отчуждается в классовом обществе ). По словам Фридриха Энгельса :

Раб продается раз и навсегда; пролетарий должен продавать себя ежедневно и ежечасно. Отдельному рабу, являющемуся собственностью одного хозяина, гарантируется существование, каким бы жалким оно ни было, благодаря интересам господина. Отдельный пролетарий, как собственность всего класса буржуазии, которая покупает его труд лишь тогда, когда кто-нибудь в нем нуждается, не имеет надежного существования.

наемного труда

Критики наемного труда выявили несколько сходств между наемным трудом и рабством:

1. Поскольку раб из движимого имущества является собственностью, его ценность для владельца в некотором смысле выше, чем ценность рабочего, который может уволиться, быть уволен или заменен. Владелец движимого раба вложил больше денег, уплаченных за раба. По этой причине во времена рецессии рабов из движимого имущества нельзя было увольнять, как наемных рабочих. «Наемному рабу» также можно было причинить вред без каких-либо (или меньших) затрат. Американские рабы движимого имущества в 19 веке улучшили свой уровень жизни по сравнению с 18 веком. и, по словам историков Фогеля и Энгермана, записи о плантациях показывают, что рабы работали меньше, их лучше кормили и лишь изредка пороли - их материальные условия в 19 веке были «лучше, чем те, которые обычно были доступны свободным городским рабочим в то время». Частично это произошло из-за психологических стратегий рабов в экономической системе, отличной от капиталистического наемного рабства. По словам Марка Майкла Смита из Общества экономической истории, «несмотря на навязчивый и репрессивный характер, патернализм, то, как его использовали хозяева и методы, которые рабы использовали для манипулирования им, сделали попытки рабовладельцев установить капиталистические режимы работы на своих плантациях неэффективными и, таким образом, позволили рабов, чтобы добиться определенной степени автономии».
2. В отличие от раба движимого имущества, наемный рабочий может (за исключением безработицы или отсутствия предложений о работе) выбирать между работодателями, но эти работодатели обычно составляют меньшинство владельцев среди населения, на которое наемный рабочий должен работать, в то время как попытки установить рабочий контроль над работодателями Предпринимательская деятельность может рассматриваться как акт кражи или неповиновения и, таким образом, подвергаться насилию, тюремному заключению или другим правовым и социальным мерам. Самый трудный выбор для наемного рабочего – работать на работодателя или столкнуться с нищетой или голодом. Если раб из движимого имущества отказывается работать, также предусмотрен ряд наказаний; от избиений до лишения еды – хотя экономически рациональные рабовладельцы практиковали положительное подкрепление для достижения наилучших результатов и прежде, чем потерять свои инвестиции, убив дорогого раба.
3. Исторически диапазон профессий и статусных должностей, занимаемых рабами движимого имущества, был почти таким же широким, как и у свободных людей, что также указывает на некоторое сходство между рабством движимого имущества и наемным рабством.
4. Подобно рабству движимого имущества, наемное рабство не проистекает из какой-то неизменной «человеческой природы», а представляет собой «специфическую реакцию на материальные и исторические условия», которые «воспроизводят жителей, социальные отношения... идеи... [ и] социальная форма повседневной жизни».
5. Сходства стали размытыми, когда сторонники наемного труда выиграли Гражданскую войну в США 1861–1865 годов, в которой они боролись за легитимность с защитниками рабства движимого имущества. Каждая из сторон представила чрезмерно положительную оценку своей системы, принижая при этом оппонента.

По мнению американского -анархо-синдикалиста философа Ноама Хомского , рабочие сами заметили сходство между движимым имуществом и наемным рабством. Хомский отмечал, что девушки с фабрики Лоуэлла XIX века, не имея никаких сведений о европейском марксизме или анархизме , осуждали «деградацию и подчинение» вновь возникающей промышленной системы и «новый дух эпохи: приобретать богатство, забыв обо всем, кроме себя». ", утверждая, что "те, кто работает на фабриках, должны владеть ими". Они выразили свою обеспокоенность в песне протеста во время забастовки 1836 года:

Ой! как жаль, такая красивая девушка, как я
Надо отправить на завод чахнуть и умирать?
Ой! Я не могу быть рабом, я не буду рабом,
Ведь я так люблю свободу,
Что я не могу быть рабом.

Защита как наемного труда, так и рабства движимого имущества в литературе связывает подчинение человека человеку с подчинением человека природе , утверждая, что иерархия социальной системы и особые производственные отношения представляют человеческую природу и не более принудительны, чем реальность сама жизнь . Согласно этому нарративу, любая благонамеренная попытка фундаментально изменить статус-кво является наивной утопией и приведет к еще большему угнетению. Боссы обеих этих давних систем утверждали, что их соответствующие системы создали много богатства и процветания . В каком-то смысле обе страны действительно создавали рабочие места, и их инвестиции влекли за собой риск. Например, рабовладельцы рисковали потерять деньги, покупая рабов, которые впоследствии заболели или умерли; в то время как боссы рисковали потерять деньги, нанимая рабочих (наемных рабов) для производства продукции, которая плохо продавалась на рынке. В некоторой степени боссами могут стать как движимое имущество, так и наемные рабы; иногда упорно работая. История «из грязи в князи» иногда происходит при капитализме; история «раба по отношению к хозяину» происходила в таких местах, как колониальная Бразилия, где рабы могли купить себе свободу и стать владельцами бизнеса, самозанятыми или самими рабовладельцами. Таким образом, критики концепции наёмного рабства не рассматривают социальную мобильность , тяжёлый труд и риск, который она может повлечь за собой, в качестве искупительного фактора.

Антрополог Дэвид Гребер отметил, что исторически первые контракты наемного труда, о которых мы знаем – будь то в древней Греции или Риме, или в малайских или суахилиских городах-государствах в Индийском океане – на самом деле представляли собой контракты на аренду движимого раба (обычно владелец получит часть денег, а рабы — другую, чтобы покрыть свои расходы на жизнь). По словам Гребера, такие механизмы были довольно распространены и в рабстве Нового Света , будь то в Соединенных Штатах или в Бразилии. К.Л.Р. Джеймс (1901–1989) утверждал, что большинство методов организации человека, применявшихся к фабричным рабочим во время промышленной революции, впервые были разработаны на рабских плантациях . Последующая работа «прослеживает инновации современного менеджмента до плантации рабов».

Изменения в использовании термина

К концу XIX века как использование термина «наемное рабство», так и его значение уменьшились.

В конце 19 века североамериканская трудовая риторика обратилась к потребительской и экономической политике, отказавшись от своего ранее радикального, производственного видения. В то время как профсоюзные организации когда-то называли бессильное лишение избирательных прав в результате подъема промышленного капитализма «наемным рабством», эта фраза вышла из моды к 1890 году, поскольку эти организации приняли прагматическую политику и такие фразы, как «наемный труд». Американская политика производителей труда подчеркивала, что контроль над условиями производства является гарантом самостоятельности и личной свободы. Когда к 1880 году фабрики начали нанимать ремесленников на свои предприятия, зависимость от заработной платы заменила свободу заработной платы в качестве стандарта как для квалифицированных, так и для неквалифицированных рабочих, а также для рабочих, состоящих в профсоюзах.

Как отмечают Халльгримсдоттир и Бенуа:

[Я] усилил централизацию производства... снижение заработной платы... [ан] расширение... резерва рабочей силы... усиление конкуренции и... [т] потеря компетентности и независимости, которую испытывают квалифицированные рабочие» означало, что «Критика, которая называла весь [наемный] труд рабством и избегала требований уступок в заработной плате в пользу поддержки создания производительной республики (путем направления средств забастовки на финансирование ... кооперативов, например) была гораздо менее убедительной. чем тот, который определил конкретные условия рабства как низкую заработную плату

- Халлгримсдоттир и Бенуа 2007 , стр. 1397, 1404, 1402

В более общем английском языке фраза «наемное рабство» и ее варианты стали более частыми в 20 веке.

Лечение в

Адам Смит

Некоторые антикапиталистические мыслители утверждают, что элита поддерживает наемное рабство и разделенный рабочий класс благодаря своему влиянию на средства массовой информации и индустрию развлечений. образовательные учреждения, несправедливые законы, националистическая и корпоративная пропаганда , давление и стимулы для усвоения ценностей, полезных для структуры власти, государственное насилие, страх безработицы , а также историческое наследие эксплуатации и накопления / передачи прибыли в рамках предыдущих систем, которые сформировали развитие экономическая теория. Адам Смит отметил, что работодатели часто вступают в сговор, чтобы удерживать заработную плату на низком уровне и брать верх в конфликтах между работниками и работодателями:

Интересы торговцев... в любой конкретной отрасли торговли или производства всегда в некоторых отношениях отличаются от интересов общественности и даже противоположны им... [Они] обычно заинтересованы в том, чтобы обманывать и даже притеснять. публика... Мы редко слышим, как было сказано, о объединениях мастеров, хотя часто — о объединениях рабочих. Но тот, кто по этой причине воображает, что господа редко объединяются, тот так же невежественен как в мире, так и в предмете. Хозяева всегда и везде находятся в своего рода молчаливом, но постоянном и единообразном сочетании, чтобы не поднимать заработную плату выше ее действительной нормы... Нетрудно, однако, предвидеть, какая из двух сторон должна, при всех обычных обстоятельствах, случаях, иметь преимущество в споре и принуждать другого к соблюдению своих условий.

Капитализм

Охранники Пинкертона сопровождают штрейкбрехеров в Бухтеле, штат Огайо, 1884 год.

Красной Армии Войска нападают на кронштадтских либертарианских социалистических критиков «наемного рабства», которые, среди прочего, требовали «разрешения кустарного производства при условии, что оно не использует наемный труд».

Концепция наемного рабства, возможно, восходит к докапиталистическим деятелям, таким как Джеррард Уинстенли из радикального христианского движения диггеров в Англии, который написал в своей брошюре 1649 года « Новый закон праведности », что «не должно быть ни покупки, ни продажи, никаких ярмарок и рынков, но вся земля будет общей сокровищницей для каждого человека» и «не будет господина над другими, но каждый будет господином самому себе».

Аристотель утверждал, что «граждане не должны вести механическую или торговую жизнь (поскольку такая жизнь постыдна и враждебна добродетели), а также те, кто должен быть гражданами в лучшем состоянии, не должны быть земледельцами (ибо досуг - это необходим как для развития добродетели, так и для активного участия в политике)", часто перефразируют как «вся оплачиваемая работа поглощает и деградирует разум». Цицерон писал в 44 г. до н.э., что «вульгарны средства существования всех наемных рабочих, которым мы платим просто за ручной труд, а не за художественные навыки; ибо в их случае сама заработная плата, которую они получают, является залогом их рабства». Примерно подобную критику высказывали и некоторые сторонники либерализма , такие как Сильвио Гезель и Томас Пейн ; Генри Джордж , вдохновивший экономическую философию, известную как георгизм ; и дистрибутистская школа мысли в католической церкви .

Для Карла Маркса и мыслителей-анархистов, таких как Михаил Бакунин и Петр Кропоткин , наемное рабство было классовым состоянием , обусловленным существованием частной собственности и государства . Эта классовая ситуация опиралась прежде всего на:

1. Наличие имущества, не предназначенного для активного использования;
2. Концентрация собственности в нескольких руках;
3. Отсутствие прямого доступа работников к средствам производства и товарам потребления; и
4. Увековечивание резервной армии безработных .

И во вторую очередь:

1. Трата усилий и ресурсов рабочих на производство бесполезных предметов роскоши;
2. Растрата товаров ради того, чтобы их цена оставалась высокой; и
3. Отходы всех тех, кто сидит между производителем и потребителем, получая свои доли на каждом этапе, не внося реального вклада в производство товаров, то есть посредника .

Фашизм

Фашистская экономическая политика была более враждебной по отношению к независимым профсоюзам, чем современные экономики в Европе или Соединенных Штатах. Фашизм получил более широкое признание в 1920-е и 1930-е годы, а иностранные корпоративные инвестиции (особенно из США) в Германию увеличились после прихода к власти фашистов.

, воспринимали фашизм Некоторые известные критики, такие как Буэнавентура Дуррути как последнее средство привилегированных, обеспечивающее поддержание наемного рабства:

Ни одно правительство не борется с фашизмом, чтобы уничтожить его. Когда буржуазия видит, что власть ускользает из ее рук, она поднимает фашизм, чтобы удержать свои привилегии.

эффекты

Вильгельм фон Гумбольдт

По мнению Ноама Хомского , анализ психологических последствий наемного рабства восходит к эпохе Просвещения . В своей книге 1791 года «Пределы действий государства » классический либеральный мыслитель Вильгельм фон Гумбольдт объяснил, что «все, что не возникает из свободного выбора человека или является лишь результатом наставления и руководства, не входит в саму его природу; выполнять его с истинно человеческой энергией, но лишь с механической точностью», и поэтому, когда рабочий работает под внешним контролем, «мы можем восхищаться тем, что он делает, но мы презираем то, чем он является». исследуют человеческий авторитет и послушание, Поскольку эксперименты Милгрэма и Стэнфорда они оказались полезными для психологического изучения отношений на рабочем месте, основанных на заработной плате.

Проблемы самоидентификации и стресс

Согласно исследованиям, Современная работа дает людям чувство личной и социальной идентичности, которое связано с:

1. Конкретная рабочая роль, даже если она не приносит удовлетворения; и
2. Социальная роль, которую это влечет за собой, например, зарабатывание денег в семье, установление дружбы и так далее.

Таким образом, потеря работы влечет за собой утрату этой идентичности.

Эрих Фромм утверждал, что если человек воспринимает себя как то, чем он владеет, тогда, когда этот человек теряет (или даже думает потерять) то, что он «принадлежит» (например, красивую внешность или острый ум, которые позволяют ему продавать свой труд за высокую заработную плату). ) страх потери может вызвать тревогу и авторитарные тенденции, поскольку чувство идентичности этого человека находится под угрозой. Напротив, когда самоощущение человека основано на том, что он испытывает в «состоянии бытия» с менее материалистическим отношением к тому, что он когда-то имел и потерял или может потерять, тогда преобладают менее авторитарные тенденции. По его мнению, состояние бытия процветает в условиях рабочего места и экономики, управляемых работниками, тогда как собственность на себя влечет за собой материалистическое представление о себе, созданное для того, чтобы рационализировать отсутствие рабочего контроля, которое допускало бы такое состояние бытия.

Журналист-расследователь Роберт Каттнер проанализировал работу ученых-медиков Джеффри Джонсона и Эллен Холл о современных условиях труда и пришел к выводу, что «находиться в жизненной ситуации, когда человек испытывает неустанные требования со стороны других, над которыми у него относительно мало контроля, значит подвергаться риску ухудшения здоровья, как физического, так и психического». При наемном труде «относительно небольшая элита требует и получает полномочия, самореализацию, автономию и другое удовлетворение от работы, которое частично компенсирует долгие часы работы», в то время как «эпидемиологические данные подтверждают, что низкооплачиваемые работники с более низким статусом чаще испытывают наиболее клинически разрушительные формы стресса, отчасти потому, что они меньше контролируют свою работу».

Наемное рабство и предшествующая ему система образования «предполагают власть, принадлежащую лидеру. Без власти лидер некомпетентен. Обладание властью неизбежно ведет к коррупции… несмотря на… благие намерения… [Лидерство означает] сила инициативы, это чувство ответственности, самоуважение, исходящие из выраженной мужественности, отнимаются у мужчин и закрепляются в лидере. Сумма их инициативы, их ответственности, их самоуважения становится его... [ и] порядок и система, которые он поддерживает, основаны на подавлении людей, превращающих их из независимых мыслителей в «людей»… Одним словом, он вынужден стать автократом и врагом демократии». Для «лидера» такая маргинализация может быть выгодна, поскольку лидер «не видит необходимости в каком-либо высоком уровне интеллекта среди рядовых, кроме как для того, чтобы аплодировать его действиям. Действительно, такой интеллект, с его точки зрения, путем разжигания критики и оппозиция является препятствием и вызывает смятение». Наемное рабство «подразумевает эрозию человеческой личности... [потому что] некоторые люди подчиняются воле других, пробуждая в них инстинкты, которые предрасполагают их к жестокости и безразличию перед лицом страданий своих собратьев».

Психологический контроль

Более высокая заработная плата

В дискуссиях XIX века о трудовых отношениях обычно предполагалось, что угроза голода вынуждает тех, у кого нет собственности, работать за зарплату. Сторонники точки зрения, согласно которой современные формы занятости представляют собой рабство по заработной плате, даже когда у рабочих, кажется, есть ряд доступных альтернатив, объясняют его сохранение множеством социальных факторов, которые поддерживают гегемонию класса работодателей.

В рассказе о девушках с фабрики Лоуэлла Гарриет Хэнсон Робинсон написала, что для преодоления унизительного характера работы предлагалась щедро высокая заработная плата:

В то время, когда были открыты хлопчатобумажные фабрики Лоуэлла, каста фабричных девушек была самой низкой среди женщин. ... Она изображалась подвергнутой влиянию, которое должно разрушить ее чистоту и самоуважение. В глазах своего надзирателя она была всего лишь скотом, рабыней, которую можно было бить, щипать и толкать. Именно для преодоления этого предрассудка женщинам предлагалась такая высокая заработная плата, чтобы их можно было убедить стать работницами, несмотря на позор, который все еще сохранялся за этим унизительным занятием.

В своей книге «Дисциплинированные умы » Джефф Шмидт отмечает, что профессионалам доверяют управление организациями в интересах своих работодателей. Поскольку работодатели не могут быть готовы принять каждое решение, профессионалов учат «гарантировать, что каждая деталь их работы отвечает правильным интересам или искажает невыгодные» в отсутствие явного контроля:

В результате профессионал становится послушным мыслителем, объектом интеллектуальной собственности, которому работодатели могут доверить экспериментировать, теоретизировать, внедрять инновации и безопасно создавать в рамках заданной идеологии.

Теория Парекон (экономика участия) постулирует социальный класс «между трудом и капиталом» высокооплачиваемых специалистов, таких как «врачи, юристы, инженеры, менеджеры и другие», которые монополизируют расширение прав и возможностей труда и составляют класс выше наемных рабочих, которые в основном «послушны, механическая работа».

Снижение заработной платы

Термины «сотрудник» или «работник» часто заменялись «сотрудником» или «партнером». Это подчеркивает якобы добровольный характер взаимодействия, одновременно преуменьшая подчиненный статус наемного рабочего, а также классовое различие между рабочим и начальником, подчеркиваемое рабочими движениями. Рекламные щиты, а также рекламные объявления на телевидении, в Интернете и в газетах постоянно показывают низкооплачиваемых работников с улыбками на лицах и выглядящими счастливыми.

Собеседования и другие данные о требованиях к низкоквалифицированным работникам в развитых странах – особенно в растущем секторе услуг – показывают, что чем больше работники зависят от низкой заработной платы и чем менее квалифицирована или желанна их работа, тем больше работодатели отбирают работников без лучшей занятости. вариантов и ожидать, что они будут симулировать нерентабельную мотивацию. Такая проверка и притворство могут не только способствовать положительному представлению работодателя о себе как о человеке, предоставляющем желаемую работу, но также сигнализировать о зависимости от заработной платы, указывая на готовность работника притворяться, что, в свою очередь, может снизить неудовлетворенность, обычно связанную с сменой работы. или профсоюзная деятельность.

В то же время работодатели в сфере услуг оправдывают нестабильную, неполную занятость и низкую заработную плату тем, что преуменьшают важность рабочих мест в сфере услуг для жизни наемных рабочих (например, временные работы, прежде чем найти что-то получше, студенческие летние подработки и нравиться).

В начале 20 века «научные методы штрейкбрехерства» были разработаны с использованием различных тактик, которые подчеркивали, как забастовки подрывают «гармонию» и «американизм».

Рабочее самоуправление

Некоторые общественные активисты, возражающие против рыночной системы или системы цен наемной работы, исторически рассматривали синдикализм , рабочие кооперативы , рабочее самоуправление и рабочий контроль как возможные альтернативы нынешней системе заработной платы.

и

Американский философ Джон Дьюи считал, что до тех пор, пока «промышленный феодализм» не сменится « индустриальной демократией », политика будет «тенью, отбрасываемой на общество крупным бизнесом». Томас Фергюсон постулировал в своей инвестиционной теории партийной конкуренции , что недемократическая природа экономических институтов при капитализме приводит к тому, что выборы становятся случаями, когда блоки инвесторов объединяются и конкурируют за контроль над государством.

Ноам Хомский утверждал, что политическая теория имеет тенденцию размывать «элитную» функцию правительства:

Современная политическая теория подчеркивает убежденность Мэдисона в том, что «в справедливом и свободном правительстве права как собственности, так и личности должны эффективно охраняться». Но и в этом случае полезно посмотреть на доктрину более внимательно. Прав собственности нет, есть только права на собственность, то есть права лиц, обладающих собственностью...В представительной демократии, как, скажем, в Соединенных Штатах или Великобритании [...] существует монополия власти, централизованной в государстве, и, во-вторых – и это очень важно – [...] представительная демократия ограничивается политической властью. сфере и никоим образом не посягает на экономическую сферу [...] То есть до тех пор, пока индивидуумы вынуждены сдавать себя на рынке тем, кто готов их нанять, до тех пор, пока их роль в производстве сводится к тому, что вспомогательных инструментов, то есть поразительные элементы принуждения и угнетения, которые делают разговоры о демократии очень ограниченными, если даже значимыми.

В этом отношении Хомский использовал теории Бакунина об «инстинкте свободы». воинствующая история рабочих движений, эволюционный принцип выживания Кропоткина взаимопомощи и теории Марка Хаузера , поддерживающие врожденную и универсальную моральную способность, объяснить несовместимость угнетения с некоторыми аспектами человеческой природы.

на деградацию

Профессор философии Университета Лойолы Джон Кларк и философ-либертарианец-социалист Мюррей Букчин раскритиковали систему наемного труда за поощрение разрушения окружающей среды, утверждая, что самоуправляемое индустриальное общество будет лучше управлять окружающей средой. Как и другие анархисты, они приписывают большую часть загрязнения, вызванного промышленной революцией, сопутствующими ей «иерархическими» и «конкурентными» экономическими отношениями.

Трудовые договоры

Некоторые критикуют рабство по найму на строго договорных основаниях, например, Дэвид Эллерман и Кэрол Пейтман , утверждая, что трудовой договор является юридической фикцией, поскольку он юридически рассматривает людей как простые инструменты или ресурсы, отказываясь от ответственности и самоопределения , которые, по мнению критиков, являются неотъемлемый. Как отмечает Эллерман, «[т]работник юридически трансформируется из партнера, несущего совместную ответственность, в всего лишь поставщика ресурсов, не несущего юридической ответственности ни за обязательства по вводу ресурсов [затраты], ни за произведенную продукцию [выручку, прибыль] компании». дело работодателя». Такие контракты по своей сути недействительны, «поскольку человек остается де-факто полностью дееспособным взрослым человеком, играющим только договорную роль нечеловека», поскольку невозможно физически передать самоопределение. Как утверждает Пейтман:

Контрактарианский аргумент неопровержим всегда, когда признается, что способности могут «приобретать» внешнее отношение к индивидууму и с ними можно обращаться так, как если бы они были собственностью. Рассматривать способности подобным образом — это также неявно признавать, что «обмен» между работодателем и работником подобен любому другому обмену материальной собственностью... Ответ на вопрос о том, как собственность человека может быть передана по контракту, состоит в том, что такого рода процедура возможна. Рабочая сила, мощности или услуги не могут быть отделены от личности работника, как собственность.

В современном либеральном капиталистическом обществе трудовой договор соблюдается, а порабощенный - нет; первый считается действительным из-за его консенсусного/непринудительного характера, а второй считается недействительным по своей сути, независимо от того, был ли он согласован или нет. Известный экономист Пол Самуэльсон описал это несоответствие:

Поскольку рабство было отменено, закон запрещает капитализацию человеческих доходов. Человек не волен даже продать себя; он должен арендовать себя за плату.

Некоторые защитники правого либертарианства , в том числе философ Роберт Нозик , обращаются к этой непоследовательности в современных обществах, утверждая, что последовательно либертарианское общество будет допускать и считать действительными консенсуальные/непринудительные контракты порабощения, отвергая понятие неотъемлемых прав:

Аналогичный вопрос о человеке заключается в том, позволит ли ему свободная система продать себя в рабство. Я верю, что так и будет.

Другие экономисты, в том числе Мюррей Ротбард, допускают возможность долгового рабства , утверждая, что пожизненный трудовой договор может быть расторгнут, если раб возместит соответствующий ущерб:

[Если] А согласился пожизненно работать на Б в обмен на 10 000 граммов золота, он должен будет вернуть пропорциональную сумму имущества, если он расторгнет соглашение и перестанет работать.

Школы экономики

В философии господствующей неоклассической экономики наемный труд рассматривается как добровольная продажа собственного времени и усилий , точно так же, как плотник продает стул или фермер продает пшеницу. Это не считается ни антагонистическим, ни оскорбительным отношением и не несет в себе никаких особых моральных последствий.

Австрийские экономисты утверждают, что человек не является «свободным», если он не может продать свой труд, потому что в противном случае этот человек не имеет собственности на себя и будет принадлежать «третьей стороне» отдельных лиц.

Посткейнсианская экономика воспринимает рабство по заработной плате как результат неравенства переговорных сил между трудом и капиталом, которое существует, когда экономика «не позволяет труду организовываться и формировать сильную уравновешивающую силу».

Две основные формы социалистической экономики по-разному воспринимают наемное рабство:

1. Либертарианский социализм рассматривает это как отсутствие рабочего самоуправления в контексте замены государственного и капиталистического контроля политической и экономической децентрализацией и конфедерацией .
2. Государственные социалисты рассматривают это как несправедливость, творимую капиталистами и решаемую посредством национализации и общественной собственности на средства производства .

Критика

Некоторые аболиционисты в Соединенных Штатах считали аналогию наемных рабочих с наемными рабами ложной. Они считали, что наемные рабочие «не подвергаются ни обидам, ни угнетению». Аболиционист и бывший раб Фредерик Дуглас заявил: «Теперь я сам себе хозяин», когда устроился на оплачиваемую работу. Позже он пришел к противоположному выводу: «Опыт показывает, что рабство заработной платы может быть лишь немногим менее унизительным и сокрушительным по своим последствиям, чем рабство движимого имущества, и что это рабство заработной платы должно исчезнуть вместе с другим». Однако Авраам Линкольн и республиканцы «не оспаривали представление о том, что те, кто проводит всю свою жизнь в качестве наемных рабочих, сравнимы с рабами», хотя они и утверждали, что условия были иными, поскольку у рабочих, скорее всего, появится возможность работать. для себя в будущем, добившись самозанятости .

Некоторые сторонники капитализма laissez-faire, в том числе философ Роберт Нозик , заявили, что от неотъемлемых прав можно отказаться, если сделать это добровольно, заявив, что «аналогичный вопрос о человеке заключается в том, позволит ли свободная система ему продать себя в рабство. верю, что так и будет».

Другие, такие как анархо-капиталистический экономист Уолтер Блок, идут дальше и утверждают, что все права на самом деле отчуждаемы, заявляя, что добровольное рабство и, как следствие, наемное рабство является законным.

См. также

• Критика капитализма
• Критика политической экономии
• Критика работы
• Принудительный труд
• Трудовые права
• Прекариат
• Пролетариат
• Отказ от работы
• Рабство

Библиография

• Аблетт, Ной (1991) [1912]. Следующий шаг «горняков» . Лондон: Книги Феникса . ISBN  978-0-948984-21-1 .
• Авинери, Шломо (1968). Социально-политическая мысль Карла Маркса . Кембридж: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-09619-5 .
• Бобер, Стэнли (2007). «Марксистская экономика: ее философия, послание и современная актуальность». У Мэтью Форстейтера; Гэри Монджиови; Стивен Прессман (ред.). Посткейнсианская макроэкономика: очерки в честь Ингрид Рима . Абингдон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge . ISBN  978-0-415-77231-0 .
• Букчин, Мюррей (1990). Общество переделки . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: South End Press . ISBN  978-0-89608-372-1 .
• Букчин, Мюррей (2001). Какой путь развития экологического движения? . Окленд, Калифорния: AK Press . ISBN  978-1-873176-26-9 .
• Брендель, Каджо (1971). «Кронштадт: пролетарский ответвление русской революции» . Интернет-архив марксистов . Проверено 9 марта 2013 г.
• Карсель, Уилфред (1940). «Обвинение рабовладельцев в северном наемном рабстве». Журнал южной истории . 6 (4): 504–520. дои : 10.2307/2192167 . JSTOR   2192167 .
• Хомский, Ноам (1986). «Советский Союз против социализма» (PDF) . Наше поколение . 17 (2): 47–52 . Проверено 5 марта 2013 г.
• Хомский, Ноам (1993). Год 501: Завоевание продолжается . Лондон: Verso Books . ISBN  978-0-86091-406-8 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Хомский, Ноам (2000). Государства-изгои: правило силы в мировых делах . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: South End Press . ISBN  978-0-89608-612-8 .
• Хомский, Ноам (2002). КП Отеро (ред.). Хомский о демократии и образовании . Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: RoutledgeFalmer . ISBN  978-0-415-92631-7 .
• Хомский, Ноам (2011) [1999]. Прибыль превыше людей: неолиберализм и глобальный порядок . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Seven Stories Press . ISBN  978-1-888363-82-1 .
• Кларк, Джон (1983). Анархический момент: размышления о культуре, природе и власти . Монреаль: Книги Черной розы . ISBN  978-0-920057-08-7 .
• Кларк, Джон (2004) [1992]. «Социальная экология» (PDF) . У Майкла Э. Циммермана; и др. (ред.). Экологическая философия: от прав животных к радикальной экологии (4-е изд.). Лондон: Пирсон . ISBN  978-0-13-112695-4 .
• Де Гранд, Александр Дж. (2004) [1995]. Фашистская Италия и нацистская Германия: «фашистский» стиль правления (2-е изд.). Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge . ISBN  978-0-415-33629-1 .
• Дуглас, Фредерик (1886). Три обращения об отношениях между белым и цветным населением Соединенных Штатов . Вашингтон [округ Колумбия]: братья Гибсон, принтеры. OCLC   1085619161 . Проверено 22 марта 2021 г.
• Дуглас, Фредерик (1994). Генри Луи Гейтс (ред.). Дуглас: Автобиографии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Библиотека Америки . ISBN  978-0-940450-79-0 .
• Дуглас, Фредерик (2000). Филип С. Фонер, Юваль Тейлор (ред.). Фредерик Дуглас: Избранные речи и сочинения . Чикаго Ревью Пресс. ISBN  978-1-61374-147-4 .
• Дарем, Минакши Джиджи ; Келлнер, Дуглас М., ред. (2012) [2001]. Медиа и культурные исследования: Ключевые работы (2-е изд.). Хобокен, Нью-Джерси: John Wiley & Sons . ISBN  978-0-470-65808-6 .
• Эренрайх, Барбара (2009). Яркая сторона: как позитивное мышление подрывает Америку . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Metropolitan Books . ISBN  978-0-8050-8749-9 .
• Эренрайх, Барбара (2011) [2001]. Никель и Даймед: О (не) проживании в Америке (изд. к 10-летию). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пикадор . ISBN  978-0-312-62668-6 .
• Эллерман, Дэвид П. (1992). Собственность и договор в экономике: аргументы в пользу экономической демократии (PDF) . Кембридж, Массачусетс: Блэквелл . ISBN  978-1-55786-309-6 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Эллерман, Дэвид П. (2005). «Translatio против Concessio: возобновление дебатов о договорах отчуждения с применением к сегодняшнему трудовому договору» (PDF) . Политика и общество . 33 (3): 449–480. дои : 10.1177/0032329205278463 . S2CID   158624143 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Энгельс, Фридрих (1969) [1847]. «Основы коммунизма» . Маркс и Энгельс: Избранные сочинения, том I. Москва: Издательство «Прогресс» . стр. 81–97 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Фергюсон, Томас (1995). Золотое правило: инвестиционная теория партийной конкуренции и логика политических систем, движимых деньгами . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета . ISBN  978-0-226-24316-0 .
• Фицхью, Джордж (1857). Каннибалы все! или «Рабы без хозяев» . Ричмонд, Вирджиния: А. Моррис. ISBN  978-1-4290-1643-8 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Фогель, Роберт Уильям (1994) [1992]. Без согласия или контракта: взлет и падение американского рабства . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Нортон . ISBN  978-0-393-31219-5 .
• Фонер, Эрик (1995) [1970]. Свободная земля, свободный труд, свободные люди: идеология Республиканской партии перед гражданской войной . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета . ISBN  978-0-19-509497-8 .
• Фонер, Эрик (1998). История американской свободы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: WW Norton & Company . ISBN  978-0-7567-5804-2 .
• Фромм, Эрих (1995) [1976]. Иметь или Быть? . Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Международная издательская группа Continuum . ISBN  978-0-8264-1738-1 .
• Джордж, Генри (1981) [1883]. Социальные проблемы . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фонд Роберта Шалькенбаха. Архивировано из оригинала 13 января 2013 года . Проверено 9 марта 2013 г.
• Гольдман, Эмма (2003). Кэндис Фальк; и др. (ред.). Эмма Гольдман: Документальная история американских лет, Том I: Сделано для Америки, 1890–1901 гг . Беркли и Лос-Анджелес, Калифорния: Издательство Калифорнийского университета . ISBN  978-0-520-08670-8 .
• Гребер, Дэвид (2004). Фрагменты анархической антропологии . Чикаго, Иллинойс: Prickly Paradigm Press . ISBN  978-0-9728196-4-0 .
• Гребер, Дэвид (2011). Долг: первые 5000 лет . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Melville House . ISBN  978-1-933633-86-2 .
• Грэм, Роберт , изд. (2005). Анархизм: документальная история либертарианских идей, том первый: от анархии к анархизму (300 г. н. э. по 1939 г.) . Монреаль: Книги Черной розы . ISBN  978-1-55164-251-2 .
• Халлгримсдоттир, Хельга Кристин; Бенуа, Сесилия (2007). «От наемных рабов к наемным работникам: структуры культурных возможностей и эволюция требований к заработной плате рыцарей труда и Американской федерации труда, 1880–1900». Социальные силы . 85 (3): 1393–411. дои : 10.1353/sof.2007.0037 . JSTOR   4494978 . S2CID   154551793 .
• Хаузер, Марк (2006). Моральный разум: как природа создала наше универсальное чувство добра и зла . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Ecco . ISBN  978-0-06-078070-8 .
• Хофман Ойермарк, май, изд. (2008). «Продвижение безопасных и здоровых рабочих мест: Глобальная программа МОТ по безопасности, здоровью и окружающей среде (SafeWork)» (PDF) . Мир труда . 63 : 4–11. ISSN   1020-0010 . Проверено 8 марта 2013 г.
• Дженсен, Деррик (2002). Культура притворства . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Контекстные книги . ISBN  978-1-893956-28-5 .
• Кин, Стив (около 1990 г.). Крах трудовой теории стоимости . Кенсингтон, Новый Южный Уэльс: Университет Нового Южного Уэльса . Проверено 9 марта 2013 г.
• Кляйн, Мартин А. (1986). «Обзор: Рабство в России, 1450–1725 гг. Ричарда Хелли». Американский журнал социологии . 92 (2): 505–506. дои : 10.1086/228533 . JSTOR   2780190 .
• Кляйн, Наоми (2009) [1999]. No Logo (изд. к 10-летию). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пикадор . ISBN  978-0-312-42927-0 .
• Колько, Габриэль (1962). «Американский бизнес и Германия, 1930–1941». Западный политический ежеквартальный журнал . 15 (4): 713–728. дои : 10.1177/106591296201500411 . JSTOR   445548 . S2CID   153323832 .
• Каттнер, Роберт (1997). Все на продажу: достоинства и ограничения рынков . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф . ISBN  978-0-394-58392-1 .
• Лори, Брюс (1997) [1989]. Ремесленники в рабочих: труд в Америке девятнадцатого века . Чикаго, Иллинойс: Издательство Университета Иллинойса . ISBN  978-0-252-06660-3 .
• Лазоник, Уильям (1990). Конкурентное преимущество в цехах . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета . ISBN  978-0-674-15416-2 .
• Мэнкью, Н. Грегори (2012). Макроэкономика (8-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Worth Publishers . ISBN  978-1-4292-4002-4 .
• Марго, Роберт А.; Стеккель, Ричард Х. (1982). «Высоты американских рабов: новые данные о питании и здоровье рабов». История социальных наук . 6 (4): 516–538. дои : 10.2307/1170974 . JSTOR   1170974 . ПМИД   11633200 .
• Маркс, Карл (1959) [1844]. «Третья рукопись; человеческие потребности и разделение труда в условиях частной собственности» . Экономические и философские рукописи 1844 года . Москва: Издательство «Прогресс» . Проверено 9 марта 2013 г.
• Маркс, Карл (1969) [1863]. Теории прибавочной стоимости . Москва: Издательство «Прогресс» .
• Маркс, Карл (1990) [1867]. Капитал, Том I. Лондон: Классика пингвинов . ISBN  978-0-14-044568-8 .
• Меткалф, Алида (2005). Семья и граница в колониальной Бразилии . Остин, Техас: Издательство Техасского университета . ISBN  978-0-292-70652-1 .
• Мизес, Людвиг фон (1996) [1949]. Человеческая деятельность: трактат по экономике (4-е изд.). Сан-Франциско: Фокс и Уилкс . ISBN  978-0-930073-18-3 .
• Норберг, Йохан (2003). В защиту глобального капитализма . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Катона . ISBN  978-1-930865-47-1 .
• Остергаард, Джеффри (1997). Традиция рабочего контроля . Лондон: Фридом Пресс . ISBN  978-0-900384-91-2 .
• Перлман, Фреди (2002). Воспроизведение повседневной жизни . Детройт, Мичиган: Черное и красное. ISBN  978-0-934868-17-4 .
• Прайс, Ричард Х.; Фридланд, Дэниел С.; Винокур, Анурам Д. (1998). «Потеря работы: тяжелые времена и разрушение идентичности» (PDF) . В Джоне Х. Харви (ред.). Перспективы потерь: справочник . Филадельфия, Пенсильвания: Бруннер/Мазель. стр. 303–316 . ISBN  978-0-87630-909-4 .
• Прудон, Пьер-Жозеф (1890) [1840]. Что такое собственность? или Исследование принципа права и правления . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Гумбольдта.
• Рёдигер, Дэвид (2007) [1991]. Заработная плата за белизну: раса и становление американского рабочего класса (переработанное и расширенное издание). Лондон и Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Verso Books . ISBN  978-1-84467-126-7 .
• Ротбард, Мюррей Н. (2009) [1962, 1970]. Человек, экономика и государство с властью и рынками (PDF) (2-е изд.). Оберн, Алабама: Институт Людвига фон Мизеса . ISBN  978-1-933550-27-5 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Сандел, Майкл Дж. (1996). Недовольство демократией: Америка в поисках публичной философии . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press . ISBN  978-0-674-19744-2 .
• Шмидт, Джефф (2000). Дисциплинированные умы . Лэнхэм, доктор медицины: Роуман и Литтлфилд . ISBN  978-0-8476-9364-1 .
• Смит, Марк М. (1998). Дебаты о рабстве: экономика и общество на довоенном юге Америки . Кембридж, Массачусетс: Издательство Кембриджского университета . ISBN  978-0-521-57158-6 .
• Стойбен, Джон (1950). Стратегия удара . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Gaer Associates . Проверено 5 марта 2013 г.
• Такала, Дж., изд. (2005). Вступительный отчет: Достойный труд – безопасный труд (PDF) . XVII Всемирный конгресс по безопасности и гигиене труда. Женева: Международное бюро труда . ISBN  978-92-2-117751-7 . Проверено 9 марта 2013 г.
• Томпсон, Э.П. (1966) [1963]. Становление английского рабочего класса . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Винтаж . ISBN  978-0-394-70322-0 .
• Торо, Генри Дэвид (2004). Уолден (Полностью аннотированное издание). Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета . ISBN  978-0-300-10466-0 .
• Тай, Шейн Р.; Лоулер, Эдвард Дж., ред. (2006). Социальная психология рабочего места . Достижения в групповых процессах. Том. 23. Оксфорд: JAI Press . ISBN  978-0-7623-1330-3 .
• Вайнингер, Эллиот Б. (2002). «Класс и причинность у Бурдье». В Дженнифер М. Леманн (ред.). Возвращение капитализма для критики посредством социальной теории . Современные перспективы социальной теории. Том. 21. Бингли: Издательство Emerald Group . стр. 49–114. ISBN  978-0-7623-0762-3 .

Внешние ссылки

• Цитаты, связанные с наемным рабством , в Wikiquote