Шаговое движение
Питчесса или Ходатайство — это просьба защиты по уголовному делу в Калифорнии, например, по делу о вождении в нетрезвом виде по делу о сопротивлении аресту , о доступе к личной информации сотрудника правоохранительных органов, когда обвиняемый в письменных показаниях утверждает , что офицер применил чрезмерную силу или солгал. о событиях, связанных с арестом подсудимого. Предоставленная информация будет включать предыдущие случаи применения силы, заявления о чрезмерной силе, жалобы граждан и информацию, собранную в ходе расследования биографических данных офицера перед приемом на работу. Название движения взято из дела Питчесс против Верховного суда . [ 1 ]
Питчесс против Верховного суда
[ редактировать ]История Питчесс против Верховного суда несколько запутана. Лос-Анджелес округа Шериф Питер Дж. Питчесс по делу вместе с членами его административного персонала являются истцами , а Верховный суд округа Лос-Анджелес является ответчиком является Сезар Эчеверриа , а реальной заинтересованной стороной . Шериф Питчесс добивался выдачи мандата, чтобы заставить Верховный суд отменить повестку в суд duces tecum , требующую от офиса Питчесса предоставить документы для судебного разбирательства, в котором Эчеверрия был назван ответчиком. Тогда обвиняемому было предъявлено обвинение в четырех уголовных преступлениях, связанных с нападением на четырех помощников шерифа. Однако сразу после инцидента он находился в отделении интенсивной терапии, а сами офицеры серьезных травм не получили.
Прокурор Мигель Ф. Гарсиа хотел получить от офиса шерифа доказательства жалоб общественности на склонность депутатов применять чрезмерную силу. Офис шерифа наотрез отказался предоставить такие документы. Затем Гарсия убедил суд выдать им повестку в суд, и офис шерифа в лице шерифа Питчесса обратился в Апелляционный суд с ходатайством о проведении слушания по отмене повестки .
Ходатайство было необычным, поскольку оно исходило непосредственно от шерифа округа, и поэтому Апелляционный суд с готовностью согласился его рассмотреть. [ 2 ] : стр.45
Однако суд установил, что, хотя такие записи могут быть классифицированы как доступные для обнаружения Гарсиа, они должны содержать жалобы, которые были поддержаны самим полицейским управлением, прежде чем они могут быть предоставлены. Другими словами, в отделении полиции должны быть зафиксированы склонности депутата к злоупотреблениям или действиям, подтвержденные самим отделом. [ 2 ] : стр.45
Затем Гарсиа подал прошение в Верховный суд штата с просьбой поддержать повестку в суд, что он и сделал решением со счетом 7:0.
Ходатайство Питчесса сейчас входит в число 15 или 20 наиболее распространенных ходатайств, подаваемых в уголовный суд Калифорнии. [ 2 ] : стр.47
Право ответчика на информацию о предполагаемых неправомерных действиях или нечестности офицера, что дает информацию для импичмента свидетелю , с тех пор установлено законом Калифорнии в разделах 1043–1047 Калифорнийского кодекса доказательств. [ 3 ] [ 4 ]
Процедура
[ редактировать ]Обвиняемый по уголовному делу может подать ходатайство о выявлении жалоб, поданных против сотрудника полиции, и о расследовании этих жалоб таким образом, чтобы они содержались в личном деле офицера. Ходатайства могут быть поданы в Верховный суд Калифорнии в соответствии с Кодексом доказательств штата Калифорния 1043-1046. [ 5 ] Несмотря на широкий характер открытий, которые предусмотрены соответствующим постановлением суда и статутом, получение записей может быть проблематичным.
Движение Питчесса состоит из множества частей. [ 6 ] Ответчик должен указать дело, по которому запрашиваются записи, [ 7 ] что легко удовлетворить, просто указав номер дела. Ответчик должен приложить полный комплект полицейских протоколов или, по крайней мере, те части полицейского протокола, которые относятся к ходатайству Питчесса . [ 8 ] Ответчик должен указать, какой офицер или офицеров, чьи записи запрашиваются, и какое государственное учреждение хранит эти записи. [ 9 ] Ответчик должен также описать посредством письменных показаний или заявления: [ 10 ] записи и объяснить, почему эти записи актуальны. Защита должна доказать, что существует «веская причина» для обнародования записей. Объяснение того, почему существует уважительная причина и почему записи важны, часто раскрывает стратегию адвоката в уголовном деле. Таким образом, суды позволят адвокату защиты запечатать эту часть ходатайства, чтобы только судья мог его рассмотреть. [ 11 ] Ответчик также должен доказать, что агентство, хранящее записи, получило уведомление о ходатайстве.
В Калифорнии существует тщательно прописанная процедура рассмотрения ходатайств Питчесса . Доказательства, полученные по одному ходатайству Питчесса , не могут быть использованы в другом деле без постановления суда. Когда суд удовлетворяет ходатайство ответчика Питчесса , суд обязан постановить, что записи не могут использоваться для какого-либо другого разбирательства. [ 12 ] [ 13 ] Законодательная схема была разработана отчасти потому, что правоохранительные органы разработали практику очистки своих файлов, касающихся исков о неправомерном поведении, предъявленных их сотрудникам. [ 14 ]
Раскрытие информации
[ редактировать ]Когда суды удовлетворяют ходатайства Питчесса , они обычно отказываются раскрывать стенографические отчеты или записи из личного дела блюстителей порядка. Вместо этого суды обычно предписывают правоохранительным органам раскрыть имена, адреса и номера телефонов всех предыдущих истцов и/или свидетелей, а также даты рассматриваемых инцидентов. [ 15 ] Защита может получить копии стенограмм при определенных обстоятельствах. [ 16 ] Если защита сможет доказать, что свидетелей найти невозможно, [ 17 ] свидетели не могут вспомнить, что они говорили, [ 18 ] или свидетели отказываются разговаривать с защитой, [ 19 ] защита может получить копии полных отчетов.
См. также
[ редактировать ]Цитаты
[ редактировать ]- ^ Pitchess v. Superior Court , 11 Cal.3d 531 (1974)
- ^ Перейти обратно: а б с Васкес, Карлос, Интервью по устной истории с Мигелем Ф. Гарсией II (расшифровка интервью), Лос-Анджелес , получено 5 февраля 2013 г.
- ^ Калифорнийский государственный университет: Pitchess Motion. Архивировано 28 мая 2010 г., в Wayback Machine.
- ^ Martindale.com: Резкое ходатайство обвиняемого по уголовному делу должно быть подкреплено уважительной причиной: [1]
- ^ Кал. Эвид. Кодекс §§ 1043-1046. Архивировано 8 апреля 2014 г. в Wayback Machine.
- ^ Разделы 1043-1046 Кодекса доказательств Калифорнии
- ^ Кэл. Кодекс доказательств § 1043 абз. (б)
- ^ Кэл. Кодекс доказательств § 1043
- ^ Кэл. Кодекс доказательств § 1043 абз. (б)
- ^ В соответствии с Кэл. Гражданский процессуальный кодекс § 2015.5
- ^ Алфорд против Верховного суда (2003) 29 Cal.4th 1044.
- ^ Кэл. Кодекс доказательств § 1043 абз. (е)
- ^ Алфорд против Верховного суда , (2003) 29 Cal. 4-й 1033, 1042.
- ^ Рулевое управление, Джерри Л. «Список Брейди и движения Питчесс» . Архивировано из оригинала 9 апреля 2014 года . Проверено 7 апреля 2014 г.
- ^ Город Санта-Крус против. Муниципальный суд (1989) 49 Cal.3d 74, 84.
- ^ Альварес против Верховного суда (2004) 117 Cal.4th 1107, 1112.
- ^ People v. Matos (1979) 92 Cal.App.3d 862.
- ^ Питчерс против Верховного суда (1974) 11 C.3d 531.
- ^ Альварес против Верховного суда (2004) 117 Cal.App.4th 1107.
Общие и цитируемые источники
[ редактировать ]- Специальный отдел судебных разбирательств (январь 2012 г.). «Описание дела Брэди против Мэриленда» (PDF) . Служба общественного защитника округа Колумбия. Архивировано из оригинала (PDF) 22 декабря 2014 года . Проверено 8 апреля 2014 г.