мольба
В законодательстве , практикуемом в странах, которые следуют английской модели, состязательное заявление представляет собой официальное письменное заявление о претензиях или возражениях одной стороны в ответ на жалобу(ы) другой стороны в рамках гражданского иска . В заявлениях сторон по делу определяются вопросы, подлежащие рассмотрению в деле.
Правила гражданского судопроизводства (CPR) регулируют судебную деятельность в Англии и Уэльсе . Федеральные правила гражданского судопроизводства регулируют ведение дел в федеральных судах США . В каждом штате США действуют свои законы и правила, регулирующие ведение дел в судах этого штата.
Примеры
[ редактировать ]В раннем американском праве судебная защита осуществлялась посредством судебных приказов общего права (например, возражение ). В соответствии с Федеральными правилами гражданского судопроизводства жалоба — это первое заявление в американском законодательстве, поданное истцом , который инициирует иск. [1] В жалобе излагаются соответствующие утверждения о фактах , которые дают основание для одного или нескольких законных оснований для иска, а также молитва о возмещении ущерба , а иногда и заявление о заявленном возмещении ущерба ( положение ad quod Damnum ). В некоторых ситуациях жалоба называется ходатайством , и в этом случае сторона, подавшая ее, называется истцом , а другая сторона — ответчиком . По справедливости, которую иногда называют канцелярией, первоначальное заявление в канцелярии может называться либо ходатайством , либо жалобой .
В Англии и Уэльсе первым заявлением является исковое заявление, выданное в соответствии с частью 7 или частью 8 Правил гражданского судопроизводства, в котором излагается характер иска и требуемое средство правовой защиты, а также может быть дано краткое описание иска. В соответствии с Практической директивой 7A.61 Истец также имеет возможность вручить Подробности иска (документ, в котором излагаются утверждения, являющиеся основанием для иска) в течение 14 дней с момента выдачи Формы иска.
При использовании в гражданском судопроизводстве в Англии и Уэльсе термин «жалоба» относится к механизму возбуждения гражданского судопроизводства в мировом суде. [2] и может быть как письменным, так и устным.
Возражение — это заявление (обычно поданное ответчиком ) , которое возражает против юридической достаточности заявления оппонента (обычно жалобы) и требует, чтобы суд немедленно вынес решение о том, является ли заявление юридически адекватным, прежде чем сторона сможет выступить по существу дела. ответ. Поскольку процедура возражения требовала немедленного решения, как и ходатайство, многие юрисдикции общего права сузили концепцию состязательных бумаг, чтобы сформулировать вопросы в деле. Состязательные бумаги сами по себе не являются ходатайствами, и суды заменили механизм возражения ходатайством об отклонении иска из-за неуказания причины иска или заявлением об исключении деталей иска.
Ответ – это заявление , поданное ответчиком, которое признает или отрицает конкретные обвинения, изложенные в жалобе, и представляет собой общую явку ответчика. В Англии и Уэльсе эквивалентная защита называется защитой. [3]
Ответчик о привлечении других сторон может также подать встречную жалобу против другого ответчика, указанного истцом, а также может подать жалобу третьей стороны к участию в деле в порядке инициатора .
Ответчик , может подать встречный иск чтобы обосновать иск для защиты, уменьшения или зачета иска истца .
Системы
[ редактировать ]Общее право
[ редактировать ]Судебная практика по общему праву представляла собой систему гражданского судопроизводства , используемую в Англии, в которой на раннем этапе особое внимание уделялось форме иска, а не основанию иска (в результате Оксфордских положений , которые серьезно ограничивали развитие общего права). система приказов). Акцент был сделан на процедуре, а не на сути.
Закон и справедливость развивались как отдельные судебные системы, каждая со своими собственными процедурами и средствами правовой защиты. Поскольку типы исков, подлежащих рассмотрению, были ограничены на раннем этапе развития английской правовой системы, иски, которые могли быть приемлемыми для развивающегося чувства справедливости судов, часто не полностью соответствовали ни одной из установленных форм исков. Юристам пришлось проявить большую изобретательность, чтобы встроить претензии своих клиентов в существующие формы исков. В результате в общем праве судебные процессы были набиты неуклюжими юридическими вымыслами , которые имели мало общего с реальными фактами дела. [4] Имя-заполнитель Джон Доу (до сих пор широко используемое в американских просьбах назвать неизвестные стороны) является пережитком этого периода.
В своей окончательной форме в XIX веке судебные разбирательства по общему праву были ужасно сложными и медленными по современным стандартам. Стороны обычно проходят несколько раундов судебных разбирательств, прежде чем считается, что стороны четко изложили свои разногласия, так что дело становится «спорным» и может быть передано в суд. Дело начиналось с жалобы, в которой истец утверждал факты, дающие ему право на возмещение ущерба, затем ответчик подавал любое из множества заявлений в качестве ответа, за которым следовала реплика истца, ответ ответчика, возражение истца, возражение ответчика и возражение истца. На каждом этапе сторона может подать возражение против заявления другой стороны (по сути, потребовать, чтобы суд немедленно вынес решение о том, является ли заявление юридически адекватным, прежде чем им придется подать заявление в ответ) или просто подать еще одно заявление в ответ. [5]
Как правило, заявление может быть отсрочочным или безапелляционным. Существовало три вида заявления об отсрочке: к юрисдикции, о приостановлении или о смягчении. Первый оспаривал юрисдикцию суда, второй просил суд приостановить иск, а третий просил суд отклонить иск без ущерба для права другой стороны предъявить иск в другом иске или в другом суде. Безапелляционное заявление имело только один вид: заявление в суде. Сторона, делающая заявление в суде, может либо игнорировать заявление другой стороны (т. е. отрицать все или некоторые из заявленных фактов), либо признаться и избежать этого (т. е. признать заявленные факты, но ссылаться на новые, которые развеют их эффект). Траверс может быть общим (отрицать все) или конкретным. Любая из сторон могла бы сослаться на невнятность, чтобы получить больше времени для рассмотрения дела по существу. Как только дело стало предметом спора, ответчик мог возобновить судебные разбирательства, чтобы заявить о вновь обнаруженной защите (и начать всю последовательность действий заново), подав заявление о признании вины puis darrein.
Результатом всей этой сложности было то, что для выяснения того, о чем идет речь в деле, посторонний человек (например, недавно назначенный судья) должен был просмотреть огромную кучу исков, чтобы выяснить, в чем именно заключалось дело. произошло с первоначальными утверждениями жалобы и осталось ли что-нибудь, что еще предстоит вынести суду.
Код
[ редактировать ]Кодекс состязаний был впервые введен в 1850 году в Нью-Йорке и в 1851 году в Калифорнии и в конечном итоге распространился на 26 других штатов. [6] Судебные разбирательства по Кодексу стремились отменить различие между законом и справедливостью. [7] Он максимально унифицировал гражданский процесс для всех видов действий. Фокус сместился с обоснования правильной формы действия (то есть правильной процедуры) на обоснование правильного основания иска (то есть материального права, которое должно быть обеспечено законом). [8]
Судебное разбирательство по кодексу устранило большую часть юридических фикций, которыми было покрыто судебное разбирательство по общему праву, требуя от сторон ссылаться на «окончательные факты». Это означает, что, чтобы аргументировать причину иска, заявитель должен ссылаться на каждый элемент, а также ссылаться на конкретные факты, которые, если они будут доказаны доказательствами в суде, будут представлять собой доказательство этого элемента. Непредоставление таких подробностей может привести к прекращению дела, если ответчик успешно отклонит жалобу на том основании, что она просто излагает «юридические выводы» или «доказательные факты».
Представление кодекса также значительно сократило процесс рассмотрения заявлений. Большинство старых судебных процессов по общему праву были отменены. Отныне для рассмотрения дела требовались только жалоба и ответ, с необязательной встречной жалобой и перекрестным ответом, а возражение сохранялось в качестве стандартной атаки на неправомерные заявления. [9] Вместо того, чтобы накладывать друг на друга множество слоев состязательных бумаг и утверждений, состязательная бумага, на которую возражал возражающий, либо была бы полностью заменена исправленной состязательной бумагой, либо немедленно приступила бы к рассмотрению «спорных» частей в отношении действительно заявленных частей. [10] Это означало, что для определения того, о чем в данный момент спорят стороны, постороннему лицу больше не нужно было читать все материалы дела с нуля, а он мог (теоретически) просмотреть только самую последнюю версию жалобы, поданной истца, последний ответ ответчика на эту жалобу, а также любые постановления суда о возражении против любой из сторон.
Заявления по Кодексу подверглись критике, поскольку многие юристы считали, что слишком сложно полностью изучить все факты, необходимые для подачи жалобы, еще до того, как иск был инициирован, и, таким образом, достойные истцы не могли подать свои жалобы вовремя до истечения срока исковой давности . Состязания по кодексу также подвергались критике как способствующие «гипертехническому чтению юридических документов». [11]
Уведомление
[ редактировать ]Обратите внимание, что заявление о признании вины является доминирующей формой заявления о признании вины, используемой сегодня в Соединенных Штатах . [12] В 1938 году были приняты Федеральные правила гражданского судопроизводства, регулирующие гражданский процесс в федеральных судах США . [12] Одной из целей Федеральных правил гражданского судопроизводства было смягчение строгих правил ведения судебных дел. [12] Однако в каждом штате также существуют свои собственные правила гражданского судопроизводства, которые могут требовать других, более мягких или более строгих правил в суде штата .
Факт
[ редактировать ]Луизиана , штат, который берет свою правовую традицию из испанского и французского гражданского права (в отличие от английского общего права ), использует систему защиты фактов, при которой необходимо ссылаться только на те факты, которые дают основание для иска. Заявителю даже не обязательно указывать причину заявленного иска. Однако одних лишь убедительных утверждений, таких как «обвиняемый проявил халатность», самих по себе недостаточно для обоснования иска.
Другие штаты, в том числе Коннектикут и Нью-Джерси, также являются юрисдикциями, подтверждающими факты. Иллинойс , например, требует, чтобы жалоба «должна подтверждать юридически признанное основание иска и ссылаться на факты, которые подводят конкретное дело к этому основанию иска». [13]
Альтернатива
[ редактировать ]В альтернативном судебном процессе , используется юридическая фикция позволяющая стороне аргументировать две взаимоисключающие возможности, например, подавая жалобу о причинении вреда, в которой утверждается, что вред, причиненный истцу ответчиком, был настолько возмутительным, что он либо был задуман как злонамеренное нападение или, в противном случае, должно было произойти из-за грубой небрежности.
лингвистический
[ редактировать ]«умолял» против «умолял»
[ редактировать ]Использование слов «заявлял» и «заявлял» как версию слова «заявления» в прошедшем времени было предметом споров среди многих практикующих юристов. [14] «Плед» почти никогда не используется в австралийских публикациях, хотя довольно часто встречается в американских, британских и канадских публикациях. [15] При поиске в юридической базе данных Westlaw в 2010 году слово «pled» использовалось в незначительном большинстве случаев вместо слова «preded». [16] [17] В книге стилей AP и «Чикагском руководстве по стилю» говорится «заявлено», а поиск Westlaw показывает, что Верховный суд США использовал «заявленное заявление» в более чем 3000 решениях и высказался только в 26. [18]
См. также
[ редактировать ]- Обвинительное заключение
- Дальнейшие и лучшие подробности
- Общее отрицание
- Юридический силлогизм
- Более определенное утверждение
- Ходатайство (юридическое)
- Ходатайство об отпуске
- Отрицательная беременность
- Петиция
- просьба
- На первый взгляд
Ссылки
[ редактировать ]- ^ FR Civ. стр. 3
- ^ раздел 51 Закона о магистратском суде 1980 г.
- ^ Правила гражданского судопроизводства, 15.2.
- ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие судебных разбирательств в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., стр. 24–38 . Проверено 4 августа 2020 г.
- ^ Бейкер, Джон (январь 2002 г.). Введение в историю английского права (4-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. стр. 76–79. ISBN 978-0-406-93053-8 .
- ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие судебных разбирательств в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., с. 15 . Проверено 18 ноября 2023 г.
- ^ например, Гурвиц против Гурвица , 78 Приложение США. DC 66, 136 F.2d 796, 799 (1943)
- ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие судебных разбирательств в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., с. 207 . Проверено 4 августа 2020 г.
- ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие судебных разбирательств в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., с. 118 . Проверено 4 августа 2020 г.
- ^ Хепберн, Чарльз Макгаффи (1897). Историческое развитие судебных разбирательств в Америке и Англии . Цинциннати: WH Anderson & Co., с. 119 . Проверено 4 августа 2020 г.
- ^ Соединенные Штаты против Uni Oil, Inc. , 710 F.2d 1078, 1080-81 n.1 (5-й округ 1983 г.)
- ^ Jump up to: а б с Бербанк, Стивен Б .; Фарханг, Шон (2017). Права и сокращение расходов: контрреволюция против федеральных судебных разбирательств . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 69. ИСБН 9781107136991 . Проверено 12 июля 2020 г.
- ^ Тетер против Клеменса, 112 Ill. 2d 252 (1986)
- ^ «Популярные темы 2010 | Индивидуальные, малые фирмы и подразделения общей практики» . www.americanbar.org . Проверено 16 сентября 2018 г.
- ^ «Просили против заявления - Грамматист» . Грамматист . 19 июля 2011 года . Проверено 16 сентября 2018 г.
Но поскольку «прошение» встречается гораздо чаще и единогласно рекомендуется английскими авторитетами и справочниками (во всяком случае, около дюжины, которую мы проверили), это безопаснее, чем «прошение».
- ^ Зарецкий, Стейси. «Граммерный полюс слабых: Умолял против Пледа» . Выше Закона . Проверено 16 сентября 2018 г.
- ^ «Гораций и Вестлоу» . 2010-11-12.
- ^ «Заявлено или признано» . Быстрые и грязные советы . 9 февраля 2017 г. Проверено 28 октября 2019 г.
Внешние ссылки
[ редактировать ]
- Крейс, Уильям Фейлден (1911). . Британская энциклопедия . Том. 21 (11-е изд.). стр. 831–835.
- Федеральные правила гражданского процесса