Российское законодательство о культурных ценностях

После Второй мировой войны в 1945 году начали возникать проблемы, связанные с потерями военного времени и компенсацией. Культурные ценности были вывезены из Германии и помещены в Советский Союз . Спустя годы, после распада СССР , упомянутые культурные ценности оказались в центре внимания, поскольку встал вопрос о собственности. После этого начались дебаты между российской Думой и правительством Ельцина , в которых Дума сосредоточилась на компенсации России за потери военного времени, а Ельцин сосредоточился на поддержании международных отношений и соглашений. В результате дискуссий возникло немало споров, но в конечном итоге – принятие Федерального закона о культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации .

Фон

В конце Второй мировой войны в 1945 году вооруженные силы Советского Союза вывезли культурные ценности (такие как книги, произведения искусства, артефакты и т. д.) из Германии путем организованного сбора, что некоторые назвали возмездием, а другие - компенсацией. за утрату культурных ценностей, понесенных Советским Союзом во время войны , или за неорганизованное грабежи. С момента окончания войны существование таких ценностей держалось в секрете, а их существование отрицалось. В 1991 году, когда произошел распад Советского Союза и начался подъем Российской Федерации , ряд таких скрытых культурных артефактов был признан, и обсуждение репатриации и владения было разрешено публично. Многие артефакты остаются в Российской Федерации , и сторонники их сохранения ссылаются на потери, понесенные Советским Союзом, как на оправдание грабежа . Всего во время Второй мировой войны в результате лагерей, пыток, голода и хладнокровных убийств погибло около тридцати миллионов советских людей. СССР понес огромные потери во время войны, не только в виде культурных ценностей, но и в результате гибели миллионов людей.

Дебаты

Ельцин в пользу реституции 1992 г.

В июне 1992 года постановлением правительства России была создана Государственная комиссия по реституции культурных ценностей, которая должна была решать вопросы, связанные с реституцией. Однако Комиссия сделала очень мало и к июню 1993 года остановилась, а затем была упразднена к марту 2001 года. Кроме того, в 1992 году было заключено множество двусторонних культурных соглашений с рядом стран, таких как Бельгия , Болгария , Дания , Германия, Греция , Венгрия , Люксембург , Польша и Великобритания , о взаимной реституции перемещенных культурных ценностей; ни о чем из этого не говорилось в постановлении Конституционного суда 1999 года о конституционности российского закона 1998 года, согласно которому международные соглашения должны были ставиться выше внутренних законов. Однако в июне 1992 г. произошла единственная реституция книг Россией на Запад; было возвращено 600 голландских книг в Нидерланды . Но это лишь малая часть из примерно 30 000 голландских книг, поступивших в СССР. Идея реституции просуществовала недолго и вскоре превратилась в требования о компенсации.

Дума останавливает реституцию 1994 г.

Начиная с 1994 года идея реституции полностью сошла на нет, и начались дебаты о разработке закона об указанных культурных ценностях. Депутаты Думы несут ответственность за начало дебатов, заявляя, что существует отсутствие международных законов и неадекватность внутреннего законодательства, чтобы оправдать отказ разрешить дальнейшую реституцию. Это произошло после того, как депутаты Госдумы отказались вернуть французские архивы, предусмотренные соглашением 1992 года. Депутаты Думы начали предъявлять требования о компенсации за военные потери и разрушения, предлагая взимать с других стран плату за хранение того, что тайно хранилось в России более 50 лет; и далее, что единственная возможная реституция культурных ценностей, которая могла бы произойти с другими странами, была бы в обмен на российские культурные ценности, поскольку депутаты в этот момент утверждали, что многие из награбленных культурных ценностей из России удерживались за океаном из Соединенных Штатов. Зона оккупации штатов Германии. Далее, при поддержке некоторых юристов и российских законодателей, утверждают, что все культурные ценности, которые были привезены в Москву по распоряжению правительства, все были сделаны законно. Но, тем не менее, существует и другая сторона дебатов, которую также поддерживает правительство Ельцина , выступающее за компромисс и приемлемые на международном уровне решения.

Дума предлагает законы 1995 и 1996 годов

Дискуссии продолжались шесть лет. прошла крупная международная конференция В январе 1995 года в Нью-Йорке под названием «Трофеи войны», на которой выявился международный контекст проблем, связанных с культурными ценностями, разграбленными или потерянными в конце Второй мировой войны. Во-первых, важно отметить, что ни в одном союзническом соглашении никогда не говорилось, что произведения искусства или другие культурные ценности могут использоваться в целях компенсации. Обсуждались такие усилия, как те, что были предприняты британцами и американцами, когда они осуществили тщательно продуманную программу реституции стран происхождения. Среди многих обсуждавшихся тем были такие истории, как Соединенные Штаты вернули Советскому Союзу более полумиллиона культурных ценностей, но россияне об этом не знали. На международном уровне правовые концепции и прецеденты существовали во время грабежа Германии в 1945 году, такие как Гаагская конвенция 1907 года. В частности, статья 56 Конвенции «запрещает конфискацию, повреждение и уничтожение собственности образовательных и художественных учреждений». , … и предметы научной и художественной ценности, принадлежащие отдельным лицам и обществам, а также государству». Такое международное право не помешало Сталину отдать приказ конфисковать культурные ценности в качестве компенсационных репараций у Германии. Однако приказу Сталина по-прежнему следует российская позиция 50 лет спустя, поскольку они утверждают, что эти передачи (захваты) были осуществлены на законных основаниях после войны в качестве компенсации. С другой стороны, такая точка зрения неверна, поскольку Россия не соблюдает международное право в отношении защиты культурных ценностей. Несмотря на продолжающиеся дебаты и неспособность России вернуть культурные ценности другим европейским странам, Россия была заинтересована в том, чтобы стать членом Совета Европы . Чтобы стать членом, им пришлось подписать заявление о намерениях, что они и сделали, и получили членство в конце 1995 года. В это время Россия согласилась вести переговоры по претензиям о возвращении культурных ценностей другим европейским странам. и в ускоренном порядке вернуть имущество, переданное Москве в 1945 году. Удивительно, но ничего об этом соглашении никогда не происходило и не упоминалось в российской прессе; а менее чем через год, в мае 1996 года, Дума приняла в первом чтении предложенный закон о национализации военных трофеев. В законе особое внимание уделялось компенсации России за потери военного времени.

Позиция Ельцина, июль 1996 г.

Вскоре, в начале июля 1996 года, закон был принят почти единогласно, что вызвало очень враждебное отношение к нему в других европейских странах. Принятие закона вызвало волну дипломатических протестов, в результате чего российская верхняя палата, Совет Федерации , решительно отклонил закон из-за протестов со стороны администрации Ельцина. Борис Ельцин президент Российской Федерации , и его администрация решительно поддержали этот аргумент, отвергая закон на том основании, что он противоречит многочисленным международным соглашениям. , тогдашний

Дума принимает закон, март 1997 г.

Тем не менее, закон продолжал получать поддержку со стороны других националистически ориентированных партий, и усилия по его принятию продолжались. Председатель думского комитета по культуре Николай Губенко продолжал подчеркивать, что закон является обязательным, поскольку все культурные ценности, которые были перевезены в Советский Союз, были сделаны на законных основаниях в соответствии с союзническими соглашениями, и что закон - это способ обеспечить справедливость близким людям, почти 30 миллионам, которых больше нет с нами из-за ужасных результатов войны. Получив большую поддержку и слегка пересмотрев закон, Дума снова почти единогласно приняла закон 5 февраля 1997 года, а затем он был принят верхней палатой Совета Федерации 5 марта 1997 года.

Ельцин накладывает вето на закон, март 1997 г.

Придерживаясь своих убеждений и несмотря на постоянную поддержку закона, президент Ельцин 18 марта 1997 года наложил вето на закон. Разъясняя свою позицию в своем официальном послании Думе, Ельцин твердо заявил, что закон противоречит Конституции. . Далее Ельцин отметил, что закон противоречит двусторонним соглашениям России с другими европейскими странами.

Решение Конституционного суда

Несмотря на право президента наложить вето на закон, Совет Федерации преодолел вето Ельцина, проголосовав 141 против 37 в пользу закона 14 мая 1997 года. Несмотря на то, что Совет Федерации преодолел вето Ельцина, он по-прежнему отказывался подписать закон и далее сослался на обвинения в нарушениях при голосовании; и повторил свою позицию о том, что закон противоречит международно-правовым обязательствам России. Президент Ельцин был вынужден подписать закон решением Конституционного суда от 6 апреля 1998 года. Конституционный суд постановил, что они не могут рассматривать конституционность закона до его подписания президентом. Итак, 15 апреля 1998 года президент Ельцин подписал закон, официально придав ему статус федерального закона. Закон действительно вернулся в Конституционный суд в 1999 году для рассмотрения на основании его неконституционности, противоречия международно-правовым обязательствам России и предполагаемой неправомерной практики голосования. Постановление от 20 июля 1999 г. фактически установило, что некоторые части закона были неконституционными, а некоторые части процесса голосования были нарушены; но, несмотря на эти выводы, закон все же был признан действительным и признан не противоречащим Конституции. В постановлении далее говорилось, что культурные ценности, которые были перевезены в нынешнюю Россию в конце Второй мировой войны, не должны быть возвращены бывшим странам-агрессорам и должны оставаться в России в качестве компенсации. Закон был отправлен обратно в Думу для внесения поправок в ноябре 1999 г., а затем, наконец, 25 мая 2000 г. Федеральный закон получил подпись президента от тогдашнего президента. Владимир Путин .

Закон

Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Великой Отечественной войны и находящихся на территории Российской Федерации», состоит из шести глав и двадцати пяти статей. Закон направлен на регулирование культурных ценностей, перемещенных в так называемую Россию. Основными целями Федерального закона являются «охрана указанных ценностей от хищения и предотвращение их незаконного вывоза за пределы Российской Федерации, а также их незаконной передачи кому бы то ни было; создание необходимых правовых основ для обращения с указанными культурными ценностями в качестве частичной компенсации». за ущерб, причиненный культурным ценностям Российской Федерации в результате разграбления и уничтожения ее культурных ценностей Германией и ее военными союзниками в годы Великой Отечественной войны, для защиты интересов Российской Федерации при решении спорных вопросов с ней; иностранные государства в отношении указанных культурных ценностей путем последовательного соблюдения принципа взаимности обеспечивать возможность ознакомления граждан Российской Федерации и иностранных граждан, в том числе специалистов в области образования, науки и культуры, с указанными культурными ценностями и их создания; благоприятные условия для постоянного развития международного сотрудничества в области образования, науки и культуры».

Международная критика

Принятый Российской Федерацией Закон о перемещенных культурных ценностях вызвал лишь критику на международном уровне. Венгерский . специалист привел большое количество вопросов о том, как российское законодательство нарушает международное право и договоры А конкретнее подчеркнуто, что Венгрия имеет право на реституцию венгерской собственности, перешедшей к СССР в результате Второй мировой войны. Далее аналогичные чувства выразил украинский специалист, который утверждает, что Украина и другие бывшие советские республики должны иметь право голоса при определении судьбы своих культурных ценностей на основе международных норм и демократических принципов. Особой критикой закона является понятие срока исковой давности. Суть идеи заключается в том, что претензия должна быть подана в течение 18 месяцев с момента публикации информации о конкретной культурной ценности в соответствующем издании федерального ведомства. Это вызывает много беспокойства, потому что кто решает, какая публикация является адекватной, и что происходит по истечении 18 месяцев. В 2009 году юрист Министерства культуры написал, что принятие закона «будет выглядеть как односторонний отказ России от своих международных обязательств и окажет негативное влияние на международные отношения Российской Федерации с правительствами различных европейских стран». В июне 2013 года в новостях сообщалось, что спор о присвоении СССР немецких артефактов между Германией и Россией все еще продолжается. Канцлер Германии Ангела Меркель во время визита в Санкт-Петербург раскритиковала выставку в Эрмитаже , на которой представлен ряд ценностей, украденных из Германии. Президент Путин заявил, что этот вопрос очень деликатный и что обе стороны будут продолжать переговоры для его решения.