Терри Барретт

Терри Майкл Барретт (1945 – 29 октября 2023 г.) ) — американский искусствовед и почётный профессор Университета штата Огайо . Его многочисленные книги, главы антологий и статьи о современном искусстве, художественной критике, эстетике и их преподавании оказали значительное влияние на эту область.

Принципы интерпретации искусства Терри Барретта

«Если я буду следовать этим принципам, я смогу быть уверен, что мои интерпретационные усилия направлены в правильном направлении и в правильном духе»

Подход Барретта к интерпретации

Барретт использует процесс мышления вслух. Он начинает с обсуждения того, что он знает о картине. Его процесс направляется рядом вопросов, начиная с того, что он называет буквальным прочтением картины. Барретт опирается на предварительные знания и наблюдения за произведениями искусства, чтобы построить свою интерпретацию. Он смотрит за пределы произведения искусства, чтобы глубже понять картину, он спрашивает, есть ли сходство между другими работами художника, и не интерпретирует произведения искусства изолированно. Он рассматривает это в контексте творчества художника. Для дальнейшего понимания Барретт обращается к научным интерпретациям произведений искусства. Подход Барретта можно резюмировать словами, которые занимают центральное место в названии его книги – размышление, удивление и реагирование. Он размышляет о том, что видит в прямом и метафорическом смысле. Основываясь на предшествующем опыте и знаниях, он строит интерпретацию и формулирует ее устно – это его реакция на произведение искусства.

«Когда мы пишем или рассказываем о том, что мы видим и что испытываем в присутствии произведения искусства, мы создаем смысл; мы не просто сообщаем об этом»

Хорошая интерпретация имеет личное значение и соответствует визуальным элементам произведения и социокультурной среде. Интерпретация имеет общественную значимость. Хорошая интерпретация развивается благодаря открытости к интерпретации, чувству удивления, острому наблюдению и построению понимания, которым можно поделиться с другими.

Принципы Барретта

• Произведения искусства всегда о чем-то
• Тема + Среда + Форма + Контекст = Значение
• Интерпретировать произведение искусства – значит понимать его на языке.
• Чувства являются руководством к интерпретации
• Критическая деятельность по описанию, анализу, интерпретации, оценке и теоретизированию произведений искусства, взаимосвязанных и взаимозависимых.
• Произведения искусства привлекают множество интерпретаций, и цель интерпретации не состоит в том, чтобы прийти к единой, грандиозной, унифицированной, комплексной интерпретации.
• Любое произведение искусства допускает множество интерпретаций.
• Значения произведений искусства не ограничиваются тем, что задумал художник.
• Интерпретации не столько верны, сколько более или менее разумны, убедительны, информативны и поучительны.
• Интерпретации подразумевают мировоззрение
• Хорошие интерпретации говорят больше о произведении искусства, чем о переводчике.
• Объектами интерпретации являются произведения искусства, а не художники.
• Все искусство отчасти связано с миром, в котором оно возникло.
• Все искусство частично связано с другим искусством
• Хорошие интерпретации имеют последовательность, соответствие и инклюзивность.
• Интерпретация искусства – это одновременно индивидуальное и коллективное занятие.
• Некоторые интерпретации лучше других
• Приемлемость перевода в конечном итоге определяется сообществом переводчиков, и сообщество самокорректирует свои действия.
• Хорошие интерпретации побуждают нас увидеть все своими глазами и продолжить самостоятельно.

По мнению Артура Данто, современного философа и искусствоведа, важнейшей характеристикой произведений искусства является «содержательность». То, что произведения искусства обязательно о чем-то говорят, является краеугольным камнем философии искусства Данто. Поскольку они о чем-то, их необходимо интерпретировать. В книге Барретта «Размышление, удивление и ответ» теория Данто резюмируется как содержащая пять основных положений, а именно: произведение искусства (1) о чем-то, (2) проецирует точку зрения, (3) проецирует эту точку зрения посредством риторическими средствами, и (4) требует интерпретации и что (5) произведение и интерпретация требуют историко-художественного контекста.

Чувства являются руководством к интерпретации

Эмоции играют центральную роль в интерпретации произведений искусства и в понимании мира. Об эмоциях при интерпретации искусства говорит Гудман; «Произведение искусства воспринимается как через чувства, так и через чувства. Эмоциональное оцепенение выводит из строя здесь так же определенно, если не так полностью, как слепота и глухота... Эмоция в эстетическом переживании есть средство различения, какие свойства имеет и переживает произведение». Исраэль Шеффлер, философ, пишущий об образовании и искусстве, является сторонником теории искусства Гудмана, предлагает разработку того, как эмоции тесно связаны с нашим восприятием мира. Эмоции помогают нам построить видение мира и определить важнейшие характеристики этого мира: Эмоции помогают нам видеть окружающую среду в определенном свете. Эмоции говорят нам, является ли это «полезным или вредным, многообещающим или угрожающим, удовлетворяющим или мешающим». Роль эмоций в чтении мира применима и к интерпретации произведений искусства: «чтение наших чувств и чтение произведения — вообще практически неразделимые процессы».

Смысл произведений искусства не всегда соответствует тому, что задумал художник.

Знание того, что имел в виду художник, создавая произведение искусства, может оказать огромную помощь в понимании этого произведения искусства. Намерения художников могут играть важную роль для интерпретаторов, которые хотят сформулировать смысл произведений художников. Было бы интеллектуально глупо игнорировать слова художников об их произведениях, пытаясь интерпретировать эти произведения. Книга Баррета, однако, не утверждает, что произведение обязательно означает то, что хочет художник. Верить в то, что произведение искусства означает именно то, что задумал его создатель, значит придерживаться того, что известно в критике и эстетике как интенционалистская позиция интерпретации. Есть много возражений против интенционализма, таких как «Интенционалистское заблуждение» — очень трудно, если вообще возможно, узнать, каковы были намерения художника. Следует помнить, что мы пытаемся интерпретировать произведения искусства, а не художников. Следует также помнить, что намерение указывает на амбиции, а не обязательно на достижение.

Существует два типа интенционализма : действительный интенционализм и гипотетический интенционализм. Актуальный интенционализм — это точка зрения, согласно которой значение произведения искусства — это то, что на самом деле имел в виду его создатель. Гипотетический интенционализм — это точка зрения, согласно которой смысл произведения искусства — это то, что, по мнению идеального зрителя, было намерением художника. В «Актуальном интенционализме» художник должен успешно реализовать свой замысел в произведении, чтобы оно было правильно интерпретировано. И наоборот, в гипотетическом интенционализме зритель является идеальным зрителем и успешно интерпретирует произведение. Баррет говорит: «Смысл произведения искусства не ограничивается тем смыслом, который имел в виду художник, создавая это произведение; оно может означать больше или меньше или что-то иное, чем художник задумал для своей работы». Полагаться на замысел художника при интерпретации произведения искусства — значит поставить себя в пассивную роль зрителя. Полагаться на замысел художника неразумно снимает с зрителя ответственность за интерпретацию; оно также лишает зрителя радости интерпретативного мышления и вознаграждения за новое понимание искусства и мира, которое оно дает.

Объектами интерпретации являются произведения искусства, а не художники.

В некоторых разговорах и публикациях об искусстве интерпретируются именно художники, а не произведения искусства, которые они создали. В критическом дискурсе интерпретироваться должны объекты искусства, а не люди, которые их создали. Мы хотим читать произведения искусства, а не заниматься чтением мыслей. Если мы сосредотачиваемся на художнике, а не на работе или на себе, мы упускаем возможность лучше понять произведение искусства и нашу реакцию на него.

Все искусство отчасти связано с миром, в котором оно возникло.

Дональд Куспит, критик современного искусства и эстетик, подтверждает этот принцип, обсуждая свое решение включить психоанализ в свою интерпретацию произведений искусства: «Я начал чувствовать, что художник не отстранен от жизни. Невозможно отказаться от рассмотрения искусства как размышления, медитации или комментария к жизни. Мне стал интересен процесс, в том числе и жизнь художника. Меня заинтересовало, как искусство отражает жизненные проблемы или экзистенциальные проблемы, с которыми мы все связаны». Любое искусство можно показать и увидеть как возникающее из контекста времени и пространства, в котором оно было создано. И наоборот, мы не можем понять произведение искусства, не изменив творчески его положение в контексте, из которого оно возникло. По словам Мишеля Фуко, «текст состоит из множества произведений, взятых из многих культур и вступающих во взаимные отношения диалога, пародии, спора».

Избранные публикации

• Критика искусства: понимание современности (1999) МакГроу-Хилл
• Критика фотографий: введение в понимание изображений (1999) McGraw-Hill
• Интерпретация искусства: размышление, удивление и ответ (2002) МакГроу-Хилл
• Почему это искусство?: Эстетика и критика современного искусства (2007) Oxford University Press
• Создание искусства: форма и смысл (2011) МакГроу-Хилл
• Модернизм и постмодернизм: обзор с примерами искусства (1997) в книге Хатченс и Сумс, ред., Художественное образование: содержание и практика в эпоху постмодерна.
• Вес фотографии (2010)

Внешние ссылки

• Официальная домашняя страница