Происхождение абсолютистского государства

«Происхождение абсолютистского государства» — книга Перри Андерсона .

Содержание

В предисловии излагаются цели и подход сравнительного исследования абсолютистского государства в Европе. Он направлен на преодоление разрыва между широкими теоретическими моделями и конкретными историческими исследованиями путем анализа как общих структурных особенностей абсолютизма, так и разнообразных его проявлений, встречающихся в различных европейских монархиях. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на Западной Европе, как это обычно бывает, исследование уделяет равное внимание восточной части континента, изучая различия и взаимосвязи между двумя регионами. Временной охват также нетрадиционен - ​​вместо единого хронологического периода прослеживаются различные сроки подъема и упадка абсолютизма в разных европейских государствах. Основываясь на марксистской теории, предисловие подчеркивает центральную роль государства как политической арены, на которой разыгрываются классовые конфликты. Понимание механизма классового господства через государственный аппарат считается необходимым. Работа об абсолютистских государствах позиционируется как первая часть более широкого исследования, в будущих томах которого запланированы буржуазные революции и последующие капиталистические государства, возникшие в результате них.

Западная Европа

В работе Андерсона рассматривается возникновение централизованных монархических государств в Западной Европе с 16 по 18 века, анализируя их как реорганизованную систему сохранения правящей власти класса феодального дворянства на фоне изменения экономических и социальных условий, знаменующих переход от феодализма к капитализму. Эти абсолютистские государства сосредоточили политическую власть в руках монархов и класса дворянских землевладельцев. Это было реакцией на распад феодальных экономических отношений, таких как крепостное право, а также на рост городских торговых и промышленных классов. Институциональные инновации, такие как постоянные профессиональные армии, централизованная бюрократия, упрощенное налогообложение, меркантилистская экономическая политика и формальная дипломатия, позволили дворянству адаптировать свое традиционное доминирование, в то же время приспосабливаясь к растущим классам буржуазии в ограниченной степени. Абсолютистские режимы черпали легитимность из возрожденных концепций римского права, подчеркивающих абсолютные права частной собственности землевладельцев и неограниченную суверенную власть монархов. Однако абсолютистские государства по сути оставались укорененными в феодальном общественном порядке, ориентированном на расширение аристократических земельных владений посредством территориальных завоеваний посредством войны, а не на капиталистическое экономическое развитие. Было некоторое совпадение интересов, когда развитие торговли и первоначального накопления капитала приносило пользу как землевладельческому дворянству, так и классам городских капиталистов. Но существенный феодальный характер абсолютистских государств означал, что они в конечном итоге препятствовали полному развитию капиталистических производственных отношений, одновременно парадоксальным образом допуская некоторые протокапиталистические экономические изменения. Таким образом, абсолютистские государства представляли собой архаическую реорганизацию феодальной власти, сосуществующей рядом с возникающими капиталистическими социально-экономическими силами и сдерживающей их.

В книге прослеживается эволюция абсолютистской государственной системы в Западной Европе от средневековья до XVIII века. В нем основное внимание уделяется изменению динамики власти между монархами и дворянством как ключу к пониманию различных фаз абсолютизма. В средние века королям приходилось получать согласие дворянских собраний и сословий на повышение налогов, создавая баланс власти. В эпоху Возрождения монархи начали консолидировать более централизованный контроль, но им все еще приходилось управлять могущественными дворянскими фракциями, соперничающими за государственные должности и сети покровительства. 17-й век стал кульминацией абсолютизма, когда монархи значительно расширили армии, бюрократию и демонтировали старую систему сословий — шаги, которые спровоцировали дворянские восстания в различных регионах, сопротивляющихся этой централизации власти. К 1700-м годам возникло новое равновесие, когда дворянство восстановило свои позиции в управлении абсолютистской государственной машиной. Высшая бюрократия вновь аристократизировалась. Правовые меры, такие как строгие правила урегулирования собственности, также помогли укрепить земельное богатство дворянства против рыночных сил и в этот период. Военные конфликты продолжались, в основном вызванные феодальными территориальными мотивами, символизирующими абсолютизм, хотя на этом этапе торговля стала второстепенной целью для некоторых государств. В целом повествование изображает проект абсолютизма по централизации власти дворянского правящего класса за счет средневековой децентрализованной власти - процесс, перемежающийся периодами кризиса и перестройки в отношениях монархии с дворянством.

В книге исследуется особый путь абсолютистского правления в Испании по сравнению с другими западноевропейскими странами того же периода. Брак Фердинанда и Изабеллы в 1469 году, объединивший Кастилию и Арагону, заложил основы испанского абсолютизма. Однако два королевства сохранили отдельные политические структуры и институты. Приобретение Испанией американских колоний и приток колониального богатства позволили ей проводить экспансионистскую политику за рубежом, не проводя на начальном этапе существенных внутренних финансовых и административных реформ. Однако дорогостоящие войны, которые вели Карл V и Филипп II, особенно в Нидерландах, в конечном итоге истощили ресурсы Испании и обнажили разногласия внутри ее составной монархии. В 17 веке Испания стала свидетелем постепенного ослабления своей экономической и военной мощи. Этот упадок усугублялся потерей Португалии и восстаниями в Каталонии и Неаполе в 1640-х годах, что подчеркнуло слабость абсолютистской системы Габсбургов. Возвышение династии Бурбонов в 18 веке привело к большей централизации и реформам по образцу французского абсолютизма. Однако эти реформы не смогли оживить пошатнувшуюся экономику и общество Испании, которые по-прежнему были отягощены пережитками феодализма. Несмотря на создание более единого испанского государства, ограничения реформ Бурбонов были очевидны в сохранении сеньориальной юрисдикции и продолжающейся местной власти дворянства.

Андерсон обсуждает эволюцию и характеристики французского абсолютизма с 16 по 18 века. Он прослеживает постепенную централизацию власти французской монархией, несмотря на такие неудачи, как Столетняя война, религиозные войны и восстание Фронды. В его книге исследуется, как абсолютизм при Ришелье, Мазарини и Людовике XIV создал сложный административный аппарат, который интегрировал дворянство в государство, в то же время позволяя монархии осуществлять контроль над провинциями через интендантов. В книге подчеркиваются противоречия французского абсолютизма, поскольку монархия продавала должности дворянству и буржуазии для сбора средств, а также подавляла те же самые классы, когда они сопротивлялись королевской власти. В 18 веке дворянство вновь подтвердило свою позицию, но абсолютизм в конечном итоге пришел в упадок из-за его неспособности облагать налогом привилегированные классы для финансирования войн и колониальных конфликтов, что привело к финансовому кризису, который ускорил Французскую революцию. Анализ подчеркивает феодальный характер французского государства и противоречия между усилиями монархии по централизации и укоренившейся властью дворянства и провинциальным партикуляризмом.

Англия создала мощную феодальную монархию на более раннем этапе по сравнению с Францией, что позволило ей проводить амбициозные военные кампании, такие как Столетняя война. Однако, в отличие от абсолютистских монархий на европейском континенте, английской монархии не хватало ресурсов и мотивации для создания и содержания большой постоянной постоянной армии. Со временем английское дворянство постепенно отходило от милитаристской ориентации раньше, чем их континентальные коллеги. Вместо этого они становились все более коммерциализированными и ориентировались на растущее дворянство и капиталистические классы, а не на монархию. Короли Тюдоры и Стюарты пытались консолидировать абсолютистскую монархическую власть путем подавления дворянства и расширения королевской власти. Однако этим усилиям препятствовало несколько факторов - изолированное положение Англии, отсутствие постоянной армии, сопротивление парламента, в котором доминировали дворяне, и ограниченная способность монархов повышать налоги без согласия парламента. Аристократическое сопротивление и восстания в Шотландии и Ирландии обострили напряженность между королем Карлом I и парламентом, что в конечном итоге привело к гражданской войне в Англии в 1640-х годах. Буржуазные капиталистические силы, представленные парламентом, смогли победить незавершенный английский абсолютистский проект до того, как он смог полностью развиться по образцу абсолютистских государств континентальной Европы. Географические факторы, изменение социального расклада и уникальные конституционные механизмы помешали Англии создать сильную абсолютистскую монархию, сравнимую с Францией. Этот неполный абсолютизм в конечном итоге был свергнут буржуазными революционными силами 17 века.

Книга представляет собой анализ периода Возрождения в Италии, уделяя особое внимание переходу от городов-государств республик к княжеским владениям, известным как синьории. В нем обсуждается экономическая динамика того времени, подчеркивая доминирование городских центров, таких как Флоренция и Венеция, в таких отраслях, как текстильная промышленность и банковское дело. Гильдии регулировали методы производства, создавая препятствия техническому прогрессу, а торговый капитал сталкивался с конкуренцией из-за границы. В социальном плане Андерсон исследует напряженность между городскими ремесленниками и правящей элитой, а также влияние феодальной знати в сельской местности. Возникновение синьории связывают с захватом власти феодалами в городах, часто путем подавления существующих олигархий. Эти новые правители, хотя их часто считают модернизаторами, столкнулись с проблемами в интеграции городских и сельских интересов. Анализируется политическая теория Макиавелли, подчеркивающая его ориентацию на прагматическое управление и создание сильного централизованного государства. Однако идеям Макиавелли, укоренившимся в контексте итальянских городов-государств, не хватало понимания зарождающихся монархий в Западной Европе. В повествовании также рассматривается историческая траектория пьемонтского абсолютизма, подчеркиваются его стратегические союзы и административные реформы. В конечном счете, пьемонтский абсолютизм представляет собой последовательную и успешную форму централизованной монархии в Италии, хотя и хронологически отстает от своих более крупных европейских аналогов.

Работа Андерсона исследует историческое развитие шведского абсолютизма, подчеркивая его уникальные характеристики по сравнению с другими европейскими формами монархии. В нем обсуждается, как шведский абсолютизм формировался под воздействием таких факторов, как наличие свободного крестьянства, ограниченное городское влияние и эксплуатация минеральных богатств. Повествование охватывает несколько столетий и подробно описывает политические маневры, экономические стратегии и военные кампании шведских правителей, включая Густава Адольфа и Карла XII. Несмотря на периоды внутреннего конфликта и внешней экспансии, шведский абсолютизм сохранял относительно стабильную власть, переходя между периодами сильной королевской власти и аристократического влияния. Текст завершается окончательным упадком абсолютизма в Швеции, отмеченным конституционными реформами и ростом парламентского правления.

Восточная Европа

Андерсон углубляется в динамику абсолютизма, особенно в Восточной Европе, уделяя особое внимание Пруссии, России и Австрии. В тексте исследуется, как абсолютизм проявлялся по-разному на Востоке по сравнению с Западом, подчеркивая милитаризацию государства и интеграцию дворянства в бюрократическую систему. В повествовании подчеркивается централизация власти при абсолютизме, изображая ее как ответ на экономические и социальные изменения, особенно на необходимость контролировать мобильность крестьян и обеспечивать стабильность феодального класса. Затем текст углубляется в исторические примеры, такие как Украинская революция 1648 года и различные крестьянские восстания по всей Восточной Европе, чтобы проиллюстрировать напряженность между дворянством и крестьянством. Андерсон противопоставляет восточный вариант абсолютизма его западному аналогу, отмечая различия в роли вооруженных сил, отсутствие значительной городской буржуазии и отсутствие продажи офисов на Востоке. В то время как западная модель абсолютизма находилась под влиянием коммерческих интересов и предусматривала продажу бюрократических должностей, восточная модель была более феодальной, когда дворяне служили государству в обмен на землю и привилегии. В книге исследуются экспансионистские тенденции восточного абсолютизма, подчеркиваются территориальные приобретения, сделанные Пруссией, Россией и Австрией. В нем обсуждаются уникальные характеристики административной структуры каждого государства, при этом особенно выражена милитаризация Пруссии, упор России на обязательную военную службу и более разнородное дворянство Австрии.

У королевской семьи и аристократии Восточной Европы была своя история. В отличие от Запада, Восточная Европа никогда не принимала идею «вотчины». Здесь дворяне в основном владели своей землей напрямую. Кроме того, восточные короли имели больший контроль над своей знатью, потому что на их пути не было всех этих лордов-посредников. Когда появились угрозы, Восточная Европа полностью перешла к «мощному центральному правительству». Однако этот абсолютизм не был точно таким же, как версия Запада. Восточные дворяне по сути стали государственными служащими, без встречных сделок, которыми пользовались западные дворяне. Интересно, что большинство восточных дворян просто плыли по течению (за исключением Польши), в отличие от своих западных коллег, которые часто вступали в борьбу. Вся система королевской власти и дворянства в Восточной Европе пропустила большую часть феодализма и в итоге получила более сильное центральное правительство, которое управляло дворянством по-другому.

Заключение

Работа Андерсона исследует развитие феодализма и абсолютизма как в Европе, так и в Японии, уделяя особое внимание их происхождению, структуре и конечным результатам. Он углубляется в исторические, экономические и социальные факторы, которые повлияли на эволюцию этих систем. В книге сравнивается возникновение феодализма в Европе, возникшего в результате слияния римской и германской цивилизаций после распада Римской империи, с феодализмом в Японии, возникшим в результате распада китаизированной имперской системы. Хотя обе системы имели структурное сходство, их исторические траектории были разными из-за различий в их происхождении. В нем обсуждается, как Европа перешла от феодализма к капитализму, чему способствовали такие факторы, как возрождение классической античности, консолидация прав частной собственности и развитие городских центров. Этот переход ознаменовался подъемом абсолютизма, который обеспечил стабильность феодального порядка, одновременно приспосабливаясь к растущему влиянию капитализма. В нем исследуется, как абсолютизм возник как политическая система в Европе, характеризующаяся централизованными монархиями со значительной властью. Он противопоставляет западноевропейский абсолютизм, находившийся под влиянием растущей городской буржуазии, восточноевропейскому абсолютизму, который был основан на феодализме и не имел значительного капиталистического развития. В нем подчеркивается роль международной динамики в формировании развития феодализма и абсолютизма в Европе, особенно конкуренции и конфликта между западными и восточными державами. В нем обсуждаются последствия этого разделения, включая революции и потрясения, которые в конечном итоге привели к трансформации политических структур. Книга Андерсона размышляет о наследии феодализма и абсолютизма в Европе и Японии, подчеркивая, как эти системы повлияли на последующее историческое развитие и продолжают формировать современные общества.

Приемы

Эллен Кей Тримбергер утверждает, что теория Андерсона об абсолютистском государстве, которое в первую очередь служит доминирующему классу, упускает из виду сложности и различия внутри европейских государств и их отношения с классовыми структурами. Теория Андерсона считается недостаточной для объяснения различий в развитии государств и не учитывает динамичные, ориентированные на изменения перспективы. Кроме того, Тимбергер подчеркивает отсутствие у Андерсона последовательной теории, связывающей государство с социальными изменениями, особенно в его анализе феодализма и возникновения капитализма в Европе. Экономический детерминизм и идеалистические объяснения Андерсона подвергаются критике за игнорирование классового конфликта и политической борьбы. И Тимбергер бросает вызов характеристике Андерсона незападных обществ, особенно Японии и Османской империи, как феодальных. Тимбергер утверждает, что евроцентристские предубеждения и чрезмерные упрощения Андерсона приводят к ошибочному анализу и не могут уловить уникальную динамику политических и экономических структур этих обществ.