Спор Всемирной торговой организации 160

26 января 1999 г. Европейское Сообщество (ЕС) и его государства-члены запросили консультацию с Соединенными Штатами по поводу спора по поводу расхождений между Соглашением ВТО по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (Соглашение ТРИПС) и разделом 110 (5) Закона США об авторском праве с поправками, внесенными Законом о честности лицензирования музыки. Спор шел по поводу законности «воспроизведения радио- и телевизионной музыки в общественных местах (таких как бары, магазины, рестораны и т. д.) без уплаты роялти» (World). Стороны спора действовали в соответствии с существующей процедурой разрешения споров ВТО . Сначала ЕС подал жалобу на США в Орган по разрешению споров (DSB) и запросил консультацию по спору. Затем стороны запросили создание комиссии для окончательного формирования органа с последующим распространением отчета комиссии. Стороны приняли отчет комиссии без апелляции, и спор закончился арбитражным разбирательством по поводу выполнения рекомендаций комиссии. Третьими сторонами в этом споре (Мир) выступили Австралия, Бразилия, Канада, Япония и Швейцария.

Жалоба

Европейское сообщество и его государства-члены считали, что Соединенные Штаты нарушают международный закон об авторском праве в ущерб европейским художникам. Европейское сообщество поставило под сомнение Закон США об авторском праве, в котором статья 110(5) предусматривает два исключения. Первое, так называемое «исключение для бизнеса», позволяло предприятиям общественного питания, напитков и розничной торговли с определенными ограничениями по размеру и оборудованию демонстрировать аудио- или видеопередачи без уплаты роялти при условии, что эти заведения не взимали прямую плату за передачу и не взимали плату за передачу. не выводить услугу за пределы заведения. Второе, «домашнее освобождение», предоставляло такое же освобождение небольшим предприятиям, которые использовали только радиовещательное оборудование, обычно встречающееся в частных домах (World). Две статьи ТРИПС, на которые цитирует Европейское Сообщество, не согласны с исключениями США, утверждая: 1) в статье 13, что исключения из закона об авторском праве будут распространяться исключительно на случаи, которые «необоснованно» не противоречат интересам правообладателя, и 2) в статье 9(1) говорится, что члены соглашения ТРИПС почти полностью соблюдают Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (ТРИПС).

Бернская конвенция — это международное соглашение, определяющее права творческой собственности через границы, которое дает правообладателю исключительное право контролировать не только трансляцию произведения, но и его публичную демонстрацию посредством использования «громкоговорителя или аналогичного инструмента». Заявитель особо отметил статью 11(1) Бернской конвенции, которая возлагает право контролировать «любое сообщение для публики об исполнении [произведений] «любыми средствами» исключительно за владельцем авторских прав (Берн).

Отчет экспертной группы

Группа определила три принципа, которым должны соответствовать исключения в США, чтобы они были действительными. Комиссия заявила, что если бы исключения «(i) [были] ограничены определенными особыми случаями; (ii) [не противоречили] нормальному использованию произведения; и (iii) [не наносили] необоснованного ущерба законным интересам правообладателем» они не будут нарушать Бернскую конвенцию (Доклад). Группа, отметив, что 45–73% соответствующих предприятий подпадают под это освобождение, установила, что «освобождение для бизнеса» нарушает статью 13 Соглашения ТРИПС и, таким образом, несовместимо со статьей 11 Бернской конвенции, и рекомендовала Органу по разрешению споров потребовать от США переработать закон в соответствии с Соглашением ТРИПС. Для сравнения, «домашнее освобождение», которое затронуло только 13–18% заведений, соответствовало требованиям статьи 13, согласованным, таким образом, с Бернской конвенцией. DSB утвердил отчет 27 июля 2000 г. (США – раздел 110(5)).

Выполнение

Стороны подсчитали, что «освобождение бизнеса» свело к нулю 1 219 900 евро в год. Соединенные Штаты предложили 15 месяцев в качестве разумного периода времени, необходимого для выполнения рекомендаций DSB, и после некоторого арбитража DSB и EC согласились на этот срок. США, однако, не смогли привести закон в рамки Соглашения ТРИПС в установленные сроки, и Европейские сообщества оказали давление на DSB, чтобы тот «приостановил уступки». Поскольку и ЕС, и третья сторона Австралия жаловались на медленный прогресс Соединенных Штатов, США постоянно сообщали, что их делегация работает с Конгрессом над принятием соглашения. В конце концов, США не смогли мобилизовать Конгресс, чтобы принять этот вопрос до следующего перерыва в работе Конгресса. ЕС и США достигли взаимного временного соглашения 23 июня 2003 г. (мир).

См. также

Список дел по разрешению споров ВТО

Цитируемые работы

Европейские сообщества. «Запрос о создании комиссии Европейских сообществ и их государств-членов» . Всемирная торговая организация. ВТ/DS160/5. 16 апреля 1999 г.
ТРИПС: СОГЛАШЕНИЕ ПО ТОРГОВЫМ АСПЕКТАМ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ . Архивировано 6 февраля 2017 г. во Всемирной торговой организации Wayback Machine . 15 апреля 1994 года.
США Закон об авторском праве 1976 г. , § 110(5).
«ВТО, урегулирование споров – Споры – DS160» . Всемирная торговая организация. 30 мая 2008 г.
«БЕРНСКАЯ КОНВЕНЦИЯ ПО ЗАЩИТЕ ЛИТЕРАТУРНЫХ И ХУДОЖЕСТВЕННЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ (Парижский текст, 1971 г.)» . Институт правовой информации, юридический факультет Корнеллского университета. 1 декабря 2008 г.
«США – РАЗДЕЛ 110(5) ЗАКОН ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ; DS160» . Всемирная торговая организация. 28 ноября 2008 г.
«Запрос на консультации Европейских сообществ». СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ – РАЗДЕЛ 110(5) ЗАКОНА ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ. 4 февраля 1999 г. Всемирная торговая организация. 1 декабря 2008 г. ^{[ нужна страница ]}
«Отчет комиссии». СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ – РАЗДЕЛ 110(5) ЗАКОНА США ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ. 15 июня 2000 г. Всемирная торговая организация.