R v Therens

R v Therens
Суд	Верховный суд Канады
Решенный	[1985] 1 613 шекелей
Цитирование	[1985] 1 613 шекелей
Мнения по делу
Если человек был задержан с целью сдать анализ дыхания в соответствии со статьей 235(1) Уголовного кодекса, он имеет право на консультацию с адвокатом. Невыполнение этого требования нарушает право обвиняемого на пользование адвокатом.

R v Therens [1985] 1 SCR 613 — раннее решение Верховного суда Канады о праве обвиняемого нанять адвоката и дать ему указания без промедления в соответствии со статьей 10(b) Канадской хартии прав и свобод . Суд постановил, что если человек был задержан с целью сдать анализ дыхания в соответствии со статьей 235(1) Уголовного кодекса , он имеет право на консультацию с адвокатом. Поскольку полиция не позволила обвиняемым сделать это, они нарушили право обвиняемого на помощь адвоката. Суд постановил, что доказательства были надлежащим образом исключены.

Фон

Теренс ехал пьяным и врезался в дерево. На месте происшествия полицейский потребовал образец дыхания для анализа и потребовал, чтобы Теренс сопроводил офис в полицейский участок, чтобы пройти тест на алкотестер . По итогам проверки ему было предъявлено обвинение в вождении автомобиля с содержанием алкоголя в крови выше 80 миллиграммов на 100 миллилитров крови.

На суде Теренс подал ходатайство об исключении показаний алкотестера. Он утверждал, что отказ полиции разрешить ему проконсультироваться с адвокатом в полицейском участке нарушил его право быть проинформированным при аресте или задержании о его праве нанять и дать инструкции адвокату без промедления, как это гарантируется статьей 10(b). Устава. Таким образом, доказательства должны быть исключены в соответствии со статьей 24(2) Хартии.

Судья первой инстанции принял этот довод, исключил доказательства и оправдал. Апелляционный суд Саскачевана оставил оправдательный приговор в силе. Затем Корона подала апелляцию в Верховный суд Канады.

Решение

Верховный суд отметил, что задержание может быть результатом разумного восприятия задержанного, заявив, что «большинство граждан не осведомлены о точных пределах полномочий полиции». Разумно, что человек может «присвоить себе законные полномочия и выполнить требование», полагая, что это является задержанием. Поскольку Теренс был задержан, полиция требовалась согласно ст. 10(b), чтобы позволить ему проконсультироваться с адвокатом. Невыполнение этого требования было нарушением его права на адвоката, что оправдывало исключение сертификата алкотестера в соответствии со ст. 24(2).

Внешние ссылки

• Р. в. Теренс , [1985] 1 SCR 613.