Flamingo Resort, Inc. против США
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( февраль 2018 г. ) |
| Flamingo Resort, Inc. против США | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд девятого округа США |
| Полное название дела | Flamingo Resort, Inc. против Соединенных Штатов Америки |
| Спорил | 5 октября 1981 г. |
| Решенный | 7 января 1982 г. |
| Цитаты | 664 F.2d 1387 ; 82-1 USTC ( CCH ) § 9136 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Джозеф Тайри Снид III , Томас Танг , Гарри Прегерсон |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Снид, к которому присоединились Тан и Прегерсон |
| Примененные законы | |
| Налоговый кодекс | |
Flamingo Resort, Inc. против США , 664 F.2d 1387 (9-й округ 1982 г.), [ 1 ] было делом, рассмотренным Апелляционным судом девятого округа США , который решил вопрос о том, когда право на получение дохода, представленного « маркерами » или кредитными линиями для азартных игр, становится «фиксированным» для целей налогообложения на основе «всех событий». " тест.
Факты
[ редактировать ]Flamingo Resort Казино Лас-Вегасе в регулярно расширяло кредитные линии некоторым своим клиентам, чтобы облегчить азартные игры в казино. Клиенты подписывали «маркеры», обозначающие их ответственность за сумму кредита. Курортный комплекс Flamingo успешно взыскал эту дебиторскую задолженность по ставке до 96%. В своей налоговой декларации за 1967 год казино, налогоплательщик по методу начисления , исключило дебиторскую задолженность на сумму 676 432,00 долларов США , относящуюся к непогашенным кредитам от выпущенных «маркеров». Комиссар Налоговой службы потребовал начисления этого дохода.
Проблема
[ редактировать ]Вопрос в данном случае заключался в том, было ли право на получение дохода от «маркеров» «фиксировано» для целей начисления, когда «маркеры» были впервые продлены, или же право не было «фиксировано» до тех пор, пока казино не получило выплаты по кредитам.
Холдинг
[ редактировать ]Апелляционный суд подтвердил решение суда низшей инстанции, постановив, что право на получение дохода было достаточно «закреплено» на момент предоставления кредита, и поэтому потребовало от казино включить спорные 676 432 доллара США в свою налоговую декларацию за 1967 год.
Рассуждение
[ редактировать ]Суд начал с определения критерия, определяющего сроки представления отчетности о доходах налогоплательщиков по методу начисления, который представляет собой критерий «всех событий». Критерий «всех событий» требует, в соответствующей части, чтобы доход включался в валовой доход, «когда произошли все события, которые закрепляют право на получение такого дохода». [ 2 ] Казино утверждало, что право на получение дохода от «маркеров» не было «закреплено», поскольку Невада не признает юридической обязанности клиентов оплачивать игровые долги такого рода. Суд прямо отклонил решение казино по делу Х. Либеса и Ко против комиссара . [ 3 ] постановив, что в этом случае не требовалось наличие юридической ответственности по выплате долга, а требовалось только, чтобы обязательство было «фиксированным» и существовало «разумное ожидание» того, что обязательство будет погашено.
Суд установил, что у казино было «разумное ожидание», что обязательства по «маркерам» будут конвертированы в наличные, поскольку само казино оценило, что оно получило 96% от выпущенных «маркеров». Отсутствие юридически закрепленного права в отношении клиентов не является контролирующим, и такое право не является необходимым для закрепления права на доход. Таким образом, суд постановил, что право казино на доход было «фиксировано» для целей начисления и что «маркеры» должны начисляться при их выдаче.
Важность
[ редактировать ]Налоговая служба последовала за рассмотрением этого дела, приняв Постановление 83-106 о доходах , в котором говорилось, что казино, использующее метод начисления, обязано включать в доход все доходы от азартных игр, полученные в результате продления кредита в год, в котором возникают обязательства по азартным играм. Это важно, поскольку ясно дает понять, что право на доход может быть зафиксировано для целей проверки «всех событий» налогоплательщиков по методу начисления без наличия юридически закрепленного права на доход. Достаточно того, чтобы существовало разумное ожидание получения взыскания по обязательству. Это не позволяет казино откладывать доход на более поздние налоговые годы, просто проводя большую часть своей игры на кредитных линиях.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Flamingo Resort, Inc. против США , 664 F.2d 1387 ( 9-й округ, 1982 г.).
Эта статья включает общедоступные материалы из этого документа правительства США .
- ^ Сокровища. Рег. Раздел 1.451-1(а).
- ^ Х. Либес и Ко. в. Комиссар , 90 F.2d 932 ( 9-й округ, 1937 г.).
Внешние ссылки
[ редактировать ]- Текст по делу Flamingo Resort, Inc. против США , 664 F.2d 1387 (9-й округ 1982 г.) доступен по адресу: CourtListener Google Scholar Justia OpenJurist