Аргумент наоборот

В логике аргументум е контрарио (лат. «аргумент от противного»; также contrario или ex contrario) . ), также известный как апелляция от обратного , обозначает любое утверждение, которое считается правильным, поскольку оно не опровергнуто определенным случаем. Это противоположность аналогии . Когда аналогия разрешена, e contrario запрещена, и наоборот. Аргументы e contrario часто используются в правовой системе как способ решения проблем, которые в настоящее время не охватываются определенной системой законов. Хотя это можно использовать как логическую ошибку , аргументы e contrario не являются ошибками по определению.

В праве использование аргумента е contrario основано на латинской максиме: ubicumque lex voluit dixit, ubi tacuit noluit, которая гласит: «Если бы законодатель хотел что-то сказать, он бы сделал это прямо».

Юридические примеры

• «В § 123 Закона X говорится, что у зеленых автомобилей должны быть синие шины. Следовательно, у красных машин не обязательно должны быть синие шины».

Здесь аргумент основан на том, что красные автомобили не являются зелеными автомобилями и, следовательно, к ним нельзя применить § 123 Закона X. закона, Это требует интерпретации чтобы определить, какое решение было бы желательным, если бы законодатель рассматривал красные автомобили. В этом случае, вероятно, можно с уверенностью предположить, что они хотели регулировать только зеленые автомобили, а не автомобили других цветов.

С другой стороны, этот пример:

• «В § 456 Y-Law говорится, что не имеет значения, отправлено ли сообщение письмом или телеграфом. Следовательно, сообщения не могут быть отправлены с помощью факсимильных аппаратов ».

Как и в приведенном выше примере, аргумент основан на том факте, что в законе что-то не упоминается (в данном случае факсы), а переходит к толкованию, согласно которому они, следовательно, не должны использоваться. В данном случае мнение о том, что законодатели намеренно исключили факсимильные аппараты, менее разумно, чем предположение о том, что факсимильные аппараты в то время не существовали и что, если бы закон был принят сегодня, о них бы упомянули. Здесь аргумент e contrario ошибочно используется двояко: он ставит букву закона выше его цели и ошибочно принимает о времени, месте и порядке закон , регулирующий письма и телеграфы, за закон, разрешающий только письма и телеграфы, что и есть нет.

Новые юридические дела часто основываются на более убедительных аргументах следующего вида:

• «Статьи 455–457 Y-закона конкретно охватывают сообщения, отправленные письмом или по телеграфу, и не упоминают факсимильные аппараты или электронную почту, и, следовательно, не могут считаться применимыми ни к одному из последних».

В зависимости от цели и сферы действия закона суд может постановить применить к ранее неучтенной ситуации по аналогии или не применять, поскольку случаи недостаточно аналогичны, так что законодательное изменение формулировки закона приведет к необходимо для такого расширения сферы применения. Случаи, поднимающие такие вопросы, становятся все более распространенными, поскольку технологии открывают возможности, которые в некоторой степени, но не совсем аналогичны тем, которые предоставлялись старыми технологиями. Ярким примером использования в подобном деле аргумента «argumentum e contrario» (отклоненного судом) является дело « Стив Джексон Геймс, Инк. против Секретной службы США» .

См. также

• Аналогия
• От минора к мажору
• От большего к меньшему