Закон о качестве данных

Закон качестве информации о ( IQA ) или Закон о качестве данных ( DQA ), принятый Конгрессом США в разделе 515 Закона о консолидированных ассигнованиях 2001 года ( Pub. L. Tooltip Public Law (United States)   106–554 (текст) ( PDF) ). Поскольку Закон был частью законопроекта о расходах , состоящим из двух предложений , в действующем законодательстве он не имел названия. Счетная палата правительства использует название «Закон о качестве информации».

IQA поручает Управлению управления и бюджета (OMB) издать общеправительственные руководящие принципы, которые «предоставляют политические и процедурные рекомендации федеральным агентствам для обеспечения и максимизации качества, объективности, полезности и целостности информации (включая статистическую информацию), распространяемой федеральными органами власти. агентства». Другие федеральные агентства также обязаны публиковать свои собственные рекомендации по качеству информации и программам экспертной оценки .

Текст IQA

Закон о консолидированных ассигнованиях, 2001 г., разд. 515 гласит:

(а) В целом. – Директор Административно-бюджетного управления должен не позднее 30 сентября 2001 г., при участии общественности и федеральных агентств, издать руководящие принципы в соответствии с разделами 3504(d)(1) и 3516 раздела 44 Кодекса США, которые обеспечивают политические и процедурные рекомендации федеральным агентствам для обеспечения и максимизации качества, объективности, полезности и целостности информации (включая статистическую информацию), распространяемой федеральными агентствами во исполнение целей и положений главы 35 раздела 44 Кодекса США. , обычно называемый Законом о сокращении бумажной работы.

(b) Содержание Руководящих принципов. – Руководящие принципы согласно подразделу (a) должны:

(1) применяется к обмену федеральными агентствами и доступу к информации, распространяемой федеральными агентствами; и

(2) требуют, чтобы каждое федеральное агентство, к которому применяются руководящие принципы:

(A) издать руководящие принципы, обеспечивающие и максимизирующие качество, объективность, полезность и целостность информации (включая статистическую информацию), распространяемой агентством, не позднее 1 года после даты выпуска руководящих принципов в соответствии с подразделом (a);

(B) создать административные механизмы, позволяющие пострадавшим лицам искать и получать исправления информации, хранимой и распространяемой агентством, которая не соответствует руководящим принципам, изданным в соответствии с подразделом (a); и

(C) периодически отчитываться перед Директором:

(i) количество и характер жалоб, полученных агентством относительно точности информации, распространяемой агентством; и

(ii) как такие жалобы рассматривались агентством.

Рекомендации, разработанные в соответствии с IQA

Рекомендации OMB

• OMB, Рекомендации по обеспечению и максимизации качества, объективности, полезности и целостности информации, распространяемой федеральными агентствами, окончательные рекомендации, с запросом комментариев (1 октября 2001 г.)
• OMB, Рекомендации (проект от 3 января 2002 г.)
• OMB, Рекомендации по обеспечению и максимизации качества, объективности, полезности и целостности информации, распространяемой федеральными агентствами, Окончательные рекомендации (исправленные), 67 Fed. Рег. 8452 (22 февраля 2002 г.)

Рекомендации, разработанные агентствами в соответствии с рекомендациями IQA и OMB

• Федеральной торговой комиссии по качеству информации FTC Рекомендации
• Здравоохранение и социальные службы Качество информации HHS / экспертная оценка Обеспечение качества информации, распространяемой агентствами HHS
• Требования НАСА к документации, утверждению и распространению научно-технической информации НАСА
• Ведомства по патентам и товарным знакам. Рекомендации по качеству информации Архивировано 23 марта 2010 г. в Wayback Machine.
• Список ссылок на все руководства Кабинета министров, исполнительных агентств и независимых регулирующих агентств.

Критика

Закон о качестве данных подвергся критике за то, что он предоставляет группам с особыми интересами возможность оспаривать правила на основании несоблюдения требований к качеству информации. Однако другие рассматривают непроверенные данные и отсутствие экспертной оценки как инструмент политической коррупции, ведущий к введению произвольных и капризных правил. «Движущая сила IQA», Джим Тоцци , сказал, что «нет никаких сомнений в том, что нас финансировала промышленность», и они хотели, чтобы IQA использовалась как инструмент для оспаривания правительственной информации. Однако это не дает никакого права на судебный пересмотр , если люди пытались изменить информацию, но им не удалось убедить агентство (см. ниже).

Закон о качестве информации не может служить основанием для судебных исков

Институт конкурентоспособного предпринимательства подал иск о предотвращении распространения «Отчета о действиях по борьбе с изменением климата за 2002 год» Агентства по охране окружающей среды (EPA), опубликованного в мае 2002 года. утверждая, что исследование не соответствует требованиям Федерального закона о качестве данных (FDQA), который вступил в силу в октябре 2002 года. Дело было прекращено в ноябре 2003 года.

В 2004 году многосторонний спор относительно управления рекой Миссури привел к рассмотрению дела, в котором Окружной суд постановил, что «IQA поручает Административно-бюджетному управлению («OMB») издать руководящие принципы, определяющие политику и процедурные указания. федеральным агентствам для обеспечения и максимизации качества, объективности, полезности и целостности информации, распространяемой агентством, простой язык законодательства не может дать определения этим терминам 44 USC § 3516. Более того, история законодательства не дает этого определения. В отсутствие какого-либо «значимого стандарта», на основе которого можно было бы оценивать усмотрение агентства, Суд приходит к выводу, что Конгресс не намеревался предоставить IQA частное основание для иска, и, следовательно, иск IQA компании Blaske Marine Истцы. терпит неудачу».

Через четыре дня после вынесения этого решения Министерство юстиции повторило, что «Формулы IQA отражают намерение Конгресса, согласно которому любые оспаривания качества информации, распространяемой федеральными агентствами, должны решаться в рамках административных разбирательств в федеральных агентствах, а не в судах. Первое и Единственный суд, рассматривавший этот вопрос, установил, что IQA не предусматривает частного основания для иска».

Это заявление было сделано в кратком изложении, в котором успешно содержится просьба об отклонении иска, поданного Институтом соли (ассоциацией производителей соли) и Торговой палатой США против Министерства здравоохранения и социальных служб в федеральном суде с использованием информации о качестве информации. Действовать. В иске утверждалось, что федеральные ученые не располагали доказательствами того, что соль вредна для здоровья, но он был отклонен судом первой и апелляционной инстанций. Журнал Американской диетической ассоциации и Национального института сердца, легких и крови (NHLBI), входящего в состав Национальных институтов здравоохранения США , утверждает, что пищевая промышленность добавляет в пищу слишком много соли. Ходатайство об отказе было удовлетворено, «поскольку у истцов нет прав на подачу иска, нет частного права на иск в соответствии с Законом о качестве информации, а действия NHLBI в отношении данных исследования DASH-Sodium не подлежат судебному пересмотру в соответствии с Законом об административных процедурах». ."

В июле 2019 года Министерство юстиции заявило, что для исков на основании Закона о качестве информации «нет оснований». Protect Democracy Project Inc. и Центр юстиции Бреннана подали иск с требованием к Министерству юстиции США и Министерству внутренней безопасности исправить отчет, связывающий иммиграцию с терроризмом. Отчет остался онлайн в неизменном виде.

Внешние ссылки

• Сьюзан Бисонг, Федеральные агентства, на которых распространяется Закон о качестве данных, рассказывает об истории и целях DQA (FindLaw).
• Закон о качестве информации , проект по научным знаниям и государственной политике (SKAPP)
• Центр эффективности регулирования , DataQualityAct.US
• OMB Watch , Закон о качестве данных
• Отчет GAO , сентябрь 2005 г., Закон о качестве информации: Национальная служба сельскохозяйственной статистики предпринимает первые шаги, но документирование сельскохозяйственной переписи может быть улучшено.
• Отчет GAO о реализации

Комментарий

• Центр эффективного правительства
• Центр эффективности регулирования , «Закон о качестве данных: революция в роли науки в разработке политики или банка с червями?»
• Рик Вайс, The Washington Post , 16 августа 2004 г., «Закон о «качестве данных» — враг регулирования»
• Крис Муни , Boston Globe , 28 августа 2005 г.: «Благодаря малоизвестному закону ученые из Агентства по охране окружающей среды и других агентств обнаруживают, что их работа подвергается сомнению не только со стороны промышленности, но и со стороны их собственного правительства».
• Крис Муни , Республиканская война с наукой (Нью-Йорк: Basic Books, 2005 г.) ISBN   0465046754 ), гл. 8 («Вино, джаз и «качество данных»)», стр. 102–20.
• Урс Гассер , «Качество информации и закон, или Как поймать трудную лошадь»
• Кэтрин Кэмпбелл Мешкина , «Непроверенные данные: инструмент политической коррупции?» Engage, том 11, выпуск 3, декабрь 2010 г.