Брут (Антифедералист)

Брут был псевдонимом антифедералиста призванных в серии эссе, побудить жителей Нью-Йорка отвергнуть предложенную конституцию . Его эссе считаются одними из лучших из тех, что написаны против принятия предлагаемой конституции. Они шли параллельно и противостояли «Федералистским документам» во время борьбы за ратификацию Конституции. Брут опубликовал 16 эссе в New-York Journal и Weekly Register , начиная незадолго до того, как «Федералист» начал появляться в нью-йоркских газетах. Эссе широко переиздавались и комментировались во всех американских штатах. Все 16 эссе были адресованы «гражданам штата Нью-Йорк».

Истинная личность Брута неизвестна. В течение многих лет Роберт Йейтс считался наиболее вероятным писателем, но более поздние исследования показали, что либо Меланктон Смит из Покипси, либо Меланктон Смит из Покипси или Джон Уильямс из Салема . Компьютерный анализ известных сочинений Смита предполагает, что автором статей Брута был либо он, либо его коллега, хотя между работами Уильямса и Брута также есть сильное сходство. Псевдоним в честь либо Луция Юния Брута , который возглавил свержение последнего римского короля Луция Тарквиния Гордого , либо Марка Юния Брута , который был одним из Юлия Цезаря убийц .

Аргументы против Конституции

Свободы народа

Как и другие писатели -антифедералисты , он утверждал, что билль о правах необходим для защиты людей от правительства. Он призвал жителей Нью-Йорка не ратифицировать Конституцию и, следовательно, передать полномочия правительству, потому что «когда люди однажды расстаются с властью, они редко или никогда не смогут вернуть ее снова, кроме как силой». По его мнению, американцы верят, «что все люди по своей природе свободны», а новая Конституция требует от них отказа от слишком многих прав, что «противоречит самой цели правления». Чтобы решить эту проблему, необходимо включить билль о правах, который учитывает уголовные права, свободные выборы и свободу прессы.

Законодательная власть

Полномочия

Брут пишет, что Конгресс обладает слишком большой властью, особенно над штатами. Он предпочитает настоящую конфедерацию, которая представляла бы собой: вступление ряда независимых государств для решения определенных общих задач, в которых у них есть общий интерес, оставляя управление своими внутренними и местными делами своим отдельным правительствам».

Он считает власть держать постоянную армию в мирное время злом и очень опасным для общественной свободы. Неограниченные полномочия Конгресса собирать доходы и «занимать деньги в кредит Соединенных Штатов», а также « Необходимый и правильный пункт » очень опасны для штатов, и Брут полагает, что они в конечном итоге будут распущены, если Конституция будет принята.

Представительство

Брут утверждает, что свободная республика не может существовать на такой большой территории, как США. Он использует примеры греческих и римских республик, которые стали тираническими по мере роста их территории. Он заявляет, что настоящая свободная республика исходит от народа, а не от представителей народа. Учитывая численность населения и географический размер Соединенных Штатов, он предупреждает, что граждане «будут очень мало знакомы с теми, кто может быть выбран, чтобы представлять их; большая часть из них, вероятно, не будет знать характеры своих членов, особенно за исключением большинства тех, кто будет составлять федеральное собрание; они будут состоять из людей, имена которых они никогда не слышали, и чьи таланты и забота об общественном благе им совершенно незнакомы». Он также видит опасность в предоставлении Конгрессу права изменять выборы своих членов.

Брут также ставит под сомнение обоснованность Компромисса трех пятых и спрашивает: «Если [рабы] не имеют доли в правительстве. Почему число членов собрания должно быть увеличено за их счет?» Он видит в этом один из примеров коррупции в отрасли. Тот факт, что каждый штат, независимо от размера, будет иметь одинаковое число сенаторов, «является единственной важной особенностью конституции конфедеративного правительства» и одним из немногих аспектов законодательной власти, которые одобряет Брут (16 ). Он не согласен с методом избрания сенаторов, а также с шестилетним сроком их полномочий, поскольку считает, что, проводя столько времени вдали от своих избирателей, он будет меньше соприкасаться с их интересами (16). Он выступает за ротацию в правительстве, чтобы избежать проблемы мужчин, работающих в Сенате пожизненно. Он также возражает против участия Конгресса в назначении должностных лиц и импичменте, поскольку это дает им как исполнительную, так и судебную власть, и считает такое размывание ветвей власти опасным (16).

Судебная власть

Брут утверждает, что власть, предоставленная судебной власти, расширит законодательную власть, увеличит юрисдикцию судов, а также уменьшит и уничтожит как законодательную, так и судебную власть штатов. Он считает, что их способность заявлять о полномочиях законодательного органа приведет к пересмотру законодательной власти, тем более что Верховный суд может интерпретировать Конституцию в соответствии со своим «духом и разумом» и не будет связан одними ее словами. Как и в Британии, это позволит им «придавать правительству практически любую форму, какую им заблагорассудится». Их способность считать законность законодательства штата преобладает над судебной системой штата и в конечном итоге сделает его настолько «пустячным и неважным, что его не стоит иметь». Он также считает, что в этой отрасли должно быть больше проверок, а судей следует отстранять не только за совершение преступлений. Он пишет, что «управлять ими не остается другого способа, кроме как высокой рукой и вытянутой рукой».

Внешние ссылки

• Сочинения Брута сканируют
• Сочинения Брута html
• Брут html и txt на сайте Конституции.org