Р против ACR Roofing Pty Ltd
| Р против ACR Roofing Pty Ltd | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Виктории |
| Решенный | 2006 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Неттл , Винсент , Ормистон Джей Джей |
| Ключевые слова | |
Дело «Р против ACR Roofing Pty Ltd» было принято Апелляционным судом штата Виктория в Австралии. Строительная компания была привлечена для завершения работ на крыше, которые не предполагались без установки защитного оборудования. Компания наняла работника другой компании, который погиб из-за того, что не было установлено защитное оборудование. В конечном итоге суд признал основную строительную компанию ответственной в соответствии с законодательством штата Виктория по охране труда и технике безопасности.
Фон
[ редактировать ]Закон о гигиене и безопасности труда 2004 года ( Закон о безопасности труда ) представляет собой закон штата Виктория, налагающий на «работодателей» сотрудников обязанность обеспечивать, насколько это практически осуществимо, безопасную рабочую среду и без риска для здоровья. [ 1 ] Компания ACR Roofing (ACR) занималась монтажом крыши пристройки к зданию в Мельбурне , штат Виктория, компанией Peter Gibson Developments (PGD). Закон не разрешал начинать работы на крыше без соответствующей защитной сетки . установки [ 2 ] ACR заключила договор с третьей стороной, которая, в свою очередь, передала работы в субподряд четвертой стороне, которая наняла рабочего для завершения кровельных работ. Этот рабочий имел физический контакт с краном в тот момент, когда он коснулся линии электропередачи, в результате чего рабочий получил удар током и упал с крыши. [ 3 ] Защитная сетка не была установлена, и рабочий погиб. Вопрос о том, должна ли ACR выполнять обязанности, налагаемые Законом о безопасности и гигиене труда , и были ли эти обязанности нарушены из-за неустановки необходимой защитной сетки, был передан на рассмотрение Апелляционного суда (суда) штата Виктория.
Решение
[ редактировать ]Суд придал термину из статьи 21(3) Закона о безопасности и гигиене труда широкое значение. Суд постановил, что это означает, что работодатель несет ответственность за любые вопросы, находящиеся под его контролем, даже если соответствующий подрядчик не был задействован напрямую, а вместо этого был привлечен в качестве субподрядчика. Ричард Джонстон в статье в «Австралийском журнале трудового права » отметил, что каждый подрядчик или субподрядчик, работающий или связанный с вопросами, которые контролирует работодатель, имеет обязанности друг перед другом и своими сотрудниками. [ 4 ] В результате, работник, который работает непосредственно в компании по найму рабочей силы , но нанят работодателем на строительной площадке, может нести ответственность за заботу со стороны обеих сторон как «работодателей». [ 4 ] [ 5 ] Это означает, что сотрудник подрядчика считается «сотрудником» нанимателя этого подрядчика. [ 6 ] Решение было обжаловано в Высоком суде Австралии ; однако Высокий суд отказался рассматривать апелляцию. [ 3 ]
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Джонстон (2006) , с. 68.
- ^ Харпур (2011) , с. 320.
- ^ Jump up to: а б Харпур (2011) , с. 321.
- ^ Jump up to: а б Джонстон (2006) , с. 69.
- ^ Уолтерс (2011) , с. 78.
- ^ Фостер (2016) , с. 99.
Библиография
[ редактировать ]- Уолтерс, Дэвид (2011). Регулирование рисков на рабочем месте: сравнительное исследование режимов проверок во времена перемен . Ричард Джонстон, Кай Фрик. Челтнем: Издательство Эдварда Элгара . п. 78. ИСБН 978-0-85793-165-8 . OCLC 755414460 .
- Смит, Грегори В. (2014). Управление безопасностью подрядчиков . Бока-Ратон: Тейлор и Фрэнсис . стр. 40–41. ISBN 978-1-4665-5685-0 . OCLC 1031042233 .
- Фостер, Нил (2016). Закон Австралии о здоровье и безопасности на рабочем месте . ЛексисNexis. п. 99. ИСБН 9780409342833 .
- Джонстон, Ричард (2006). «Отведите меня к своему работодателю: организационные аспекты регулирования охраны труда и техники безопасности» . Австралийский журнал трудового права . 19 :59–80 — через LexisNexis .
- Харпур, Пол (2011). «Цепочки поставок в производстве одежды, договорные уровни и положения о безопасности: как можно наложить на розничных продавцов обязанности по охране труда» . Австралийский журнал трудового права . 21 (3): 316–339 – через LexisNexis.