Jump to content

Кларк против Херста

(Перенаправлено из Кларк против Херста НЕТ )

Кларк против Херста Н.О. и других [ 1 ] Это важный случай в южноафриканском законодательстве , имеющий серьезные последствия для правового статуса эвтаназии . Дело было рассмотрено и решено Тирионом Дж. в местном отделении Дурбана и побережья 30 июля 1992 года. Оно отличается от дела С. против Хартманна не только тем, что это было гражданское, а не уголовное дело, но и расходящимся решением суда.

Доктор Фредерик Сирил Кларк был пожизненным членом Общества добровольной эвтаназии ЮАР . В 1988 году у него произошла остановка сердца, и он впал в вегетативное состояние. Доктор Кларк подписал завещание о жизни, в котором просил свою семью и врача, чтобы в случае отсутствия разумных ожиданий его выздоровления от крайней физической или умственной инвалидности ему разрешили умереть, а не жить искусственными средствами. Его жена должным образом подала заявление о назначении его куратором , обладая полномочиями, даже если это приведет к его смерти, разрешить прекращение его лечения.

Генеральный прокурор выступил против этого заявления, утверждая, что г-жа Кларк фактически просила о декларативном приказе о прекращении жизни, и отказался взять на себя обязательство не возбуждать уголовное дело, если это произойдет.

Суд постановил, что «совершенно правильно», что г-жа Кларк должна иметь правовую позицию по этому вопросу, определённую судом, «который может рассматривать доказательства беспристрастно и объективно». [ 2 ] Для судьи имело значение то, что доктор Кларк сам был ярым сторонником эвтаназии; Что касается вопроса о том, будет ли прекращение искусственного кормления (и вероятная последующая смерть) незаконным, Тирион должен был определить, было ли это разумным с точки зрения boni mores общества.

Он обнаружил, что этот вопрос зависит от качества жизни, оставшейся у пациента. В этом отношении примечательно, что, хотя доктор Кларк был еще жив и его смерть не была неминуемой, его мозг «навсегда утратил способность обеспечивать физическое и психическое существование на уровне, который можно квалифицировать как человеческую жизнь». [ 3 ] В свете этого было ясно, что кормление пациента не служило цели поддержания человеческой жизни (с точки зрения правовых убеждений общества) и что «заявительница, если она будет назначена куратором, будет действовать разумно». и было бы оправдано прекращение искусственного вскармливания, и поэтому она не действовала бы противоправно, если бы она это сделала». [ 4 ] даже если за этим последует смерть.

Хотя «ее поведение не может быть оправдано по закону ни по одному из оснований оправдания («regverdigingsgronde»)», [ 5 ] не было необходимости, чтобы действия миссис Кларк четко вписывались в одно из установленных оснований для оправдания; скорее, необходимо изучить саму концепцию противоправности. [ 6 ] Если бы правовые убеждения общества не считали такие действия противоправными, они не могли бы быть противоправными по закону; И не было препятствием для этого рассуждения, что правовые убеждения очень часто формируются моральными убеждениями. [ 7 ] «Различие между тем, что неправильно, и тем, что правильно, — отмечал Тирион, — не всегда может быть проведено в соответствии с логикой. Логика не диктует формирование юридических или моральных убеждений общества». [ 8 ] Он добавил, что «закон — это всего лишь перевод фундаментальных ценностей общества в политику и предписания по регулированию поведения его членов». [ 9 ]

Таким образом, заявление было удовлетворено, и суд постановил, что г-жа Кларк не будет действовать противоправно или незаконно.

  1. «если она разрешает или дает указание прекратить назогастральный или любой другой неестественный режим питания для пациента J»; и/или
  2. «если она отказывается от медицинского или хирургического лечения пациента, за исключением такого лечения, которое может показаться ей целесообразным для комфорта пациента». [ 10 ]
  • Кларк против Херста Н.О. и других , 1992 (4) SA 630 (D).

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ 1992 (4) SA 630 (D).
  2. ^ 637Б.
  3. ^ 659А-Б.
  4. ^ 569 г. до н.э.
  5. ^ 650Х. То есть это было бы противоправно и незаконно.
  6. ^ 660А.
  7. ^ 652Г.
  8. ^ 657Ф.
  9. ^ 652Г-Х.
  10. ^ 660I-J - 661А.
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: a0f98af139c2766288466af33c129cb5__1684704240
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/a0/b5/a0f98af139c2766288466af33c129cb5.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Clarke v Hurst - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)