Профсоюз государственных служащих Британской Колумбии против Британской Колумбии (AG)

Профсоюз государственных служащих Британской Колумбии против Британской Колумбии (AG)
Профсоюз государственных служащих Британской Колумбии против Британской Колумбии (AG)
	Верховный суд Канады
Слушание: 3 марта 1988 г. ; Решение: 20 октября 1988 г.
Полное название дела	Профсоюз государственных служащих Британской Колумбии против Генерального прокурора Британской Колумбии
Цитаты	[1988] 2 SCR 214
Номер квитанции	19518
Предыдущая история	Решение Генерального прокурора Британской Колумбии в Апелляционном суде Британской Колумбии
Постановление	Апелляция отклонена.
Холдинг
	Суд имеет право привлечь к ответственности пикетчиков за неуважение к суду, если они препятствуют лицам, официально связанным с судом или его процессом, или препятствуют доступу общественности в суд, несмотря на то, что пикет в остальном является законным. Предотвращение такого пикетирования не нарушает Канадскую хартию прав и свобод .
Членство в суде
	Главный судья: Брайан Диксон ; Судьи Пюисне: Жан Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Антонио Ламер , Берта Уилсон , Джеральд Ле Дэн , Жерар Ла Форест , Клер Л'Эрё-Дюбе
Причины указаны
Большинство	Диксон CJ (пункты 1–73)
Совпадение	Макинтайр Дж. (пункты 74–78)
	Битц, Эсти и Ле Дейн Джей-Джей. участия в рассмотрении и решении дела не принимал.

Профсоюз государственных служащих Британской Колумбии против Британской Колумбии (AG) , [1988] 2 SCR 214 — ведущее решение Верховного суда Канады о праве на пикетирование как о свободе выражения мнений в соответствии с разделом 2(b) Канадской хартии прав и свобод. .

Фон

В ноябре 1983 года Профсоюз государственных и обслуживающих работников Британской Колумбии (BCGEU), членами которого были сотрудники высших судов, объявил забастовку. Сотрудники Верховного суда Британской Колумбии пикетировали здание суда и пропускали лишь минимальное количество людей, необходимое для неотложных дел. Когда главный судья Аллан Макихерн прибыл утром, чтобы увидеть пикетирование персонала, он пошел в свой офис и по собственной инициативе издал приказ, запрещающий пикеты возле зданий судов в Британской Колумбии.

В Верховном суде Канады рассматривались следующие вопросы:

может ли судья конституционно запретить пикетирование зданий суда профсоюзом, представляющим работников суда, участвующих в законной забастовке;
может ли постановление законодательного собрания провинции или парламента законно лишить судью Верховного суда его неотъемлемых полномочий по защите функций и процессов своего и других судов без внесения поправки в Конституцию Канады;
нарушал ли приказ, запрещающий пикетирование и другую деятельность на территории всех зданий судов Британской Колумбии, или отрицал права и свободы, гарантированные СС. 2(b), (c), 7, 11(a), (c) и (d) Канадской хартии прав и свобод, и если да, то был ли этот приказ оправдан ст. 1 Устава.

Большинство постановило, что судья мог приказать пикетчикам и что его приказ нарушил свободу выражения мнения согласно разделу 2(b) Хартии , но был сохранен согласно разделу 1.