Амар Натх Сегал против Индийского Союза
| Амар Натх Сегал против Индийского Союза | |
|---|---|
 | |
| Суд | Высокий суд Дели |
| Решенный | 21 февраля 2005 г. |
| Цитирование | 2005 (30) PTC 253 (Дел) |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Судья П. Нандраджог |
| Ключевые слова | |
| моральные права в авторском праве | |
Амар Натх Сегал против Индийского Союза [ 1 ] Это знаковое дело в Индии, решение которого было принято Высоким судом Дели , который впервые подтвердил моральные права автора в соответствии с Законом Индии об авторском праве и присудил компенсацию за причиненный ущерб. Правительству также было предложено вернуть его фреску. [ 2 ] [ 3 ]
Факты
[ редактировать ]Истец, Амар Натх Сегал , известный художник и скульптор, создал фреску в вестибюле Вигьян Бхаван в Дели по указанию соответствующего органа. В 1957 году правительство Индии поручило г-ну Сегалу создать бронзовую фреску для Вигьян Бхавана, самого известного международного конференц-зала в Дели. На создание заказанной таким образом бронзовой скульптуры с пролетом около 140 футов и шириной 40 футов ушло пять лет, и она была размещена на стене вестибюля конференц-зала. Это украшение национальной архитектуры стало частью индийского художественного наследия. Однако в 1979 году фреска была снесена и отправлена на склад Союза без уведомления, разрешения или разрешения Амарнатха. Когда г-н Сегал узнал об этом жестоком обращении, он обратился к государственным властям с просьбой восстановить фреску, но безрезультатно. Это акт разрушения фрески, поскольку неправильное обращение с ней привело к незначительному повреждению скульптуры. Он подал прошение в соответствии со статьей 57 Закона об авторском праве 1957 года в Высокий суд Дели, требуя извинений от ответчиков, постоянного запрета на ответчиков, запрещающего им искажать, калечить или повреждать фреску истца, а также наносить ущерб в размере рупий. 5 лаков.
Решение
[ редактировать ]Суд назвал моральные права душой произведений автора. «Автор имеет право сохранять, защищать и развивать свои творения посредством своих моральных прав. Творческая личность уникально наделена силой и мистикой оригинального гения, создавая привилегированные отношения между творческим автором и его произведением».
Суд разъяснил моральные права, вытекающие из произведений искусства и литературы. Это право на идентификацию или право на атрибуцию, право на распространение, право на целостность, то есть на сохранение чистоты произведения, и право на отказ от публикации произведения. Формулировка раздела 57 позволяет юридически защитить культурное наследие Индии посредством моральных прав художника. «Интеллектуальная собственность и знания взаимосвязаны. Интеллектуальная собственность воплощает в себе традиционную мысль и знания с добавленной стоимостью. Таким образом, физическое уничтожение или потеря интеллектуальной собственности имеет далеко идущие социальные последствия. Знания, которые выросли вместе с ней, также теряются». Суд постановил, что моральные права на произведения искусства приобретают статус культурного наследия нации, а поскольку Индия подписала многие конвенции, государство обязано защищать такие произведения.
Кроме того, раздел 57 Закона об авторском праве 1957 года включает уничтожение произведения искусства в качестве основания, поскольку это является крайней формой нанесения увечий и уменьшает объем творческого корпуса автора и наносит ущерб его репутации как человека, подлежащего иску в соответствии с указанной статьей. Кроме того, в отношении произведения автора, при условии, что произведение приобретает статус современного национального достояния, это право будет включать в себя действия по защите целостности произведения по отношению к культурному наследию нации.
Суд постановил, что у истца есть основания для подачи иска в соответствии со статьей 57 Закона об авторском праве 1957 года, хотя авторские права на фреску принадлежат ответчикам. Далее было установлено, что ответчики не только нарушили моральное право истца на неприкосновенность фрески, но также нарушили целостность произведения по отношению к культурному наследию нации. Суд обязал ответчиков вернуть истцу остатки фрески на постоянной основе без каких-либо прав, которые впредь будут принадлежать ответчикам, и обязал ответчиков возместить ущерб вместе с издержками.
Значение решения
[ редактировать ]Решение, принятое единоличной коллегией Высокого суда Дели, сыграло важную роль в определении курса моральных прав в стране. Он также дал широкое толкование термину «моральные права» в стране, не только предусмотрев право автора в случае любого искажения, искажения, модификации или другого действия в отношении произведения, если такое искажение и т. д. будет наносящее ущерб его чести или репутации, но также «право автора на получение защищенного авторским правом произведения в целях его восстановления и продажи». Оно включало в моральное право на неприкосновенность право на защиту художественного произведения от прямого уничтожения. Промежуточное решение по делу, вынесенное судьей Джаспалом Сингхом в пользу истца, запретило правительству Индии причинять истцу какие-либо дальнейшие убытки путем уничтожения имущества. Временное постановление, вынесенное в 1992 году, установило два основных момента, касающихся сферы моральных прав в Индии. Во-первых, моральное право на неприкосновенность согласно индийскому законодательству может фактически защитить художественное произведение от прямого уничтожения, а во-вторых, что правительство обязано заботиться о произведениях искусства, находящихся в его распоряжении. Это привело к внесению поправок в Закон об авторском праве в 1994 году. Хотя предполагаемым основным мотивом правительства было привести Закон об Индии в соответствие с Бернской конвенцией, формулировка поправки, казалось, была прямой реакцией на временное постановление. Согласно измененной статье 57, судебный иск автора против несанкционированных изменений его произведения должен был доказать, что обращение с произведением нанесло ущерб его чести или репутации. Пересмотренный раздел 57 соответствует статье 6bis Бернской конвенции и также предусматривает, что отказ от демонстрации произведения или его показ в соответствии с желаниями автора не квалифицируется как нарушение моральных прав автора.
В свете этой поправки, принятой в 1994 году, важным вопросом, который должен был решить судья Нандраджог, был вопрос о том, какой закон будет применяться к окончательному решению: к Закону об авторском праве до или после внесения поправок. У обеих сторон были убедительные аргументы, поскольку старые положения Закона об авторском праве будут применяться, поскольку они регулировали время, когда произошли акты разрушения, и когда дело было фактически передано в суд. С другой стороны, он мог бы сказать, что положения с поправками, внесенными после публикации, должны применяться, поскольку они отражают текущую политику правительства. и фактически действовали на момент вынесения решения. Однако он обошел этот вопрос и не выбрал ни одного из путей, утверждая, что закон должен читаться для достижения высшей цели защиты нашего культурного наследия, в свете многих международных договоров о культурном наследии, которые подписала Индия. Рассматриваемое произведение искусства представляет собой «выдающееся произведение искусства», и в таких случаях существует первоочередное обязательство защищать его целостность, независимо от того, какой закон применяется.
См. также
[ редактировать ]Примечания
[ редактировать ]- ^ «Амар Натх Сегал против Индийского Союза» . Индийская пушка . Проверено 28 февраля 2012 г.
- ^ Правин Ананд; Кешав С Дакад. «Ключевые вехи Индии в области интеллектуальной собственности» (PDF) . BuildingIPValue.com . Проверено 28 февраля 2012 г.
- ^ Радхакришнан; Доктор Р. Радхакришнан и доктор С. Баласубраманян (2008). Права интеллектуальной собственности: текст и примеры . Книги Excel Индия. стр. 62–. ISBN 978-81-7446-609-9 . Проверено 20 августа 2013 г.