Правило дополнительного источника

Правило побочного источника , или доктрина побочного источника , представляет собой правило доказывания в американском прецедентном праве , которое запрещает допущение доказательств того, что истец или потерпевший получил компенсацию из какого-либо источника, кроме возмещения ущерба, искомого против ответчика. Цель этой нормы состоит в том, чтобы гарантировать, что неправомерная сторона оплатит полную стоимость причиненного вреда, чтобы тем самым предотвратить вредное поведение в будущем или, по крайней мере, полностью включить его в расходы ответчика по ведению бизнеса. Принципы суброгации и возмещения ущерба обычно предусматривают, что лицо, выплатившее первоначальную компенсацию истцу или потерпевшему, имеет право на получение любого двойного возмещения от истца или потерпевшего. Например, в иске о телесных повреждениях доказательства того, что медицинские счета истца были оплачены медицинской страховкой или компенсацией работникам , обычно не принимаются, и истец может взыскать сумму этих счетов с ответчика. Если истец затем получает сумму медицинских счетов от ответчика, эта сумма обычно выплачивается истцом страховой компании в соответствии с принципами суброгации и возмещения ущерба.

Доктрина побочного источника подверглась нападкам со стороны сторонников реформы деликтов . Они утверждают, что, если травмы и ущерб истцу уже были компенсированы, было бы несправедливо и дублирующе разрешать присуждать возмещение ущерба причинителю вреда . В результате некоторые штаты изменили или частично отменили это правило своим законом . Сторонники правила отмечают, что без него правонарушитель [нарушитель] получает выгоду от потерпевшей стороны, имеющей страховку или получающей минимальные льготы через государственные программы, и получает форму субсидии, при которой правонарушитель не оплачивает полную стоимость своего противоправного поведения, но вместо этого часть этих затрат (страховых взносов) переносится на жертв, в результате чего страховые тарифы становятся выше.

Тем не менее, некоторые суды постановили, что это правило не должно предоставлять убежище недобросовестной договаривающейся стороне в договорном иске.