Сцилард Пойнт

В анализе затрат и выгод предложений о научных грантах точка Сциларда относится к сценарию, в котором расходы, понесенные при получении гранта (E), равны стоимости присужденного гранта (V). За пределами этой точки, когда затраты перевешивают выгоды (E > V), рентабельность инвестиций в получение гранта становится отрицательной.

Поскольку точка Сциларда представляет собой скорее качественную конструкцию, чем количественную меру, и поскольку эта концепция уходит корнями в вымышленную историю, этот термин приобрел несколько различных значений, например, точка, в которой выполняются задачи, отличные от исследований, например подача заявки на гранты. рецензирование и выполнение административных дел отнимут больше времени и ресурсов, чем само исследование. Однако все определения указывают на снижение вероятности получения финансирования исследований и увеличение бюрократического бремени, с которым сталкиваются в академических кругах.

Происхождение термина

Термин Сцилард-Пойнт был придуман в 1988 году Ричардом Смитом (тогдашним помощником редактора British Medical Journal ). и независимо в 1990 году Дэрилом Э. Чубиным (тогда сотрудником Программы науки, образования и транспорта Управления оценки технологий Конгресса США ) и Эдвардом Дж. Хакеттом (тогда доцентом Департамента исследований науки и технологий). , Политехнический институт Ренсселера ).

Сцилард-Пойнт был назван в честь физика Лео Сциларда , который в 1948 году написал рассказ под названием «Фонд Марка Гейбла». Рассказ был опубликован в сборнике рассказов под названием «Голос дельфинов» в 1961 году.

«Фонд Марка Гейбла» исследует несколько проблем, связанных с технологическими достижениями, в частности социально-экономические изменения, такие как массовая безработица , а также изменения в социальных нормах и культурных практиках, таких как широко распространенная практика удаления зубов и использование жевательных пластин. Главный вопрос в этой истории — необходимость научного прогресса. Неназванный рассказчик спрашивает одноименного основателя благотворительного фонда Марка Гейбла, хочет ли он использовать свои значительные ресурсы для развития науки?» «Нет», — отвечает Марк Гейбл. «Я считаю, что научный прогресс и так слишком быстр».

Затем рассказчик предлагает использовать ресурсы фонда для замедления научного прогресса. Марк Гейбл соглашается, и рассказчик говорит ему, что затормозить научный прогресс довольно легко. Все, что необходимо, — это фонд с большим ежегодным пожертвованием, в который исследователи, нуждающиеся в средствах, могли бы подавать заявки на гранты. Решения будут принимать десять комитетов, каждый из которых состоит из двенадцати ученых. Ученые в комитетах будут наиболее активными и продуктивными учеными, и они будут получать щедрое вознаграждение. Эта часть плана сама по себе будет способствовать торможению науки, заменяя продуктивную научную работу непродуктивной бюрократической деятельностью. Вторая часть плана — присуждать огромные ежегодные премии за опубликованные научные статьи. Эта часть направит ученых к проблемам, которые считаются многообещающими с точки зрения публикуемых результатов, вместо решения сложных и важных вопросов.

«В течение нескольких лет может произойти значительный рост научных результатов; но если идти за очевидным, наука вскоре иссякнет. Наука стала бы чем-то вроде салонной игры. Некоторые вещи покажутся интересными, другие — нет. Была бы мода. Те, кто следовал моде, получали гранты. Те, кто не хотел бы, не будут, и вскоре они тоже научатся следовать моде».

Сцилард Пойнт, заявки на гранты и экспертная оценка

Сцилард Пойнт (по имени или косвенно) часто использовался в аргументах против практики экспертной оценки при оценке заявок на гранты. В 1984 году Ростум Рой , ученый-материаловед из Пенсильванского государственного университета , использовал следующий пример из реальной жизни, чтобы проиллюстрировать расточительность этой системы.

В 1983 году Министерство обороны запустило новую программу, выделяя ежегодно 30 миллионов долларов на поставку в университеты некоторых крупных единиц исследовательского оборудования. Министерство обороны разослало приглашение подавать предложения всем университетам. НадПоступило 2200 предложений на сумму 625 миллионов долларов. Коэффициент успеха был менее 1:60. Время, необходимое для подготовки и подачи каждого предложения, оценивалось в месяц работы одного человека. Таким образом, более 200 лет научной работы были отвлечены от исследований и посвящены написанию заявки на грант. Если мы включим среднюю цифру 100% накладных расходов, стоимость будет равна 400 годовым зарплатам. Учитывая соотношение успешности 1:60, каждой научной группе потребуется написать в среднем 60 заявок, чтобы получить один грант. Предварительные расчеты дадут стоимость около 480 000 000 долларов США при распределении 30 000 000 долларов США. В эту стоимость не включены административные расходы. Это крайний пример методологии, которая, к счастью, не была повторена, однако при показателях успеха в 15–20% «точка Сциларда», когда потери превышают выгоду, уже не легкомысленная спекуляция, а реальная возможность.

В конце 1990-х годов Роберт Муллан Кук-Диган, работавший тогда в Национальной академии наук, техники и медицины, заметил, что, хотя затраты на административную проверку в НИЗ или ННФ растут арифметически с количеством заявок, внешние затраты растут гораздо быстрее, пропорционально проценту заявок, которые финансируются падения. Если половина всех предложений приводит к финансированию, как это было в НИЗ в 1960-х годах, для каждого финансируемого предложения готовилось одно предложение о нефинансируемом гранте. Когда уровень успеха падает до одного из пяти или одного из шести, как это происходит в некоторых областях, четыре или пять предложений теряются впустую на каждое профинансированное. Точка Сциларда достигается, когда процент успешных заявок на гранты составляет один из 10 — соотношение, которое достигается по многим предметам. На самом деле, может быть и хуже: по некоторым запросам на заявки выдается 30 заявок и только один грант, а это означает, что деньги, потраченные на разработку и рассмотрение заявок, намного превышают время, затраченное на исследование.Подготовка заявки на грант требует значительных усилий, а общие внешние затраты для всех заявителей могут приближаться к сумме, присужденной победителю, или даже превышать ее.

Неявное использование Szilard Point

Изучение бюрократических факторов, тормозящих научный прогресс, стало весьма модным после 2000 года. К сожалению, термин Сцилард-Пойнт не упоминается в большинстве подобных исследований.