Онтарио (Комиссия по правам человека) V Etobicoke (Borough OF)

Онтарио (Комиссия по правам человека) V Etobicoke (Borough OF)
Верховный суд Канады
Слушание: 13 мая 1981 г. Суждение: 9 февраля 1982 г.
Полное имя корпуса	Комиссия по правам человека Онтарио и Брюс Данлоп и Гарольд Э. Холл и Винсент Грей против района Этобикок
Цитаты	[1982] 1 SCR 202
Решение	ARTED Alting Alting
Членство суда
Главный судья: калькулятор Боры Судьи Пуйна: Рональд Мартленд , Роланд Ричи , Брайан Диксон , Джин Битц , Уиллард Эсти , Уильям Макинтайр , Жюльен Чунард , Антонио Ламер
Причины приведены
Единодушные причины	Макинтайр Дж.

Онтарио (Комиссия по правам человека) V Etobicoke (Borough OF) , [1982] 1 SCR 202 является ведущим решением Верховного суда Канады по возрастной дискриминации . Несколько пожарных оспаривали обязательную пенсионную политику в соответствии с Кодексом прав человека Онтарио . Суд установил, что работодатель недостаточно оправдывал политику как добросовестное трудовое требование .

Фон

Гарольд Холл и Винсент Грей были пожарными в районе Этобико , Онтарио. В рамках коллективного соглашения между районом и союзом все пожарные должны были уйти в отставку в возрасте 60 лет. Когда Холл и Грей были вынуждены уйти в отставку, они подали жалобу на дискриминацию по возрасту в соответствии с разделом 4 (1) Онтарио человека Кодекс прав , который запрещал дискриминацию при наборе или увольнении на основе возраста среди других оснований.

Респонденты защищали свои действия, утверждая, что правило было добросовестным трудовым требованием (BFO). А именно, что правило требовалось для поддержания приемлемого стандарта для пожаротушения.

В Отделенном суде Онтарио считалось, что политика была BFOR, и поэтому не нарушала раздел 4 (1) Кодекса.

Причины суда

Судья Макинтайр, написав для единогласного суда, отменил решение суда низшего уровня и установил, что политика не была оправдана. Он отметил, что сотрудник или профсоюз не могут отказаться от своих прав в соответствии с Кодексом через коллективные соглашения. Стандарт для соответствия для установления BFO должен быть объективным, который поддерживается конкретными доказательствами. Макинтайр обнаружил, что представленные доказательства были слабыми и недостаточно оправдывали требование.

Смотрите также

• Список дел Верховного суда Канады

Внешние ссылки

• Полный текст решения Верховного суда Канады в Lexum и Canlii
• Краткое описание случая