Виндсерфинг Chiemsee Production v Boots

Виндсерфинг Chiemsee Production v. сапоги — это о товарных знаках решение Европейского суда по закону («ECJ»), постановившее, что географические знаки могут быть зарегистрированы при условии, что общественность ассоциирует их с владельцем товарного знака, а не с географической областью. Согласно большинству международных систем законодательства о товарных знаках, знак, обозначающий географическое место, с юридической точки зрения является недостаточно различительным .

Предыстория дела

Кимзее . — название самого большого озера в Баварии, Германия Компания, расположенная недалеко от озера, зарегистрировала товарный знак «Chiemsee» в качестве графического знака, который будет использоваться в отношении спортивной одежды в соответствии с законодательством Германии. Конкурент, также использовавший графический знак с обозначением «Кимзее», возразил против этого, утверждая, что, поскольку знак состоит из названия озера, он не подлежит регистрации в соответствии со статьей 3(1)(c) Директивы по гармонизации, поскольку он «географически описательный» знак. Дело дошло до национального суда последней инстанции, который передал вопрос о том, следует ли отказывать в какой-либо регистрации географически описательных знаков в соответствии с Первой директивой Совета 89/104/EEC от 21 декабря 1988 г., в Европейский суд.

Решение суда

Суд не принял довод ответчика о том, что, поскольку слово «Кимзее» является указанием на географическое происхождение, оно должно оставаться доступным для использования другими. Суд также не просто разрешил регистрацию на том основании, что ответчик использовал графический знак, который отличался от графического знака истца.

Вместо этого Суд ЕС постановил, что географически описательные знаки не являются категорически не подлежащими регистрации, с оговоркой, что владелец регистрации должен продемонстрировать, что потребители стали ассоциировать этот знак с продукцией владельца регистрации. Это соответствует американскому закону по этому вопросу, согласно которому дела основываются на доказательствах восприятия потребителей.

Связанный случай

Procter & Gamble Co. против OHIM (дело «Baby Dry») является хорошим аналогом виндсерфинга в Кимзее. Там Суд ЕС разрешил регистрацию знака на основании «синтаксического изменения», тем самым, возможно, понизив стандарт для объекта товарного знака в том смысле, что не было требования о вторичном значении (восприятии потребителя). Поскольку «Baby Dry» представлял собой «синтаксически необычное сочетание», редко встречающееся в английском языке, знак был отличительным и, следовательно, подлежал регистрации, несмотря на обвинение в описательности, содержавшееся в первоначальном отклонении заявки.