Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества

Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества
Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества
Суд	Высокий суд Австралии
Полное название дела	Австралийская ассоциация производителей лент и другие против Австралийского Союза
Решенный	11 марта 1993 г.
Цитаты	[1993] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480
Членство в суде
Судьи сидят	Мейсон Си-Джей , Бреннан , Дин , Доусон , Тухи , Годрон и МакХью Джей-Джей
Мнения по делу
	(4:3) Наложенный сбор представлял собой налог в соответствии с разделом 51(ii) (по мнению Мейсона С.Дж., Бреннана, Дина и Годрона Дж.Дж.)

Австралийская ассоциация производителей лент против Содружества («дело о взимании налога на пустые ленты»), ^{[ 1 ]} это дело Высокого суда Австралии , в котором содержатся рекомендации относительно конституционного определения налога.

Факты

Содружество внесло поправку в Закон об авторском праве 1968 года , которая была разработана для выплаты компенсации владельцам авторских прав за домашнюю и частную запись аудиоматериалов, которые не считаются незаконными. Деньги были выплачены не Содружеству, а частной организации, которая распределила средства среди владельцев авторских прав в качестве частного сбора за копирование .

Решение

Большинство суда (Мейсон С.Дж., Бреннан, Дин, Годрон Дж.Дж.) полагалось на решение дела Эйр Каледония Интернэшнл против Содружества , ^{[ 2 ]} и постановил, что орган, взимающий сбор, не обязательно должен быть государственным органом, чтобы сбор считался налогом. Таким образом, сбор, взимаемый частной организацией в соответствии с законом для общественных целей, придает частной организации публичный характер. Решение также подняло вопрос о повышении налогов в общественных интересах.

Решение также содержало сильное несогласие со стороны меньшинства (Доусон, Тухи и МакХью Джей-Джей). Они критиковали изречение Air Caledonie , поскольку оно не содержало ни принципов, ни примеров. Они не рассматривали уплаченные сборы как налог, поскольку они не вносились в консолидированные доходы сектора государственного управления (раздел 81 Конституции требует, чтобы налоги вносились в консолидированные доходы). Роялти, взимаемые правительством, представляли собой особый вид долга, не удовлетворявший элементам налогообложения. Судья Макхью добавил, что термин «общественная цель» означает цель правительства, а взимаемая плата не преследовала никаких государственных целей. Речь Посполитая играла лишь наблюдательную роль.

См. также

Ссылки

^ Австралийская ассоциация производителей лент, Ltd против Содружества («дело о взимании налога на пустые ленты») [1993] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480 (11 марта 1993 г.), Высокий суд
^ Air Caledonie International против Содружества [1988] HCA 61 , (1988) 165 CLR 462 (24 ноября 1988 г.), Высокий суд .

Винтертон, Г. и др. Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы , 1999. LBC Information Services, Сидней.

[Blank_tapes_HCA-1] Австралийская ассоциация производителей лент, Ltd против Содружества («дело о взимании налога на пустые ленты») [1993] HCA 10 , (1993) 176 CLR 480 (11 марта 1993 г.), Высокий суд

[Air_Caledonie-2] Air Caledonie International против Содружества [1988] HCA 61 , (1988) 165 CLR 462 (24 ноября 1988 г.), Высокий суд .

[ 1 ]

[ 2 ]