Ограничение государственной политики на вычеты деловых расходов

В соответствии с системой налогообложения США предприятие может вычитать коммерческие расходы из своего налогооблагаемого дохода при соблюдении определенных условий. Иногда Налоговое управление (IRS) оспаривало такие вычеты, считая рассматриваемую деятельность незаконной, и в определенных обстоятельствах Налоговый кодекс предусматривает такое оспаривание. Постановления Верховного суда США в целом подтвердили вычеты, если не существует конкретной государственной политики в поддержку их запрета.

Вычет на коммерческие расходы

Раздел 162(a) Налогового кодекса позволяет налогоплательщикам вычитать из своего валового дохода ^{[ 1 ]} обычные и необходимые расходы, оплаченные или понесенные при ведении торговли или бизнеса. Налогоплательщики, стремящиеся минимизировать размер своего валового дохода для целей налогообложения, имеют сильный стимул вычитать как можно большую часть своего дохода до уплаты налогов. Таким образом, налогоплательщики будут пытаться классифицировать свою деятельность как торговлю или бизнес, чтобы воспользоваться вычетом.

Чтобы вычесть расходы в соответствии с § 162(a), статья должна соответствовать шести отдельным элементам: ^{[ 2 ]}

Расход должен быть обычным
Расходы должны быть необходимы
Это должны быть расходы, а не капитальные затраты.
Расходы должны быть оплачены или понесены в течение налогового года.
Расходы должны быть связаны с ведением деятельности
Деятельность должна быть торговой или деловой деятельностью, являющейся частью

Если эти критерии соблюдены, налогоплательщик, как правило, добивается вычета. Однако налогоплательщики по-прежнему могут столкнуться с проблемами в отношении заявленных ими вычетов, если разрешение на вычет будет сочтено IRS или налоговыми судами недействительным, что противоречит государственной политике.

IRS претендует на исключение из государственной политики

Налогоплательщики, которые занимаются незаконной или незаконной предпринимательской деятельностью и требуют вычетов согласно § 162 на расходы, уплаченные или понесенные при осуществлении такой деятельности, создают проблемы для политиков, стремящихся предотвратить возникновение такой предпринимательской деятельности. Статья 162 Кодекса не содержит каких-либо положений, касающихся законности рассматриваемой торговой или предпринимательской деятельности. ^{[ 3 ]} Таким образом, чтобы оспорить разрешение на вычеты в таких ситуациях, IRS выдвинуло аргументы, основанные на государственной политике.

В ряде решений Верховный суд постановил, что не существует исключений в соответствии с публичным порядком из вычетов, предусмотренных § 162 общего права . Без четких указаний Конгресса относительно значимости законности предпринимательской деятельности при определении вычета расходов расходы налогоплательщика, которые в остальном соответствуют требованиям § 162, будут разрешены в качестве вычетов.

Постановления Верховного суда

Дело Телье

In Commissioner v. Tellier , ^{[ 4 ]} налогоплательщик потребовал вычета судебных расходов, понесенных в результате безуспешной защиты от уголовного преследования, связанного с его торговлей или бизнесом. Налогоплательщик Телье занимался бизнесом с ценными бумагами, «гарантируя публичную продажу предложений акций и приобретая ценные бумаги для перепродажи клиентам». ^{[ 4 ]} В 1956 году Телье был признан виновным в нарушении раздела о мошенничестве Закона о ценных бумагах 1933 года , закона о почтовом мошенничестве и заговоре с целью нарушения этих законов. ^{[ 4 ]} После суда Телье потребовал вычета своих безуспешных судебных расходов. Налоговое управление США утверждало, что вычет расходов, понесенных в результате неудачной защиты от обвинения в преступном поведении, не должен быть разрешен, поскольку это предположительно принесет виновному ответчику непредвиденную прибыль.

Суд, однако, ясно дал понять, что он будет пересматривать решения о вычетах в свете принципа, согласно которому «федеральный подоходный налог — это налог на чистый доход , а не санкция за правонарушения». ^{[ 4 ]} По мнению Суда, отсутствие «нескольких ограниченных и четко определенных исключений» (см. ниже) § 162 не ограничивает вычеты за убытки теми потерями, понесенными в законной торговле или бизнесе.

Основанием для такого вывода послужили дебаты в Сенате 1913 года по первому законопроекту о федеральном подоходном налоге . Согласно отчету Конгресса , поправки, которые ограничивали бы вычеты за убытки только теми, которые были понесены в законной или законной торговле или бизнесе, были категорически отклонены Сенатом. Сенатор Джон Уильямс, инициатор законопроекта о подоходном налоге, заявил: «Цель этого законопроекта состоит в том, чтобы обложить налогом чистый доход человека… закон не заботится о том, откуда он его получил, что касается налога…» ^{[ 5 ]}

Суд поддержал вычет, постановив, что никакой общественный порядок не был нарушен. ^{[ 6 ]} Без каких-либо указаний Конгресса об ограничении потерь, связанных с незаконным бизнесом, Суд не пожелал приложить то, что он считал дополнительным финансовым бременем (отказом), к наказанию, наложенному в результате установления уголовной вины.

Дела Салливана и Лилли

Суд использовал аналогичную аргументацию в более ранних делах, касающихся вычетов, заявленных в отношении расходов, возникших в результате незаконной или незаконной предпринимательской деятельности. В деле Соединенные Штаты против Салливана ^{[ 7 ]} налогоплательщик потребовал вычета арендной платы и заработной платы, выплаченной в поддержку игорного предприятия. Предприятие, а также выплачиваемая арендная плата и заработная плата были незаконными в соответствии с законодательством штата. ^{[ 7 ]} IRS оспорило заявленный вычет, заявив, что незаконность игорного предприятия требует отмены вычета. ^{[ 7 ]} Верховный суд поддержал вычет, постановив, что «чтобы обеспечить в качестве федеральной политики правило, поддержанное Комиссаром [IRS] в этом случае, мы были бы близки к тому, чтобы сделать этот вид бизнеса облагаемым налогом на основе его валовой выручки… Если бы этот выбор был сделан, должно быть сделано, Конгресс должен это сделать». ^{[ 7 ]}

В деле Лилли против комиссара ^{[ 8 ]} оптики требовали вычетов из платежей, произведенных врачам в счет рецептов на очки, проданных указанными налогоплательщиками оптиками. ^{[ 8 ]} Хотя эти выплаты подлежали вычету согласно § 162 как расходы, уплаченные в ходе торговой или коммерческой деятельности оптиков, IRS утверждало, что такие расходы следует запретить, что противоречит государственной политике. ^{[ 8 ]} Хотя Суд не одобрил деловую этику, проявленную оптиками, Суд подтвердил, что вычеты действительны в соответствии с Кодексом. ^{[ 8 ]}

Аренда автоцистерн

Суд в Телье заявил, что только в крайне ограниченных обстоятельствах вычет, соответствующий требованиям § 162, может быть запрещен, если Конгресс хранит молчание. В частности, Суд постановил, что вычет, который в остальном соответствует требованиям § 162, будет запрещен, если льгота «подрывает четко определенную национальную или государственную политику, запрещающую определенные виды поведения… о чем свидетельствует какая-либо правительственная декларация». ^{[ 6 ]}

Государственная политика, о которой идет речь в деле Tank Truck Rentals против Комиссара ^{[ 9 ]} представляет собой пример политики, о которой свидетельствует некоторая правительственная декларация, ограничивающая вычеты. В деле «Прокат автоцистерн» транспортная компания-налогоплательщик потребовала вычета штрафов и пеней, полученных ею за нарушение законов штата о максимальном весе. ^{[ 9 ]} Суд постановил, что разрешение вычетов «прямо и существенно ослабило бы фактическое назначенное наказание». ^{[ 9 ]} Кроме того, Суд заявил, что разрешение такого вычета будет способствовать несоблюдению определенного государственного регулирования. ^{[ 9 ]}

Установленные законом ограничения на вычеты деловых расходов

Несмотря на то, что в отношении вычета коммерческих расходов не существует исключений из государственной политики, сам Кодекс налагает некоторые исключения, основанные на государственной политике. Например, § 162(c)(1) запрещает вычет за незаконные взятки или откаты национальному государственному чиновнику или агентству, а § 162(f) запрещает вычет штрафов, уплаченных правительству за нарушение закона. Кроме того, § 280E не позволяет налогоплательщику получать вычеты, связанные с торговлей незаконными контролируемыми веществами . Таким образом, хотя в постановлении суда Телье говорится, что федеральный налог не предназначен для наказания за правонарушения, в самом Кодексе часто содержатся запреты государственной политики.

Ссылки

^ 26 USC 162 (а)
^ Сэмюэл А. Дональдсон, Федеральное подоходное налогообложение физических лиц 202 (2005 г.)
^ Примечание 1 выше.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 383 США 687 (1966).
^ 50 Конг. Рек. 3849
^ Перейти обратно: ^а ^б Телье , 383 США 687.
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 356 США 27 (1958).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 343 США 90 (1952).
^ Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 356 США 30 (1958),

[1] 26 USC 162 (а)

[2] Сэмюэл А. Дональдсон, Федеральное подоходное налогообложение физических лиц 202 (2005 г.)

[3] Примечание 1 выше.

[us687-4] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 383 США 687 (1966).

[5] 50 Конг. Рек. 3849

[Tellier,_383_U.S._687-6] Перейти обратно: ^а ^б Телье , 383 США 687.

[us27-7] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 356 США 27 (1958).

[us90-8] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 343 США 90 (1952).

[us30-9] Перейти обратно: ^а ^б ^с ^д 356 США 30 (1958),

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]