Фоли против Хилла
| Фоли против Хилла | |
|---|---|
 Британская угольная шахта | |
| Суд | палата лордов |
| Полное название дела | Эдвард Томас Фоули против Томаса Хилла и других |
| Решенный | 1 августа 1848 г. |
| Цитаты | (1848) 2 HLC 28 9 ИС 1002 [1843-60] Все отделения скорой помощи 16 |
| Стенограммы | Стенограмма United Settlement Расшифровка CommonLII |
| История болезни | |
| Подана апелляция от | Фоли против Хилла 1 Фил 399 |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Коттенхэм LC , Лорд Линдхерст , Лорд Кэмпбелл |
| Ключевые слова | |
| Банковский счет, сроки исковой давности | |
Фоли против Хилла (1848 г.) 2 HLC 28, 9 ER 1002 — это судебное решение Палаты лордов в отношении фундаментального характера банковского счета. Вместе с делом «Иоахимсон против швейцарской банковской корпорации» [1921] 3 KB 110 оно составляет часть основополагающих дел, касающихся английского банковского права и характера отношений банка с его клиентом в отношении счета. [1]
В деле было установлено, что банкир не хранит суммы на банковском счете в доверительном управлении своего клиента. Вместо этого отношения между ними являются отношениями должника и кредитора. Когда клиент вносит деньги на счет, они становятся деньгами банка и обязательством банка выплатить эквивалентную сумму (и любые согласованные проценты) клиенту или его заказу. [2]
Это решение имело решающее значение для современной эволюции банковского дела. Если бы аргумент апеллянта о том, что банк должен рассматриваться как доверительный управляющий, оказался успешным, то банк не имел бы права использовать депонированные в нем суммы для кредитования других сторон из-за правила, запрещающего получение доверительным управляющим прибыли от доверительного имущества . [3]
Факты
[ редактировать ]Эдвард Томас Фоли и сэр Эдвард Скотт (не участвовавший в иске) были владельцами угольных шахт в Стаффордшире . Они совместно открыли счет в банке-ответчике. В апреле 1829 года 6 117 фунтов стерлингов 10 шиллингов были переведены с этого общего счета на отдельный счет, открытый исключительно на имя Фоли. Банк направил письмо с приложением квитанции и согласием выплатить 3 процента от суммы. С 1829 по 1834 год, когда совместный счет был закрыт, доля Фоли в прибыли угольных шахт выплачивалась чеками, выписанными на общий счет агентами, управлявшими угольными шахтами. Эти чеки были оплачены наличными или векселями, выписанными ими на своих лондонских банкиров в пользу Фоули, и ни один из них не был переведен на его отдельный счет. Единственной суммой, когда-либо зачисленной на этот счет, были первоначальные 6 117 фунтов стерлингов 10 шиллингов вместе с процентами, начисленными банком до 25 декабря 1831 года, но не позднее. [4]
В январе 1838 года Фоли подал иск против банковского дела, утверждая, что следует учитывать не только первоначальный депозит, но и все другие суммы, полученные банком для Фоли на его частный счет с апреля 1829 года, с процентами на ту же сумму. по ставке 3 процента годовых; а также отчет обо всех суммах, должным образом выплаченных ими за пользование Фоули по его указанному счету с того дня. [4]
Банки-ответчики выступили в защиту на основании срока исковой давности . [4]
Решение
[ редактировать ]
Первоначально дело рассматривалось вице-канцлером сэром Джеймсом Вигрэмом , который приказал представить отчет. Это решение было обжаловано лорду-канцлеру лорду Линдхерсту , который отменил это решение. Затем дело было обжаловано в Палате лордов, где, что необычно, лорд Линдхерст рассматривал апелляцию на свое собственное решение (хотя к этому времени на посту лорда-канцлера его заменил лорд Коттенхэм ). Выслушав адвоката апеллянта Фоули, их светлости сказали адвокату банка, что им нет необходимости обращаться к ним, и незамедлительно отклонили апелляцию.
палата лордов
[ редактировать ]Палата лордов постановила, что из-за отсутствия справедливых отношений защита, основанная на сроках исковой давности, увенчалась успехом. Вынося основное решение, лорд Коттенхэм LC заявил следующее. [5]
Деньги, внесенные в банк, совершенно перестают быть деньгами принципала; к тому времени это деньги банкира, который обязан вернуть эквивалент, заплатив сумму, аналогичную той, которую он положил на хранение, когда его об этом попросят. Деньги, внесенные в банк банкира, — это деньги, о которых принципал знает, что они помещены туда с целью находиться под контролем банкира; тогда это деньги банкира; известно, что он относится к этому как к своему собственному; он извлекает из этого какую выгоду, какую может, и эту прибыль он оставляет себе, выплачивая только основную сумму, по обычаю банкиров в одних местах, или основную сумму и небольшую процентную ставку, по обычаю банкиров в других местах. места. Деньги, переданные на хранение банкиру, по сути, являются деньгами банкира, который может делать с ними все, что ему заблагорассудится; он не виновен в том, что не злоупотребил доверием при его использовании; он не несет ответственности перед принципалом, если тот подвергнет его опасности, если вступит в опасную спекуляцию; он не обязан хранить его или обращаться с ним как с собственностью своего доверителя; но он, конечно, несет ответственность за эту сумму, потому что он заключил договор, получив эти деньги, вернуть принципалу, когда он потребует, сумму, эквивалентную той, что была выплачена ему на руки. Это было предметом обсуждения в различных случаях, и было установлено, что это относительное положение банкира и клиента. Поскольку установлено относительное положение банкира и клиента, банкир не является агентом или фактором, а является должником.
Лорд Брум, лорд Кэмпбелл и лорд Линдхерст высказали совпадающие мнения.
Значение
[ редактировать ]С тех пор это решение применялось много раз и никогда серьезно не подвергалось сомнению. [6] [7] Хотя в различных более ранних делах также применялся принцип, согласно которому отношения между банкиром и клиентом были отношениями должника и кредитора, [8] это был первый раз, когда Палата лордов, как высший суд страны, подтвердила эту позицию.
Примечания
[ редактировать ]- ^ Е.П. Эллингер; Е. Ломницка; К. Хэйр (2011). Современный банковский закон Эллингера (5-е изд.). Издательство Оксфордского университета . стр. 121–122. ISBN 9780199232093 .
- ^ Тоби Баксендейл (14 сентября 2010 г.). «Каковы правовые отношения между банкиром и его клиентом?» . Центр Кобдена . Проверено 5 июня 2016 г.
- ^ Кич против Сэндфорда [1726] EWHC Ch J76
- ^ Перейти обратно: а б с « Фоли против Хилла (1848)» . Предприятие United Settlement Limited . Проверено 5 июня 2016 г.
- ^ (1848) 2 HLC 28 в 36
- ^ См., например: Моррис против Rayners Enterprises Inc [1997] UKHL 44 (30 октября 1997 г.).
- ^ Рой Гуд (2010). Коммерческое право (4-е изд.). Пингвин. п. 579. ИСБН 978-0-141-03022-7 .
- ^ См., например: Паркер против Марчанта 1 Phillips 360; Поттс против Глегга 16 Мис и В 321; Девейн против Нобла (1816) 1 Mer 529. В 1832 году Джозеф Стори в «Комментариях к закону о залоге » заявил (на странице 66): «[в] обычных случаях внесения денег в банковские корпорации или банкиры суммы транзакций к простой ссуде или взаимопомощи, и банк должен вернуть не те же деньги, но эквивалентную сумму, когда бы она ни потребовалась».