Бифуркация (закон)

Бифуркация — это юридическая способность судьи разделить судебное разбирательство на две части, чтобы вынести решение по ряду правовых вопросов, не рассматривая все аспекты. Зачастую гражданские дела разделяются на отдельные производства по ответственности и возмещению ущерба . ^{[ 1 ]} Уголовные процессы также часто делятся на этапы установления вины и вынесения приговора, особенно в делах, караемых смертной казнью .

В делах о разводе некоторые штаты допускают раздвоение, что позволяет завершить дело о разводе с учетом определенных аспектов, таких как имущество, которые необходимо решить после развода. Некоторые штаты допускают раздвоение, некоторые не допускают его, а законы некоторых штатов не решают эту проблему.

В арбитраже раздвоение можно использовать для решения определенных проблем, которые в противном случае могли бы затормозить переговоры, достижения определенных согласованных пунктов и одновременной работы над решением любой проблемы, вызвавшей необходимость раздвоения.

Раздвоение по Федеральным правилам гражданского судопроизводства

В Федеральном суде судьи имеют широкие полномочия по построению судебных процессов. Оцениваемые факторы будут включать совпадение вопросов, сложность для жюри и возможный ущерб для любой из сторон. США Правило 42(b) Федеральных правил гражданского судопроизводства позволяет суду решать вопросы, рассматриваемые в отдельных судебных процессах. ^{[ 2 ]}

Раздвоение в государственной процедуре

Государственные процедуры сильно различаются.

В некоторых штатах обвиняемый , который выступил в защиту психического заболевания или дефекта, автоматически назначает раздвоенное судебное разбирательство. На первой стадии судебного разбирательства обе стороны представляют доказательства и показания, призванные установить, виновен или не виновен подсудимый. Если подсудимый виновен, ставится вопрос о психическом заболевании.

Раздвоение при разводе

Исторически штаты придерживались разных взглядов на раздвоение, но в законах большинства штатов этот вопрос не затрагивается. Аляска разрешает судам при определенных обстоятельствах делить имущество сторон «в любое время после вынесения решения». Аляска Стат. 25.24.155(b) и Стат. Аляски. 24.25.160 (Мичи, 1996) . штата Мичиган Закон , штат Мичиган, штат Коннектикут. R. 3.211(B)(3) (1998 г.) предписывает, что решение о разводе должно включать определение имущественных прав сторон. Верховный суд Нью-Джерси , дело Франкель против Франкеля, 274 NJ Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994) , запрещает раздвоение, за исключением самых необычных и смягчающих обстоятельств. Некоторые штаты по закону исключают раздвоение. Верховный Небраска суд штата постановил, что все вопросы должны быть решены во время роспуска, а в деле Хамфри против Хамфри, 214 Neb. 664, 340 NW2d 381 (1983) , пришел к выводу: «Какое бы личное удобство суд ни предоставил сторонам, предоставление немедленного роспуска при сохранении юрисдикции в отношении собственности не может стоить тех трудностей и проблем, с которыми суд первой инстанции подвергает истцы.». Верховный суд Аризоны в деле Портер против Эстейта Пигга, 175 Аризона 303, 856 P.2d 796 (1993) постановил, что раздвоение для «решения вопросов расторжения брака и распределения имущества является ошибкой», а также в деле Брайтон против Верховного суда. , 22 Аризона, App. 291, 526 P.2d 1089 (1974) , такое раздвоение скорее будет способствовать, чем сдерживать судебные разбирательства. Техаса , Апелляционный суд Адам против Стюарта, 552 SW2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) , не одобрил раздвоение. Третий департамент Апелляционного отдела штата Нью-Йорк , Буса против Бусы, 196 AD2d 267, 609 NYS2d 452 (1994) , Салливан против Салливана, 174 AD2d 862, 571 NYS2d 154 (1991) и Гарсия против Гарсии, 178 AD2d 683, 577 NYS2d 156 (1991) , постановил, что указ о разводе не имеет обязательной силы и не имеет юридической силы, если включает в себя раздвоение и не выносит решения о справедливом распределении во время роспуска, в то время как Четвертый департамент, Зак против Зака, 183 AD2d 382 , 590 NYS2d 632 (1992) , отклонил эти решения, поддержанные Джонсоном, 172 Разное. 2d 684, 658 NYS2d 780 (Sup. Ct. 1997) . ^{[ 3 ]}

Раздвоение в арбитраже

Арбитражные суды могут разбивать разбирательство на отдельные этапы в делах, связанных со сложными вопросами, чтобы обеспечить возможность принятия решения по одному этапу до рассмотрения вопросов, относящихся к другому этапу (например, юрисдикция, существа дела, ущерб), в интересах процессуальной экономии и в тех случаях, когда это необходимо. решение не предопределяет любое последующее решение. Американская арбитражная ассоциация (ААА), Международный центр по разрешению инвестиционных споров (МЦУИС), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ). ^{[ 4 ]} правила допускают раздвоение, в то время как правила Международной торговой палаты (ICC) не решают эту проблему. ^{[ 5 ]}

Ссылки

^ «раздвоенное судебное разбирательство» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 21 июня 2021 г.
^ «Правило 42. Объединение; отдельные судебные разбирательства» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 21 июня 2021 г.
^ раздвоение при разводе - Проверено 10 марта 2012 г.
^ «Статья 23(3) Регламента ЮНСИТРАЛ» .
^ Использование бифуркации ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} - Проверено 10 марта 2012 г.

[1] «раздвоенное судебное разбирательство» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 21 июня 2021 г.

[2] «Правило 42. Объединение; отдельные судебные разбирательства» . ЛИИ/Институт правовой информации . Проверено 21 июня 2021 г.

[3] раздвоение при разводе - Проверено 10 марта 2012 г.

[4] «Статья 23(3) Регламента ЮНСИТРАЛ» .

[5] Использование бифуркации ^{[ постоянная мертвая ссылка ]} - Проверено 10 марта 2012 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]