Tritent International Corp. против Кентукки

Tritent International Corp. против Кентукки
Суд	Апелляционный суд США шестого округа
Полное название дела	Tritent International Corp. против Кентукки
Спорил	20 сентября 2006 г.
Решенный	30 октября 2006 г.
Цитирование	467 F.3d 547 (6-й округ, 2006 г.)
Членство в суде
Судьи сидят	Эрик Л. Клэй , Рональд Ли Гилман , Уильям Х. Стаффорд-младший ( Северная Флорида )
Мнения по делу
Большинство	Гилман, к которому присоединились Клэй, Стаффорд
Примененные законы
Закон Шермана

Tritent International Corp. против Содружества Кентукки , 467 F.3d 547 (6-й округ 2006 г.), — дело по антимонопольному законодательству США , решение которого было принято Апелляционным судом шестого округа. Это дело примечательно, в частности, тем, что в нем содержится краткое изложение сложных условий Генерального соглашения по урегулированию споров по табаку.

Факты

Чтобы придать силу Генеральному соглашению об урегулировании споров в отношении табачных изделий (MSA), Кентукки принял Закон об условном депонировании, Ky. Rev. Stat. Энн. § 131.602 и Закон о контрабанде, штат Кентукки, преподобный Стат. Энн. § 131.610. Истцы (бразильский производитель сигарет, импортер и оптовый торговец из Кентукки) не участвовали в MSA и утверждали, что оба закона в совокупности разрешают антиконкурентное поведение. Истцы утверждали, что законодательство наказывало неучаствующих производителей и вознаграждало последующих участвующих производителей - практика, которая сама по себе представляет собой незаконный производственный картель. Истцы потребовали пересмотра постановления Окружного суда США Восточного округа Кентукки во Франкфурте о предоставлении ответчику ФРС Содружества Кентукки. Р. Цив. P. 12(b)(6) ходатайство об отклонении иска истцов. Они утверждали, что Кий преподобный Стат. Энн. §§ 131.602, 131.610 были отменены Законом ШЕРМАНА, 15 USCS § 1 и след.

Суд резюмировал факты следующим образом.

А. Фактическая информация

1. СУО

В начале-середине 1990-х годов более 40 штатов начали судебные процессы против табачной промышленности, требуя денежной, справедливой и судебной защиты в соответствии с различными законами о защите потребителей и антимонопольным законодательством. Общая теория этих исков заключалась в том, что сигареты, производимые табачной промышленностью, способствуют возникновению проблем со здоровьем среди населения, что, в свою очередь, приводит к значительным затратам для систем общественного здравоохранения штатов. В ответ на различные судебные иски штатов табачная промышленность энергично защищалась, отвергая обвинения штатов в правонарушениях. Поскольку конца судебному разбирательству не предвиделось, штаты и табачная промышленность начали сотрудничать в заключении мирового соглашения.

В 1998 году генеральные прокуроры 46 штатов, а также округа Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинских островов заключили соглашение MSA с четырьмя крупнейшими производителями сигарет в США. Эти четыре производителя — Philip Morris, RJ Reynolds, Brown & Williamson и Lorillard — называются в MSA первоначальными участвующими производителями (OPM). На момент вступления в силу MSA OPM коллективно контролировали примерно 97% внутреннего рынка сигарет.

Целями MSA, с точки зрения штатов-поселенцев, было предотвращение курения среди молодежи , укрепление общественного здравоохранения и обеспечение денежных выплат от производителей табачных изделий. В обмен на сотрудничество ОПМ в достижении этих целей, государства-основатели согласились отказаться от любых незаконченных исков против табачной промышленности и воздержаться от подачи дополнительных исков. ОПМ, как подробно обсуждается ниже, согласились, в свою очередь, принять различные меры по охране здоровья, связанные с табакокурением, и осуществлять бессрочные выплаты государствам-поселенцам. В MSA OPM согласились выплатить минимум 206 миллиардов долларов в течение первых двадцати пяти лет действия соглашения.

С 1998 года к MSA присоединилась еще примерно 41 табачная компания. Эти компании, называемые последующими участвующими производителями (SPM), связаны ограничениями MSA и должны производить платежи государствам урегулирования, как указано в MSA. В совокупности OPM и SPM называются участвующими производителями (PM). Любая табачная компания, решившая не участвовать в MSA, называется неучаствующим производителем (NPM).

Сумма денег, которую премьер-министры должны ежегодно вносить в штаты, варьируется в зависимости от нескольких факторов. Все выплаты основаны в первую очередь на количестве проданных сигарет. Для OPM выплаты определяются в соответствии с их относительной долей рынка по состоянию на 1997 год. Сумма платежа конкретного OPM также определяется «корректировкой объема», которая сравнивает количество сигарет, проданных в каждый платежный год, с количеством сигарет, проданных в каждом платежном году. сигарет, проданных в 1997 году. Если количество сигарет, проданных ОПМ в данном году, меньше, чем количество, проданное им в 1997 году, корректировка объема позволяет ОПМ снизить оплату до урегулирование государств. Другими словами, сокращение количества сигарет, продаваемых ОПМ, приводит к тому, что штаты-поселенцы получают меньше денег.

Ежегодные выплаты УСВ определяются их относительной долей рынка по сравнению с другими УСВ. Для УСВ, присоединившихся к MSA в течение 90 дней с момента его заключения, годовые выплаты определяются количеством сигарет, проданных УСВ сверх «дедушкиного» объема, рассчитанного как наибольшая из рыночных долей отдельного УСВ в 1998 году (год MSA было заключено) или 125% рыночной доли SPM в 1997 году. Если объем продаж или рыночная доля SPM упадет ниже установленной суммы, тогда не требуется производить никаких платежей в пользу [**6] государств урегулирования. SPM, которые не смогли присоединиться к MSA в течение 90 дней с момента его заключения, не получают выгоды в виде какой-либо унаследованной суммы.

Платежи от ПМ переводятся на целевой депозитный счет до момента выплаты государствам-расчетчикам. Каждый штат получает платеж, равный его «распределяемой доле», проценту средств, находящихся на условном депонировании, который был согласован штатами-распорядителями и зафиксирован в MSA. Эта «распределяемая доля» (измеряемая процентом от общей суммы средств, находящихся на условном депонировании) не меняется в зависимости от того, сколько сигарет продано в конкретном штате в данном году.

При разработке MSA OPM и штаты-основатели предполагали, что многие мелкие табачные компании предпочтут не присоединяться к MSA. Эта неспособность присоединиться создала потенциальную проблему как для ОПМ, так и для государств-поселенцев. ОПМ обеспокоены тем, что НПМ, как потому, что они не будут связаны рекламными и другими ограничениями в MSA, так и потому, что от них не потребуется производить платежи государствам-основателям, смогут устанавливать более низкие цены на свои сигареты и, таким образом, увеличить свою долю рынка.

Хотя мотивация штатов-поселенцев отличалась от мотивации OPM, эти штаты также были обеспокоены последствиями отказа табачных компаний присоединиться к MSA. Государства-поселенцы были обеспокоены тем, что НПМ смогут регулировать свои продажи, чтобы оставаться на плаву в финансовом отношении и в то же время быть эффективно защищенными от суждений. В результате этих двойных опасений OPM и штаты-поселенцы стремились к тому, чтобы MSA предоставило этим другим табачным компаниям стимулы для присоединения к соглашению.

Один из таких стимулов, называемый корректировкой НПМ, предусматривает, что выплаты ПМ странам урегулирования могут корректироваться в соответствии с «процентом корректировки НПМ». Согласно этому положению, если признанная на национальном уровне фирма экономических консультантов определит, что ПМ потеряли долю рынка в результате соблюдения MSA, требуемые платежи ПМ государствам-основателям будут уменьшены для компенсации потерь. Таким образом, корректировка НПМ дает принимающим государствам стимул защищать рыночное доминирование МП, поскольку в противном случае сами регулирующие государства получат меньше средств.

В дополнение к корректировке НПМ, MSA содержит другие положения для защиты МП. Главным среди этих положений является требование о том, чтобы государства-поселенцы приняли «дополнительное» законодательство для реализации MSA, а невыполнение этого требования приведет к существенному сокращению ежегодных платежей. Это дополнительное законодательство, принятое Кентукки и другими штатами-поселенцами, является предметом настоящего дела.

Решение

Суд постановил, что это законодательство не подпадает под действие Закона ШЕРМАНА, поскольку истцы не смогли доказать, что законодательство во всех случаях предписывает или разрешает незаконное поведение. Тот факт, что шкала платежей, основанная на объеме, в MSA и в Ky. Rev. Stat. Энн. § 131.602(2)(b) (2004 г.) повлиял на участвующих производителей, заставив их поднять цены и снизить объем выпуска, которого было недостаточно для удовлетворения первого пункта анализа упреждения Райса. Суд также пришел к выводу, что неспособность истцов доказать преимущественное право покупки исключает рассмотрение их иска о гибридных ограничениях.

См. также

• антимонопольное законодательство США