Генеральное мировое соглашение по табаку

Генеральное соглашение об урегулировании споров по табаку ( MSA ) было заключено 23 ноября 1998 года первоначально между четырьмя крупнейшими США табачными компаниями ( Philip Morris Inc. , RJ Reynolds , Brown & Williamson и Lorillard – «первоначальными участвующими производителями», называемыми «Майоры») и генеральные прокуроры 46 штатов. Штаты урегулировали иски Medicaid против табачной промышленности о возмещении связанных с табакокурением . расходов на здравоохранение, Взамен компании согласились сократить или прекратить определенные методы маркетинга табачных изделий , а также бессрочно выплачивать штатам различные ежегодные выплаты, чтобы компенсировать им некоторые медицинские затраты на уход за людьми с заболеваниями, связанными с курением. Деньги также финансируют новую группу по борьбе с курением под названием « Инициатива истины» , которая отвечает за такие кампании, как «Правда» , и ведет публичный архив документов по этим делам.

По соглашению также были распущены группы табачной промышленности: Институт табака , Центр исследований воздуха в помещениях и Совет по исследованиям табака. В MSA первоначальные участвующие производители (OPM) согласились выплатить минимум 206 миллиардов долларов в течение первых 25 лет действия соглашения.

История усыновления

Частные иски до мирового соглашения

была опубликована статья, В сентябре 1950 года в Британском медицинском журнале связывающая курение с раком легких и болезнями сердца. В 1954 году исследование британских врачей подтвердило предположение, на основании которого правительство выпустило рекомендации о связи курения и заболеваемости раком легких. США В 1964 году в «Отчете главного хирурга о курении и здоровье» также начали высказываться предположения о связи между курением и раком.

К середине 1950-х годов люди в Соединенных Штатах начали подавать в суд на компании, ответственные за производство и маркетинг сигарет, за ущерб, связанный с последствиями курения. За сорок лет до 1994 года против табачных компаний в государственных судах по всей стране было подано более 800 частных исков. Лица предъявили иски о небрежном производстве, небрежной рекламе, мошенничестве и нарушении различных государственных законов о защите прав потребителей. Табачные компании добились успеха в удовлетворении этих исков. Только два истца выиграли дело, и оба решения были отменены в апелляционном порядке. По мере того, как в 1980-х годах накапливались научные данные, табачные компании заявляли о своей халатности, поскольку они утверждали, что неблагоприятные последствия для здоровья ранее были неизвестны или не заслуживали существенного доверия.

Государственный судебный процесс

В середине 1990-х годов более 40 штатов начали судебные разбирательства против табачной промышленности, добиваясь денежной, справедливой и судебной защиты в соответствии с различными законами о защите потребителей и антимонопольным законодательством. О первом случае заявил в мае 1994 года генеральный прокурор штата Миссисипи Майк Мур .

Общая теория этих исков заключалась в том, что сигареты, производимые табачной промышленностью, способствуют возникновению проблем со здоровьем среди населения, что, в свою очередь, приводит к значительным затратам для систем общественного здравоохранения штатов. Как заявил Мур: «[Иск] основан на простой идее: вы вызвали кризис в области здравоохранения; вы платите за него». Штаты заявили о широком спектре обманных и мошеннических действий со стороны табачных компаний на протяжении десятилетий продаж. Вскоре последовали и другие штаты. В исках штата требовалось возмещение расходов Medicaid и других расходов общественного здравоохранения, понесенных при лечении заболеваний, вызванных курением. Важно отметить, что защита личной ответственности, которая была столь эффективна для табачной промышленности в исках частных лиц, была неприменима к причинам исков, заявленных государствами.

Предлагаемое «Глобальное мировое соглашение»

Майк Мур (слева) объявляет о соглашении об урегулировании споров по поводу табачных изделий

Столкнувшись с перспективой защиты многочисленных исков по всей стране, Мэйджоры искали средства правовой защиты в Конгрессе, прежде всего в форме национального законодательного урегулирования. В июне 1997 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров и майоры совместно подали в Конгресс петицию о принятии глобальной резолюции. 20 июня 1997 года генеральный прокурор Миссисипи Майкл Мур и группа других генеральных прокуроров объявили детали мирового соглашения. Мировое соглашение включало выплату компаниями 365,5 миллиардов долларов, согласие на возможное регулирование Управления по контролю за продуктами и лекарствами при определенных обстоятельствах, а также более строгие предупреждающие надписи и ограничения на рекламу. В обмен на это компании будут освобождены от коллективных исков , а судебные издержки будут ограничены.

Это предложенное Конгрессом средство правовой защиты (Предложение национального урегулирования 1997 года (NSP), также известное как «Предложение от 20 июня 1997 года») для решения проблемы сигарет и табака напоминало возможное Соглашение о межштатном урегулировании (MSA), но с важными отличиями. Например, хотя в предложении Конгресса треть всех средств должна была быть выделена на борьбу с курением среди подростков, в MSA таких ограничений не содержится. Кроме того, предложение Конгресса предусматривало бы обязательный надзор за качеством пищевых продуктов и медикаментов и налагало бы федеральные ограничения на рекламу. Это также предоставило бы иммунитет от государственного преследования; устранены штрафные санкции в индивидуальных деликтных исках; и запретил использование групповых исков или других механизмов объединения или агрегирования без согласия ответчика, гарантируя, что могут быть предъявлены только индивидуальные иски. Предложение Конгресса предусматривало выплаты штатам 368,5 миллиардов долларов в течение 25 лет. Напротив, предполагая, что крупные компании сохранят свою долю рынка, MSA обеспечивает базовые выплаты в размере около 200 миллиардов долларов в течение 25 лет. Этот базовый платеж зависит от

Корректировка на инфляцию, Корректировка объема, Сокращение ранее урегулированных штатов, Сокращение нерасчетных штатов, Корректировка НПМ, компенсация неправильно рассчитанных или оспариваемых платежей, описанных в подразделе XI(i), Компенсация федерального законодательства о табачных изделиях, Судебные высвобождающие стороны Компенсация и компенсация по претензиям сверх описанных в подразделах XII(a)(4)(B) и XII(a)(8).

— MSA § IX(c).

Генеральные прокуроры не имели полномочий выдавать все это самостоятельно: Соглашение о глобальном урегулировании потребовало бы акта Конгресса. Сенатор Джон Маккейн от Аризоны внес законопроект, который был гораздо более агрессивным, чем даже глобальное урегулирование. Однако весной 1998 года Конгресс отклонил как предложенное урегулирование, так и альтернативное предложение, представленное Маккейном.

Пока предлагаемый законопроект обсуждался в Конгрессе, некоторые штаты начали урегулировать судебные тяжбы против табачной промышленности. 2 июля 1997 года первым стал Миссисипи. В следующем году за ними последовали Флорида, Техас и Миннесота, где четыре штата вернули в общей сложности более 35 миллиардов долларов.

Четыре штата (Миссисипи, Флорида, Техас и Миннесота) заключили соглашения с OPM до MSA. OPM выплачивают этим четырем штатам («ранее заселенные штаты») 17 процентов суммы платежа MSA за каждую сигарету, проданную в любом штате. Таким образом, OPM выплачивают урегулированным и ранее урегулированным штатам 104,55 процента от суммы за каждую проданную сигарету. В 2005 году выплаты OPM составили около 2,2 цента за сигарету или 44 цента за коробку.

Принятие «Генерального мирового соглашения»

23 ноября 1998 г. генеральные прокуроры остальных 46 штатов, а также округа Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинских островов заключили Генеральное мировое соглашение с четырьмя крупнейшими производителями сигарет в США. ( Флорида , Миннесота , Техас и Миссисипи уже заключили индивидуальные соглашения с табачной промышленностью.) Четыре производителя — Philip Morris USA , RJ Reynolds Tobacco Company , Brown & Williamson Tobacco Corp. и Lorillard Tobacco Company — упоминаются в MSA. в качестве первоначальных участвующих производителей (OPM).

Этот процесс урегулирования привел к двум другим национальным соглашениям:

Генеральное соглашение по бездымному табаку

В Генеральном мировом соглашении по бездымному табаку, которое было заключено одновременно с Генеральным мировым соглашением, ведущий производитель на рынке бездымного табака (United States Tobacco Company, теперь известная как US Smokeless Tobacco Company ) заключил соглашение с юрисдикциями, подписавшими Соглашение. MSA, а также Миннесота и Миссисипи.

Урегулирование фазы II

В следующем году крупные производители сигарет заключили соглашение со штатами, выращивающими табак, чтобы компенсировать производителям табака убытки, которые они, как ожидалось, понесли из-за более высоких цен на сигареты в результате предыдущих соглашений. В рамках этого соглашения, получившего название «Фаза II», был создан Национальный целевой фонд урегулирования споров между производителями табака. Производители табака и держатели квот в 14 штатах, выращивающие табак дымовой сушки и табак Берли, используемый для производства сигарет, имеют право на получение выплат из целевого фонда. Штатами являются Алабама, Флорида, Джорджия, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Вирджиния и Западная Вирджиния.

Последующие подписавшие стороны

На момент вступления в силу Генерального мирового соглашения ОПМ коллективно контролировали примерно 97% внутреннего рынка сигарет. В дополнение к этим «первоначальным сторонам урегулирования» (OSP), Генеральное мировое соглашение разрешает другим табачным компаниям присоединиться к мировому соглашению; Список этих «сторон, впоследствии урегулировавших дело» (SSP) ведется Национальной ассоциацией генеральных прокуроров. С 1998 года к Генеральному соглашению об урегулировании присоединилась еще примерно 41 табачная компания. Эти компании, называемые последующими участвующими производителями (SPM), связаны ограничениями Генерального мирового соглашения и должны производить платежи государствам урегулирования, как указано в Генеральном мировом соглашении. В совокупности OPM и SPM называются участвующими производителями (PM). Любая табачная компания, решившая не участвовать в Генеральном мировом соглашении, называется неучаствующим производителем (НПМ).

В качестве стимула для присоединения к Генеральному мировому соглашению соглашение предусматривает, что, если SPM присоединился в течение девяноста дней после «Даты исполнения» Генерального мирового соглашения, этот SPM освобождается («освобожденный SPM») от уплаты ежегодных платежей в пользу участвующих в урегулировании государств. если только SPM не увеличит свою долю на национальном сигаретном рынке сверх своей рыночной доли в 1998 году или более 125% рыночной доли этого SPM в 1997 году. Если рыночная доля освобожденного УСВ в конкретном году превышает соответствующие исторические пределы, MSA требует, чтобы освобожденный УСВ осуществлял ежегодные платежи государствам урегулирования, аналогичные тем, которые производятся ОПМ, но основаны только на объемах продаж УСВ, представляющих освобожденное от уплаты налога государство. Увеличение доли рынка SPM.

УСВ, присоединяющиеся к Генеральному мировому соглашению после этого девяностадневного периода освобождения, вместо этого должны производить ежегодные платежи на основе всех национальных продаж сигарет УСВ за определенный год. В дополнение к своим ежегодным платежным обязательствам, чтобы [**9] присоединиться к Генеральному мировому соглашению сейчас, не освобожденное от уплаты СПУ должно «в течение разумного периода времени после подписания» Генерального мирового соглашения выплатить сумму, которую он должен был бы выплатить. обязан произвести оплату в соответствии с Генеральным мировым соглашением в течение периода времени между датой вступления в силу Генерального мирового соглашения и датой присоединения SPM к соглашению.

Добавление последующих производителей-участников означало, что почти все производители сигарет на внутреннем рынке подписали Мировое соглашение с участием нескольких государств. Их добавление было значительным. Крупные компании предположительно опасались, что любой производитель сигарет, не охваченный соглашением (неучаствующие производители или НПМ), сможет свободно расширить долю рынка или выйти на рынок с более низкими ценами, что радикально изменит будущие прибыли крупных компаний и их способность повышать цены. оплатить поселение.

Краткое изложение условий

Первоначальные участвующие производители (OPM) согласились на несколько широких категорий условий:

• ограничить их рекламную, спонсорскую, лоббистскую и судебную деятельность, особенно потому, что эта деятельность рассматривалась как ориентированная на молодежь;
• распустить три конкретные «организации, связанные с табаком», и ограничить их создание и участие в торговых ассоциациях;
• как правило, для того, чтобы сделать доступными для общественности документы, которые OPM раскрыли на этапе раскрытия их судебного процесса со штатами, участвующими в урегулировании спора;
• создать и профинансировать Национальный фонд народного образования, занимающийся сокращением курения среди молодежи и профилактикой заболеваний, связанных с курением.
• производить ежегодные выплаты штатам-поселенцам на постоянной основе.

Раздел, посвященный обеспечению соблюдения, наделил суды отдельных штатов юрисдикцией по осуществлению и обеспечению соблюдения этого условия, а также учредил фонд штата по обеспечению соблюдения (единовременный платеж в размере 50 миллионов долларов США). Участвующие производители также оплатили гонорары адвокатов штата.

Ограничения на ориентацию на молодежь

В целом участвующие производители согласились не «предпринимать никаких действий, прямо или косвенно, нацеленных на молодежь в любом штате проживания в рекламе, продвижении или маркетинге табачных изделий, а также не предпринимать никаких действий, основная цель которых состоит в том, чтобы инициировать, поддерживать или увеличить заболеваемость курением среди молодежи в любом штате расселения». (§III(а))

Указанные ограничения включали запрет на наружные рекламные щиты , рекламу на транзитных транспортных средствах, а также ограничения на спортивный маркетинг, спонсорство мероприятий и рекламную продукцию.

Финансовые положения

Поступления государств

Штаты должны были получить более 206 миллиардов долларов в течение 25 лет:

• Авансовые платежи – 12,742 миллиарда долларов.
• Ежегодные выплаты, начиная с 15 апреля 2000 г., — 183,177 млрд долларов США, ориентировочно до 2025 г. 9 млрд долларов в год с 2018 г. и на неограниченный срок.
• Фонд стратегических взносов, 2008–2017 гг. – 8,61 млрд долларов США.
• Национальный фонд (250 миллионов долларов на 10 лет).
• Фонд государственного образования (не менее 1,45 миллиарда долларов в 2000–2003 годах).
• Государственный фонд исполнения обязательств (50 миллионов долларов, единовременный платеж).
• Национальная ассоциация генеральных прокуроров (1,5 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет).

Платежи участвующих производителей (PM)

Сумма денег, которую премьер-министры должны ежегодно вносить в штаты, варьируется в зависимости от нескольких факторов. Все выплаты основаны в первую очередь на количестве проданных сигарет.

Для OPM (первоначальных участвующих производителей) выплаты определяются в соответствии с их относительной долей рынка по состоянию на 1997 год. Сумма платежа конкретного OPM также определяется «корректировкой объема», которая сравнивает количество сигарет, проданных в каждом из них. год платежа соответствует количеству сигарет, проданных в 1997 году. Если количество сигарет, проданных ОПМ в данном году, меньше, чем количество, проданное им в 1997 году, корректировка объема позволяет этому ОПМ уменьшить свои платежи государствам, осуществляющим расчет. Другими словами, сокращение количества сигарет, продаваемых ОПМ, приводит к тому, что штаты-поселенцы получают меньше денег.

MSA устанавливает конкретные суммы, которые OPM согласились выплачивать штатам урегулирования каждый год. Эти годовые суммы подлежат ряду корректировок. Каждый OPM выплачивает часть общей годовой выплаты в соответствии с «Относительной долей рынка» каждого OPM за предыдущий год.

Для УСВ (последующих участвующих производителей) выплаты определяются их относительной долей рынка по сравнению с другими УСВ. Для УСВ, присоединившихся к MSA в течение 90 дней с момента его заключения, годовые выплаты определяются количеством сигарет, проданных УСВ сверх «старого» объема, рассчитываемого как наибольшая из рыночных долей отдельного УСВ в 1998 году (год соглашение MSA было заключено) или 125% рыночной доли SPM в 1997 году. Если объем продаж или рыночная доля SPM падает ниже установленной суммы, то от него не требуется производить какие-либо выплаты государствам-участникам урегулирования. УСВ, которые не смогли присоединиться к MSA в течение 90 дней с момента его заключения, не получают никакой унаследованной суммы.

Обязательства по ежегодным платежам как освобожденных, так и не освобожденных от уплаты УСВ в соответствии с MSA «рассчитываются на основе процентной доли общей доли на внутреннем рынке четырех первоначальных участвующих производителей, представленной долей УСВ на внутреннем рынке. ... В другими словами, знаменателем в расчете является общая доля рынка OPM, а не общая доля рынка OPM и SPM». Более того, стороны согласны с тем, что сумма, которую УСВ платят за сигарету, примерно равна сумме за сигарету, которую ОПМ платят в соответствии с MSA. Поскольку суммы различаются, ОПМ платят немного больше, чем УСВ, в расчете на одну сигарету.

Эскроу-счет

Платежи от всех ПМ переводятся на целевой депозитный счет до момента выплаты государствам-расчетчикам.

MSA включает в себя типовой закон об условном депонировании (или квалификационном законе) и обеспечивает сильные стимулы для принятия его штатами. «[A] Квалификационный закон… это закон, который эффективно и полностью нейтрализует ценовые недостатки, с которыми сталкиваются участвующие производители по сравнению с неучаствующими производителями в пределах штата».

MSA призвало штаты-поселенцы принять типовой закон об условном депонировании, предусмотрев, что выделенный платеж штата-поселения, то есть часть ежегодного платежа MSA, которую конкретный штат получает в данном году, может быть уменьшен путем применения закона о неучаствующих производителях. («НПМ») регулировка. Эта корректировка снижает выделенную штату долю ежегодных выплат MSA, если OPM уступают долю рынка в пользу НПМ и если «национально признанная фирма экономических консультантов» определяет, что MSA была «значительным фактором, способствующим потере доли рынка за год в вопрос." Корректировка НПМ не применяется ни к одному штату, который принял и имеет «полную силу и действие» «квалификационного» или типового закона об условном депонировании. Все штаты-поселенцы приняли квалификационные законы.

Закон об условном депонировании основан на законодательном выводе о том, что в свете того, что MSA урегулирует претензии штатов к основным производителям сигарет, [это] будет противоречить политике государства, если производители табачных изделий, которые решат не вступать в такое урегулирование могло бы использовать возникающее в результате ценовое преимущество для получения крупной краткосрочной прибыли в годы, прежде чем может возникнуть ответственность, без гарантии того, что у государства будет конечный источник возмещения от них, если будет доказано, что они действовали виновно. Таким образом, в интересах государства требовать, чтобы такие производители создавали резервный фонд, гарантирующий источник компенсации и не позволяющий таким производителям получать большие краткосрочные прибыли, а затем становиться неуязвимыми до того, как может возникнуть ответственность.

В свете этого типовой закон об условном депонировании требует от НПМ, продающего сигареты в [*1122] данном штате, сделать одну из двух вещей: 1) присоединиться к MSA, согласившись «стать участвующим производителем (как этот термин определен в разделе II(jj) [MSA]) и в целом выполнять свои финансовые обязательства в соответствии с [MSA]», или 2) осуществлять аналогичные ежегодные платежи на государственный целевой депозитный счет «резерва обязательств», средства которого могут быть использованы только для оплаты решение или мировое соглашение по иску против НПМ. (Через 25 лет любая сумма, оставшаяся на условном счете, возвращается в НПМ.) Ежегодные депозитные платежи НПМ в конкретном штате рассчитываются путем умножения суммы на одну сигарету, установленной законодательным органом штата и установленной в законе, на количество сигарет, проданных НПМ в этом штате в году, за который производится оплата. сделал. Стороны соглашаются, что эта сумма на сигарету примерно эквивалентна сумме на сигарету, которую MSA требует от OPM и SPM для продаж, которые не освобождены от налога. В той степени, в которой это различается, ОПМ платят немного больше, чем УСВ, которые платят немного больше, чем НПМ.

Закон об условном депонировании конкретно требует, чтобы НПМ поместил в квалифицированный фонд условного депонирования до 15 апреля года, следующего за рассматриваемым годом, следующие суммы (поскольку такие суммы скорректированы с учетом инфляции):

• (A) 1999 год: 0,0094241 доллар США за единицу, проданную после даты вступления в силу настоящего закона;
• (B) 2000 год: 0,0104712 доллара США за проданную единицу;
• (C) для 2001 и 2002 годов: 0,0136125 долларов США за проданную единицу;
• (D) за период с 2003 по 2006 год: 0,0167539 долларов США за проданную единицу;
• (E) за каждый 2007 год и каждый последующий год: 0,0188482 доллара США за проданную единицу.

Выделяемая доля

Каждый штат получает платеж, равный его «распределяемой доле», проценту средств, находящихся на условном депонировании, который был согласован штатами-распорядителями и зафиксирован в MSA. Эта «распределяемая доля» (измеряемая процентом от общей суммы средств, находящихся на условном депонировании) не меняется в зависимости от того, сколько сигарет продано в конкретном штате в данном году.

При разработке MSA OPM и штаты-основатели предполагали, что многие мелкие табачные компании предпочтут не присоединяться к MSA. Эта неспособность присоединиться создала потенциальную проблему как для ОПМ, так и для государств-поселенцев. ОПМ обеспокоены тем, что НПМ, как потому, что они не будут связаны рекламными и другими ограничениями в MSA, так и потому, что от них не потребуется производить платежи государствам-основателям, смогут устанавливать более низкие цены на свои сигареты и, таким образом, увеличить свою долю рынка.

НПМ

Хотя мотивация штатов-поселенцев отличалась от мотивации OPM, эти штаты также были обеспокоены последствиями отказа табачных компаний присоединиться к MSA. Государства-поселенцы были обеспокоены тем, что НПМ смогут регулировать свои продажи, чтобы оставаться на плаву в финансовом отношении и в то же время быть эффективно защищенными от суждений. В результате этих двойных опасений OPM и штаты-поселенцы стремились к тому, чтобы MSA предоставило этим другим табачным компаниям стимулы для присоединения к соглашению.

Один из таких стимулов, называемый корректировкой НПМ, предусматривает, что выплаты ПМ странам урегулирования могут корректироваться в соответствии с «процентом корректировки НПМ». Согласно этому положению, если признанная на национальном уровне фирма экономических консультантов определит, что ПМ потеряли долю рынка в результате соблюдения MSA, требуемые платежи ПМ государствам-основателям будут уменьшены для компенсации потерь. Таким образом, корректировка НПМ дает принимающим государствам стимул защищать рыночное доминирование МП, потому что [*551] в противном случае сами регулирующие государства получат меньше средств. MSA также обеспечивает безопасную гавань от корректировки НПМ, если государство урегулирования «прилежно обеспечивает соблюдение» положений Типового статута, прилагаемого к MSA и принятого всеми государствами урегулирования.

Большинство штатов-поселенцев также добровольно приняли «дополнительное» законодательство, предоставляющее дополнительные инструменты обеспечения соблюдения Типового статута.

Отмена выпуска распределяемых акций

Первоначальные законы об условном депонировании предусматривали, что платежи НПМ будут оставаться на условном депонировании в течение 25 лет, но разрешали досрочное освобождение любой суммы условного депонирования, превышающей распределяемую долю, которую государство получило бы, если бы НПМ был УСВ. Первоначально принятые законы об условном депонировании позволяли НПМ получать возмещение суммы, которую НПМ уплатил в фонд условного депонирования, в той степени, в которой производитель табачных изделий докажет, что сумма, которую он должен был поместить на условное депонирование в конкретном году, превышала сумму, предоставленную штатом. распределяемая доля от общей суммы платежей, которую такой производитель должен был бы произвести в этом году в соответствии с [MSA]... если бы он был участвующим производителем. Это «Положение о высвобождении распределяемых акций» было призвано создать существенную эквивалентность между обязательствами НПМ по условному депонированию в соответствии с законами об условном депонировании и суммами, которые НПМ заплатили бы, если бы они присоединились к MSA.

Государства-поселенцы согласились разделить годовой платеж MSA между собой в соответствии с заранее установленной распределяемой долей каждого штата, а не в соответствии с объемом продаж, произведенных в конкретном штате в данном году. С другой стороны, выплаты НПМ в целевой фонд штата зависели от количества сигарет, которые НПМ продал в этом штате в данном году. Тем не менее, первоначально принятый закон об условном депонировании основывал любое возмещение платежей по этим депонированным средствам на распределяемой доле этого штата в национальном платеже MSA. Таким образом, это положение о возмещении предполагало, что НПМ будет продавать свои сигареты на национальном уровне.

Однако если НПМ осуществлял основную часть своих продаж в нескольких штатах, он мог бы получить возмещение этих эскроу-платежей, превышающих то, что он заплатил бы каждому из этих штатов, если бы это был УСВ. Например, НПМ, который осуществлял 50 процентов своих продаж в Канзасе (который имеет относительно низкую распределяемую долю), получил бы освобождение от своего условного депонирования в Канзасе в размере более 49 процентов своего полного условного депонирования. Другими словами, первоначальное положение о высвобождении распределяемых акций создало непреднамеренную лазейку: оно действовало так, как предполагалось, только в том случае, если НПМ распространяли свою продукцию на национальном уровне. В этих обстоятельствах общая сумма обязательств НПМ по условному депонированию перед всеми штатами с аналогичными законами о табаке примерно равна суммам платежей, которые эти НПМ могли бы произвести в соответствии с MSA. Однако если НПМ сосредоточит свои продажи в нескольких штатах с низким процентом распределяемых акций, НПМ может получить возмещение большей части своих депозитных платежей. Поскольку процентная доля в Канзасе была очень низкой — примерно 0,8 процента, — НПМ сосредоточили свои продажи в Канзасе и нескольких других штатах, чтобы получить немедленные возвраты средств на условное депонирование от этих штатов.

Вместо того, чтобы продавать сигареты на национальном уровне, несколько НПМ сконцентрировали свои продажи всего в нескольких штатах. Поскольку первоначально принятый закон об условном депонировании возвращал средства условного депонирования в той степени, в которой эти средства превышали «распределяемую долю» каждого штата в национальных платежах MSA, НПМ смогли получить возмещение большей части денег, которые они заплатили в фонд условного депонирования штата. Например, если бы НПМ продавал сигареты только в Канзасе в 2006 году, закон Канзаса об условном депонировании требовал бы, чтобы НПМ платил в целевой фонд Канзаса 0,0167539 доллара за каждую сигарету, проданную НПМ в этом штате. Однако в соответствии с положением о возмещении в первоначально принятом законе об условном депонировании Канзаса НПМ мог получить возмещение всех этих платежей, кроме 0,8336712%.

Один комментатор далее объясняет, что расчеты в соответствии с [первоначально принятыми законами об условном депонировании] были основаны на предположении, что неучаствующий производитель продавал сигареты на национальном уровне. В этом случае законы действовали так, как предполагалось, позволяя НПМ получать возмещение избыточных сумм, помещенных на условное депонирование в каждом штате. Однако когда НПМ следовал региональной стратегии продаж, как это делали некоторые, первоначальные законы об условном депонировании позволяли НПМ получить возмещение, которое было намного больше, чем предполагалось.

Чтобы закрыть эту лазейку, в конце 2002 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров («NAAG») представила Отказатель от выпуска распределяемых акций («Отзыватель ASR»), типовой закон, который отменил ASR. В служебной записке от 12 сентября 2003 г. генеральный прокурор штата Вермонт Уильям Х. Соррелл, председатель Табачного проекта NAAG, подчеркнул необходимость срочного принятия «всеми штатами мер по борьбе с распространением продаж НПМ, включая принятие дополнительного законодательства и распределение совместное законодательство и рассмотрение других мер, призванных служить интересам штатов во избежание сокращения выплат по урегулированию табачных изделий». Он подчеркнул, что «продажи NPM в любой точке страны вредят всем штатам», что продажи NPM в любом штате сокращают выплаты каждому другому штату» и что «[все] штаты заинтересованы в сокращении продаж NPM в каждом штате».

«Отмена выпуска распределяемых акций» («Отмена ASR») пересмотрела расчет возмещения первоначально принятого закона об условном депонировании, убрав ссылку на «распределяемую долю» принимающего государства в ежегодных платежах MSA. HN2 Таким образом, измененный статут теперь предусматривает, что НПМ будет иметь право на возмещение средств в той степени, в которой производитель табачных изделий установит, что сумма, которую он должен был разместить на условном депонировании, исходя из количества проданных в штате единиц... в конкретном году превышал выплаты [MSA], как это определено в соответствии с разделом IX(i) этого соглашения, включая, после окончательного определения всех корректировок, которые такой производитель должен был бы внести на основе таких проданных единиц, если бы если он был участвующим производителем, излишки должны быть освобождены от условного депонирования и возвращены такому производителю табачных изделий.

Таким образом, НПМ по-прежнему должен ежегодно выплачивать в целевой фонд штата сумму, рассчитанную путем умножения количества сигарет, проданных НПМ в этом штате в течение рассматриваемого года, на ту же сумму за одну сигарету за этот год, как указано в законе штата. закон об условном депонировании. НПМ может получить возмещение в том случае, если эти депонированные средства превышают сумму, которую НПМ должен был бы выплатить в соответствии с MSA за тот же год, исходя из того же количества проданных сигарет.

Уставы о контрабанде

К середине 2000 года отечественные НПМ и импортеры начали получать большую долю рынка. NAAG отметила, что сокращение компенсационных выплат, возникающее в результате общего сокращения потребления сигарет, приносит пользу штатам, поскольку расходы на здравоохранение, связанные с каждой сигаретой, превышают расчетные выплаты. С другой стороны, когда сокращение расчетных платежей происходит из-за того, что продажи НПМ вытесняют продажи PM, штаты не получают никаких преимуществ, если НПМ не производят платежи условного депонирования. Поэтому в конце 2000 года NAAG разработало типовой закон о контрабанде, гарантирующий, что НПМ осуществляют условное депонирование сигарет. См. PX 116. Типовой Закон о контрабанде предусматривает, что агенты по штампованию акцизного налога не могут штамповать сигареты для продажи в штате, если производитель не становится премьер-министром в соответствии с MSA или не является НПМ, который осуществляет все платежи условного депонирования, требуемые Статутом условного депонирования. Типовой закон о контрабанде предусматривает уголовное наказание для оптовых продавцов, которые продают сигареты, произведенные НПМ, не зарегистрированными должным образом в государстве и осуществляющие полную эскроу-платеж. К середине 2002 года только семь штатов-поселенцев приняли законы о контрабанде. По состоянию на 2007 год 44 из 46 штатов-поселенцев (включая Канзас) приняли эти законы. См. KSA § 50-6a04. Генеральному прокурору Канзаса поручено обеспечивать соблюдение Закона об условном депонировании и контрабанде.

Критика

Некоторые сторонники борьбы с курением, такие как Уильям Годшалл, раскритиковали MSA за слишком снисходительное отношение к крупным табачным компаниям. В своем выступлении на Национальной конференции по борьбе против табака Годшалл заявил, что «[с] беспрецедентной в будущем правовой защитой, предоставленной органами государственной власти штата в обмен на деньги, похоже, что табачная промышленность стала после судебных исков штата еще более мощной».

В статье в журнале Национального института рака MSA описывается как «упущенная возможность ограничить употребление сигарет», ссылаясь на мнение исследователей общественного здравоохранения о том, что недостаточно денег MSA тратится на меры по борьбе с курением. Доктор Стивен А. Шредер написал в Медицинском журнале Новой Англии , что «хотя уровень курения в США медленно снижается, прогресс в достижении этой цели [сокращение курения] был бы быстрее, если бы федеральная политика соответствовала как строгости научных данных против употребления табака, так и решимость антитабачных защитников». В 2005 году продажи сигарет достигли 55-летнего минимума и упали более чем на 21 процент с момента заключения соглашения. Правительства штатов использовали деньги, полученные от урегулирования, чтобы заполнить дыры в бюджете, построить поля для гольфа или даже субсидировать табачную промышленность. Менее 3% каждого доллара тратится на программы профилактики табакокурения, при этом программы по борьбе с курением среди детей финансируются наиболее недофинансировано. По состоянию на 2020 год выплачено более 138 миллиардов долларов.

Другая критика связана с предполагаемым фаворитизмом, оказываемым крупным табачным компаниям по сравнению с более мелкими независимыми производителями и продавцами табака. Сторонники этого аргумента утверждают, что определенные ограничения на ценообразование затрудняют конкуренцию мелким производителям с « большими табачными компаниями ». Двенадцать штатов успешно боролись с этим аргументом в суде в течение последних двух лет, и соблюдение MSA продолжается на всей территории Соединенных Штатов навечно.

Члены Института Катона , который получил многочисленные пожертвования от табачной промышленности и был одним из «национальных союзников» табачной компании Philip Morris, такие как Роберт Леви , утверждают, что иск, повлекший за собой урегулирование споров по поводу табачных изделий, был спровоцирован необходимостью произвести выплаты бенефициарам получателям Medicaid . После принятия законов, которые лишили табачные компании возможности предоставлять доказательства в суде в свою защиту, табачные компании были вынуждены урегулировать ситуацию. Четыре больших табачных компании согласились выплатить правительствам штатов несколько миллиардов долларов, но правительство, в свою очередь, должно было защитить четыре больших табачных компании от конкуренции. Они утверждают, что Генеральное мировое соглашение создало неконституционное картельное соглашение, которое принесло выгоду как правительству, так и крупным табачным компаниям.

Роберт Леви утверждает:

В течение 40 лет табачные компании не несли ответственности за заболевания, связанные с курением сигарет. Затем, начиная с 1994 года, во главе с Флоридой штаты по всей стране подали в суд на крупные табачные компании, чтобы возместить государственные расходы на медицинские расходы, связанные с курением. Изменив закон, чтобы гарантировать победу в суде, штаты вымогали компенсацию в четверть триллиона долларов, которая была обеспечена повышением цен на сигареты. По сути, у табачных компаний были деньги; штаты и их наемные адвокаты хотели денег; поэтому компании платили, а штаты собирали деньги. Потом больные курильщики застряли со счетом.

Аргумент, согласно которому Генеральное мировое соглашение создало картель крупнейших производителей сигарет в США, позволяющий им устанавливать « сверхконкурентные » цены на свою продукцию, был отклонен Апелляционным судом девятого округа США в 2007 году. Апелляционный суд пришел к выводу, что истцы не представили достаточных фактов, чтобы доказать, что MSA и два связанных с ним закона штата нарушают федеральный закон Шермана.

Секьюритизация

В течение десяти лет после урегулирования соглашения многие правительства штатов и местные органы власти решили продать так называемые табачные облигации . Они представляют собой форму секьюритизации . Во многих случаях облигации позволяют правительствам штатов и местным органам власти переложить риск снижения будущих выплат по генеральному соглашению об урегулировании на держателей облигаций. Однако в некоторых случаях облигации подкреплены вторичными залогами государственных или местных доходов, что создает то, что некоторые считают извращенным стимулом для поддержки табачной промышленности, от которой они теперь зависят в будущих выплатах по этому долгу.

Доходы от продажи табачных изделий упали быстрее, чем прогнозировалось на момент создания ценных бумаг, что привело к техническим дефолтам в некоторых штатах. Некоторые аналитики прогнозируют, что по многим облигациям произойдет полный дефолт. Многие долгосрочные облигации были понижены до мусорных рейтингов. Совсем недавно финансовые аналитики начали выражать обеспокоенность тем, что быстрый рост рынка электронных сигарет ускоряет сокращение непогашенных табачных облигаций на сумму 97 миллиардов долларов. Штаты с большим населением, такие как Нью-Йорк и Калифорния, страдают от этого в большей степени, чем другие. Законодатели в нескольких штатах предложили меры по налогообложению электронных сигарет, как и традиционных табачных изделий, чтобы компенсировать снижение доходов TMSA. Они ожидают, что налогообложение или запрет электронных сигарет будет выгоден для продажи горючих сигарет.

Индивидуальные государственные расчеты

Технически существует отдельный MSA, подписанный отдельно с каждым штатом. Хотя эти MSA идентичны, штатам пришлось принять уполномочивающее законодательство, которое различается от штата к штату. Более того, судебная система каждого штата имеет право создавать свои собственные юрисдикционные интерпретации текста MSA. В результате юридическое понимание MSA различается от штата к штату.

По штату

Документы, касающиеся первоначальных исков, поданных каждым отдельным штатом, доступны на веб-сайте UCSF .

• Алабама
• Гавайи
• Вирджиния
• Калифорния
• Флорида
• Северная Каролина

См. также

• Говард Энгл
• InJustice , документальный фильм 2011 года об адвокатах, манипулирующих коллективными исками, включая урегулирование споров по поводу табачных изделий.
• Операция Беркшир
• Проект СКУМ
• Корпорация финансирования табачных расчетов
• Рекламная кампания «Правда»
• Инициатива правды
• Соединенные Штаты против Филип Моррис

Библиография

• Михаил Перщук (2001). Дым в их глазах: уроки лидерства движения из табачных войн . Издательство Университета Вандербильта . ISBN  9780826513939 .
• «Дым в их глазах» посвящен лидерству в области общественного здравоохранения. О табачных компаниях см. «Пепел к праху» Ричарда Клюгера ; о судебных процессах генеральных прокуроров см. «Народ против большого табака» Кэррика Молленкампа, Джеффри Ротфедера, Адама Леви и Джозефа Менна, а также «Загнан в угол» Питера Прингла; а о роли администрации см. «Вопрос о намерениях» Дэвида Кесслера .

Внешние ссылки

• Текст Генерального мирового соглашения
• Архив Tobaccodocuments.org, 2004 г. База данных документов, выпущенных на условиях MSA.
• Отчет CRS для Конгресса, «Генеральное соглашение об урегулировании споров по табаку (1998 г.): обзор, выполнение штатами и вопросы Конгресса» (1999 г.) [это находится в свободном доступе и может быть дословно скопировано в статью с цитатами.]
• Веб-сайт Корпорации по финансированию табачных расчетов штата Нью-Йорк