Содействующая халатность

В некоторых общего права юрисдикциях содействующая халатность является защитой от деликтного иска, основанного на халатности . Если он доступен, защита полностью лишает истцов права на возмещение ущерба, если они по своей халатности способствовали нанесению себе вреда. ^[1]

Поскольку доктрина сопутствующей халатности может привести к суровым результатам, многие юрисдикции общего права отменили ее в пользу подхода «сравнительной вины» или «сравнительной небрежности». ^[1] Подход сравнительной небрежности уменьшает сумму компенсации истцу за ущерб на процент вины, которую истец возлагает на истца за причинение ему собственного вреда. ^[2] Например, если присяжные считают, что вина истца составляет 30%, сумма компенсации истцу будет уменьшена на 30%.

История

Доктрина содействующей халатности была доминирующей в судебной практике США в XIX и XX веках. ^[3] Английское дело Баттерфилд против Форрестера обычно считается первым, хотя в этом случае судья постановил, что собственная халатность истца подорвала их аргумент о том, что ответчик был непосредственной причиной травмы. ^[3] Независимо от того, рассматривается ли содействующая халатность как отрицание непосредственной причинно-следственной связи или как утвердительная защита, эффект в любом случае один и тот же: содействующая небрежность истца препятствует возмещению ущерба. ^[4]

Бремя доказывания

В некоторых юрисдикциях для того, чтобы успешно выдвинуть аргументы в пользу содействующей халатности, ответчик должен доказать халатность истца или истца. В других случаях бремя доказывания лежит на истце, который должен опровергнуть собственную халатность.

Даже если истец проявил халатность, причинитель вреда все равно может быть привлечен к ответственности, если у него была последняя явная возможность предотвратить вред, то есть, даже если истец проявил халатность, ответчик был последним человеком, имевшим явную возможность предпринять действия, которые предотвратили бы ущерб. причинение вреда истцу.

Примеры содействующей халатности

Пример 1: Пешеход неосторожно перешел дорогу и его сбил водитель, ехавший небрежно. Поскольку пешеход также способствовал происшествию, ему может быть отказано в полном и полном возмещении ущерба от водителя (или его страховой компании), поскольку авария произошла бы с меньшей вероятностью, если бы не неспособность соблюдать надлежащие правила дорожного происшествия. высматривать.

Пример 2. Еще одним примером содействующей небрежности является ситуация, когда истец активно игнорирует предупреждения или не принимает разумных мер для своей безопасности, например, ныряет на мелководье без предварительной проверки глубины.

Исковые требования

В некоторых юрисдикциях, например в федеральных судах США, содействующая халатность должна быть указана в ответе ответчика на жалобу в качестве утвердительной защиты. ^[5] Но в некоторых юрисдикциях он может быть применен судом в деле о правонарушении независимо от того, использовался ли он в качестве защиты. ^[6]

Доступность

Защита от содействующей небрежности не доступна правонарушителю, чье поведение выходит за рамки обычной небрежности и приводит к умышленному или злонамеренному правонарушению.

Классическая версия содействующей небрежности, при которой истец, допустивший халатность хотя бы на 0,01%, лишается права на возмещение, в настоящее время называется «чистой содействующей небрежностью». ^[3] В некоторых штатах принята «модифицированная» или «смешанная» версия содействующей халатности, при которой истцу запрещается возмещение ущерба только в том случае, если его вина превышает определенный процент (обычно более 50% вины в причинении собственного вреда). . ^[7]

Австралия

В Австралии гражданская ответственность регулируется австралийским общим правом и соответствующими законами штатов и территорий. В большинстве юрисдикций принято законодательство, которое охватывает случаи неабсолютной содействующей халатности, иначе известной как сравнительная халатность . В Новом Южном Уэльсе после установления судом халатности, присуждаемой истцу, сумма возмещения ущерба уменьшается на тот же процент, что и собственная халатность истца. ^[8] Например, если истец проявил халатность в причинении аварии на 50%, но в противном случае он имел бы право на компенсацию ущерба в размере 100 000 долларов США, суд присудит только 50 000 долларов США. Суду также разрешается установить, что 100% содействующая халатность применима, и в этом случае истец не имеет права на какой-либо ущерб. ^[9] Однако вывод о 100% содействующей халатности никогда не был подтвержден апелляционным судом в Австралии, а положение Закона о гражданской ответственности было названо некоторыми судьями и учеными странным положением. Определение степени содействующей халатности является субъективным и во многом зависит от имеющихся доказательств. Стороны часто работают над согласованием взаимоприемлемой процентной ставки при альтернативном разрешении споров (например, при посредничестве). Если дело не будет урегулировано, процентная цифра в конечном итоге будет назначена судом на слушании.

В Австралии содействующая халатность возможна, когда собственная халатность истца способствовала нанесению ему вреда. ^[10] Также обратитесь к делу «Пеннингтон против Норриса» , где описан второй тест. ^[11]

Соединенные Штаты

В Соединенных Штатах чистая халатность, связанная с вкладом, применяется только в Алабаме, Мэриленде, Северной Каролине и Вирджинии. Округ Колумбия в основном следует модели содействующей халатности, но за исключением дорожно-транспортных происшествий с участием пешеходов и велосипедистов. ^[12] Индиана применяет чистую небрежность к случаям медицинской халатности и деликтным искам против государственных органов. ^[13] В других 45 штатах США возмещение истцу просто уменьшается в зависимости от степени, в которой он способствовал причинению вреда в соответствии с принципами сравнительной небрежности , при этом некоторые штаты используют смешанную модель сравнительной и содействующей небрежности. Государство со смешанной моделью может, например, помешать истцу взыскать ущерб, если установлено, что истец несет более 50% ответственности за ущерб.

Это не защита от какого-либо умышленного правонарушения.

Великобритания

В Англии и Уэльсе невозможно отклонить иск по причине халатности и, следовательно, полностью отказать потерпевшему в компенсации. Однако это позволяет уменьшить размер возмещения ущерба в той степени, в которой суд сочтет это целесообразным. ^[14]^[15]

В Англии и Уэльсе это не является защитой от правонарушений, связанных с обращением в веру или посягательством на движимое имущество .

Индия

В Индии компенсация в пользу потерпевшего уменьшается пропорционально его собственной халатности.

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б «Содействующая халатность» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 28 июня 2017 г.
^ «Сравнительная небрежность» . Институт правовой информации . Корнелл . Проверено 5 декабря 2018 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Маленький ВБЛ. (2007). «Гораздо легче найти недостатки у других, чем быть безупречными сами»: содействующая халатность как препятствие для иска о нарушении подразумеваемой гарантии товарного состояния. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Обзор закона Кэмпбелла .
^ «Второе заявление о правонарушениях, раздел 467» . Проверено 26 января 2019 г.
^ «Федеральный процессуальный кодекс 8» . Корнеллская юридическая школа . Институт правовой информации . Проверено 26 января 2019 г.
^ «Дуглас против Харриса, 35 Нью-Джерси 270, 281, 173 A.2d 1 (1961)» . Google Академик . Проверено 28 июня 2017 г. «Правило, требующее от ответчика такого утвердительного заявления о [содействующей небрежности] является обязательным. Однако суд может смягчить это правило, если его исполнение будет несовместимо с существенным правосудием».
^ «Содействующая халатность/Сравнительное право на вину во всех 50 штатах» (PDF) . Маттизен, Викерт и Лерер, Южная Каролина . Проверено 27 января 2019 г.
^ Закон о гражданской ответственности 2002 г. (Новый Южный Уэльс), Часть 1A, Раздел 8, см. также Закон о реформе законодательства 1965 г. (Новый Южный Уэльс), раздел 9 (1) (b).
^ Закон о гражданской ответственности 2002 г. (Новый Южный Уэльс), раздел 5S.
↑ Фрум против Мясника [1976] 1 QB 286
^ Пеннингтон против Норриса [1956] HCA 26 , (1956) 96 CLR 10 (6 июня 1956 г.), Высокий суд .
^ Сиррузо, Челси (13 октября 2016 г.). «Мэр округа Колумбия подписал закон, разрешающий травмированным велосипедистам и пешеходам подавать в суд на водителей» . ЭнБиСи Юниверсал Медиа, ООО. NBC Вашингтон . Проверено 10 апреля 2019 г.
^ Свишер, Питер Н. (2011). «Вирджиния должна отменить архаичную защиту от правонарушений, связанную с содействующей халатностью, и вместо нее принять сравнительную защиту от небрежности» . Обзор права Университета Ричмонда . 46 :359 . Проверено 6 сентября 2017 г.
^ . «Закон о реформе законодательства (о халатности) 1945 года» .
^ «Содействующая халатность» . Практическое право . Томсон Рейтер . Проверено 28 июня 2017 г.

[Cornell18-1] Jump up to: ^а ^б «Содействующая халатность» . Векс . Корнеллская юридическая школа . Проверено 28 июня 2017 г.

[cornellcomp-2] «Сравнительная небрежность» . Институт правовой информации . Корнелл . Проверено 5 декабря 2018 г.

[Little2007-3] Jump up to: ^а ^б ^с Маленький ВБЛ. (2007). «Гораздо легче найти недостатки у других, чем быть безупречными сами»: содействующая халатность как препятствие для иска о нарушении подразумеваемой гарантии товарного состояния. Архивировано 10 июня 2010 г. в Wayback Machine . Обзор закона Кэмпбелла .

[4] «Второе заявление о правонарушениях, раздел 467» . Проверено 26 января 2019 г.

[5] «Федеральный процессуальный кодекс 8» . Корнеллская юридическая школа . Институт правовой информации . Проверено 26 января 2019 г.

[6] «Дуглас против Харриса, 35 Нью-Джерси 270, 281, 173 A.2d 1 (1961)» . Google Академик . Проверено 28 июня 2017 г. «Правило, требующее от ответчика такого утвердительного заявления о [содействующей небрежности] является обязательным. Однако суд может смягчить это правило, если его исполнение будет несовместимо с существенным правосудием».

[7] «Содействующая халатность/Сравнительное право на вину во всех 50 штатах» (PDF) . Маттизен, Викерт и Лерер, Южная Каролина . Проверено 27 января 2019 г.

[8] Закон о гражданской ответственности 2002 г. (Новый Южный Уэльс), Часть 1A, Раздел 8, см. также Закон о реформе законодательства 1965 г. (Новый Южный Уэльс), раздел 9 (1) (b).

[9] Закон о гражданской ответственности 2002 г. (Новый Южный Уэльс), раздел 5S.

[10] Фрум против Мясника [1976] 1 QB 286

[Pennington_v_Norris-11] Пеннингтон против Норриса [1956] HCA 26 , (1956) 96 CLR 10 (6 июня 1956 г.), Высокий суд .

[12] Сиррузо, Челси (13 октября 2016 г.). «Мэр округа Колумбия подписал закон, разрешающий травмированным велосипедистам и пешеходам подавать в суд на водителей» . ЭнБиСи Юниверсал Медиа, ООО. NBC Вашингтон . Проверено 10 апреля 2019 г.

[13] Свишер, Питер Н. (2011). «Вирджиния должна отменить архаичную защиту от правонарушений, связанную с содействующей халатностью, и вместо нее принять сравнительную защиту от небрежности» . Обзор права Университета Ричмонда . 46 :359 . Проверено 6 сентября 2017 г.

[Act_1945-14] . «Закон о реформе законодательства (о халатности) 1945 года» .

[15] «Содействующая халатность» . Практическое право . Томсон Рейтер . Проверено 28 июня 2017 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]