Закон о правонарушениях в Австралии
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( май 2010 г. ) |
| Часть общего права серии |
| Правонарушение |
|---|
| ( Контур ) |
| Посягательство на человека |
| Имущественные правонарушения |
| Санитарные правонарушения |
| Небрежные правонарушения |
| Принципы халатности |
| Строгая и абсолютная ответственность |
| Неприятность |
| Экономические правонарушения |
|
| Защита |
| Обязанность |
| Средства правовой защиты |
| Другие темы деликтного права |
|
| По юрисдикции |
| Другие общего права области |
Система деликтного права в Австралии во многом аналогична системе в других странах общего права. Однако по мере развития независимой правовой системы возникли некоторые расхождения в подходах.
Некоторые из этих различий включают специфические для Австралии нюансы, включающие: (1) какие правонарушения признаются, (2) шаги по установлению ответственности и (3) расчеты возмещения ущерба.
Эти различия возникли как в результате законодательной реформы, так и в результате развития общего права.
Обзор
[ редактировать ]На протяжении всей ранней истории Австралии ее деликтная практика во многом соответствовала прецеденту Великобритании. В последние годы его юриспруденция отошла от практики Великобритании и других стран общего права.
Развитие австралийского права о правонарушениях наиболее активно осуществляется Высоким судом Австралии . При этом Высокий суд часто обращается к другим высшим судам по всему миру в целях сравнительного права . В нем говорится, что «неизбежно и желательно, чтобы суды этой страны продолжали получать помощь и рекомендации, опираясь на опыт и аргументацию других крупных судов общего права». [1]
С годами в австралийских тестах на причинно-следственную связь, обязанность соблюдать осторожность, расчет ущерба и в других областях возникли различия в применении. Они были задокументированы учеными. [2] Конкретные различия включают структуру «существенных признаков», используемую для определения обязанности проявлять осторожность в случае халатности, [3] и отсутствие элемента намерения в отношении правонарушения, связанного с посягательством на владение собственностью. [4]
В той мере, в какой деликтное право определяется единым на национальном уровне общим правом Австралии, ее деликтный режим также является унифицированным на национальном уровне. [примечание 1] [5] [6] Однако в связи с тем, что парламенты штатов Австралии могут изменять законы в пределах своей юрисдикции посредством закона; на практике в каждом штате есть свои особенности. Время от времени предпринимались попытки унифицировать деликтное право между штатами в некоторой степени. [7]
Законодательная реформа
[ редактировать ]Парламенты время от времени принимали решение о необходимости внесения изменений в правонарушения с целью решения проблем общественности. Ярким историческим примером этого является Закон о компенсациях рабочим 1897 года, который был принят в ответ на предполагаемую неспособность общего права устранить риски причинения вреда работникам во время индустриализации. [8]
Другие важные реформы, затрагивающие деликтную ответственность, включают Закон о торговой практике 1974 года и Законы штата о добросовестной торговле.
С начала 1980-х годов законодательное вмешательство было направлено на сокращение большого количества судебных разбирательств, связанных с автомобильными и промышленными авариями. Параллельно с ростом тэтчеризма в Соединенном Королевстве во всех австралийских штатах правонарушения по общему праву были существенно изменены. Быстрая компенсация «без вины» была предоставлена рабочим и жертвам автомобильных аварий на Тасмании, Виктории и Северной территории. [9]
Упадок HIH Insurance, обзор Ipp и не только
[ редактировать ]С 2002 года произошло ускорение законодательных изменений, вызванное предполагаемым кризисом цен и доступности страхования, в котором в основном обвиняли закон о халатности. [10] Проблема приобрела политический характер, усиленный прямой ответственностью правительства и его ролью перестраховщика последней инстанции. Новый Южный Уэльс, самый спорный штат, [11] [12] до 2002 года начались изменения в законодательстве. После краха HIH Insurance и связанного с этим роста страховых премий за общественную ответственность и медицинскую халатность предложения Нового Южного Уэльса получили более широкое распространение по всей Австралии. [7] [13]
Элементы различных правонарушений
[ редактировать ]Правонарушение о вторжении в частную жизнь
[ редактировать ]В настоящее время в австралийском законодательстве нет отдельного деликта за вторжение в частную жизнь. В деле ABC против Lenah Games Meats в 2001 году Высокий суд оставил открытой возможность признания правонарушения в будущем. [14] [15] Суд также постановил, что дело Виктория Парк Рэйсинг против Тейлора [16] не препятствовал развитию закона о конфиденциальности в Австралии. [14]
Решения Пюисне, допускающие возможность правонарушений, были приняты как минимум в двух штатах. [14] Одним из примечательных решений стало решение окружного суда Квинсленда о возмещении ущерба за вторжение судьи Скойена в частную жизнь. [17] Другим примером стало решение судьи Гилларда Верховного суда штата Виктория по делу Гиллер против Прокопеца , в котором суд постановил, что закон «не развился до такой степени, что закон Австралии признает иск за нарушение частной жизни». [18] Оба дела были урегулированы во внесудебном порядке и в результате не были поданы в апелляцию; и поэтому не имеют никакой ценности в качестве юридического прецедента.
Австралийская комиссия по реформе законодательства рекомендовала Содружеству создать частное право подавать в суд за серьезное вторжение в частную жизнь. [19] Организация утверждает, что, квалифицируя действие как правонарушение, суды будут поощряться к использованию установленных принципов деликтного права (которые, как она надеется, будут способствовать определенной определенности и последовательности закона). [19] Он также считает, что принятие такого основания иска приведет Австралию в соответствие с недавними изменениями в общем праве, касающимися серьезных вторжений в частную жизнь в юрисдикциях общего права. [19]
Клевета
[ редактировать ]Закон Австралии о диффамации возник на основе английского общего права, но с тех пор его применение претерпело изменения в законодательстве и судебных решениях. В той степени, в которой австралийская система сохраняет общие черты с английским законодательством, британская судебная практика сохраняет ценность как руководство для австралийских судов.
Одним из ключевых противоречий в Австралии является необходимость принятия закона о диффамации для установления надлежащего баланса между защитой репутации человека и ценностями, касающимися свободы слова; а также конституционная защита политической коммуникации. Утверждается, что многие сложности, возникающие в ходе разбирательств по делу о диффамации, возникают из-за попыток суда сохранить этот баланс. Решение по делу Ланге против ABC является примером дела, когда конституционная защита свободы слова в Австралии оценивалась в контексте разбирательства о диффамации.
Неправильная жизнь
[ редактировать ]Неправомерный иск о жизни – это иск, в котором ребенок-истец подает иск против врача, который по неосторожности поставил диагноз матери истца. Обычно врачу не удается диагностировать краснуху в первом триместре, от которой нет лекарства и которая неизбежно приводит к глубоким нарушениям здоровья будущего ребенка. Если бы матери был поставлен правильный диагноз, она бы воспользовалась своим законным правом на аборт. [20]
В мае 2006 года Высокий суд большинством голосов отклонил противоправную жизнь, отказавшись признать, что жизнь может считаться компенсируемым вредом. Это означает, что дети, родившиеся инвалидами в результате (признанной) халатности врача, не могут требовать возмещения ущерба. [3] [20] [21] Родители могут подать иск о «неправомерном рождении», если ребенок (инвалид или нет) родился в результате небрежно проведенной процедуры стерилизации. [22] Однако, поскольку действует Закон о гражданской ответственности , они не могут возместить расходы на воспитание ребенка в Новом Южном Уэльсе. [23]
Судебные разбирательства
[ редактировать ]Закон о правонарушениях занимает большую часть времени различных магистратов, местных, окружных и окружных судов, а также значительную часть времени Верховных судов каждого из штатов и территорий. Кроме того, существуют многочисленные специализированные суды, рассматривающие вопросы компенсации работникам и другие дела. Жертвы дорожно-транспортных происшествий имеют гораздо больше шансов подать иски и получить компенсацию за правонарушения, чем представители любой другой группы. [24] Такое преобладание обусловлено не столько правонарушением, сколько тем фактом, что страхование ответственности является обязательным по закону во всех австралийских штатах. [25]
Список правонарушений, доступных в Австралии
[ редактировать ]Ниже приводится список различных правонарушений, имеющих отношение к австралийскому законодательству.
Хорошо зарекомендовавшие себя правонарушения
- Нарушение государственных и уставных обязанностей
- Общественное беспокойство [26]
- Нарушение уставных обязанностей [27] [28]
- Вмешательство в судебный процесс [ нужна ссылка ]
- Клевета
- Вмешательство в трудоустройство и семейные отношения
- Действия per quod servitium amisit (нанесение вреда работнику, лишающее его возможности оказывать услуги своему работодателю) [ нужна ссылка ]
- Утрата консорциума супруга [29] (отменено в Новом Южном Уэльсе, [30] Тасмания, [31] Западная Австралия, [32] и Австралийская столичная территория. [33]
- Умышленное причинение ущерба экономическим интересам
- Вмешательство в договорные отношения [ нужна ссылка ]
- Заговор [ нужна ссылка ]
- Запугивание [ нужна ссылка ]
- Халатность
- Искажение фактов
- Обман [ нужна ссылка ]
- Невинное введение в заблуждение/небрежный совет [ нужна ссылка ]
- [[Клевета|Клевета]] [ нужна ссылка ]
- Вредная ложь [ нужна ссылка ]
- Прохождение [ нужна ссылка ]
- Нарушение границ
- Занятие или владение землей
- Частная неприятность ; [40] [41] [42]
- Крупный рогатый скот/домашний скот [[нарушение границ]] [ нужна ссылка ]
- Ответственность за животных ( сознательно ) [ нужна ссылка ]
Правонарушения, наличие которых не определено
- [[Вторжение в частную жизнь (австралийский закон о правонарушениях)|Вторжение в частную жизнь]] [ нужна ссылка ]
Несуществующие правонарушения
- [[Потеря консорциума|Потеря консорциума]] [ нужна ссылка ]
Примечания
[ редактировать ]- ^ Липохар против Королевы («Липохар») (1999) 200 CLR 485
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Кук против Кука [1986] HCA 73 , (1986) 162 CLR 376 на одного Мэйсона. Уилсон, Дин и Доусон Дж.Дж.
- ^ Воут, Пол Т. (2016). Правонарушения Законы Австралии . Thomson Reuters (Professional) Australia Limited. ISBN 9780455238487 .
- ^ Перейти обратно: а б Табет против Гетта [2010] HCA 12 , (2010) 240 CLR 537, Высокий суд .
- ^ Уильямс против Милотина [1957] HCA 83 , (1957) 97 CLR 465, Высокий суд .
- ^ Бойл, Лиам (2015). «Австралийский августовский корпус: почему в Австралии существует только один общий закон» . Обзор закона о облигациях . Том. 27. Архивировано из оригинала 31 июля 2017 года.
- ↑ Ланге против ABC [1997] HCA 25 , 562–6, 189 CLR 520 (8 июля 1997 г.)
- ^ Перейти обратно: а б См., например, Закон о гражданской ответственности 2002 года (Новый Южный Уэльс); Закон о гражданской ответственности 2003 г. (Qld); Закон о гражданской ответственности 2002 года (Тас); Закон о гражданской ответственности 2002 года (WA).
- ^ Гардинер, Д. и МакГлоун, Ф. (1998). Очерк правонарушений (2-е изд.). Баттервортс. п. 33. со ссылкой на Макгуайр против Union Steamship Co of New Zealand Ltd [1920] HCA 37 , (1920) 27 CLR 570 at 578-83.
- ^ Драбш, Т (2005). «Без компенсации за ошибку» (PDF) . Информационный документ № 6 . Парламентская библиотека, Новый Южный Уэльс . Проверено 25 мая 2017 г. .
- ^ «Итоговый отчет: нет оправдания реформе деликтных правонарушений» . Юристский еженедельник. Юристский еженедельник. 2 марта 2012 года . Проверено 30 июля 2016 г.
- ^ «Новый Южный Уэльс медленнее всего ловит убийц на свободе» . Сидней Морнинг Геральд . 28 января 2005 г.
- ^ Спигельман Дж (2004). «Реформа деликтного права в Австралии» . Архивировано из оригинала 8 августа 2008 года.
- ^ Макдональд, Барбара (2005). «Законодательное вмешательство в закон о халатности: общее право, статутное толкование и реформа деликтных правонарушений в Австралии» . Сиднейский юридический обзор . (2005) 27 (3) Sydney Law Review 443. Проверено 5 августа 2014 г.
- ^ Перейти обратно: а б с Австралийская радиовещательная корпорация против Лены Гейм Митс Pty Limited [2001] HCA 63 , (2001) 208 CLR 199; 185 ALR 1, Высокий суд .
- ^ ABC против Lenah Game Meats Pty Ltd [2001] HCA 63 , [313-[336] по Каллинану Дж.
- ^ Victoria Park Racing & Recreation Grounds Co Ltd против Тейлора [1937] HCA 45 , (1937) 58 CLR 479 , Высокий суд .
- ^ Гросс против Первиса [2003] QDC 151 , Окружной суд (Qld).
- ^ Гиллер против Прокопца [2004] VSC 113 в [188], Верховный суд (Виктория).
- ^ Перейти обратно: а б с Комиссия по реформе законодательства Австралии. «Резюме» (PDF) . Серьезные нарушения конфиденциальности в цифровую эпоху – Итоговый отчет (PDF) . [2014] Австралийская комиссия по реформе законодательства 123.
- ^ Перейти обратно: а б Харритон против Стивенса [2006] HCA 15 , (2006) 226 CLR 52, Высокий суд .
- ^ Уоллер против Джеймса [2006] HCA 16 , (2006) 226 CLR 136, Высокий суд .
- ^ Каттанах против Мельхиора [2003] HCA 38 , (2003) 215 CLR 1, Высокий суд .
- ^ Закон о гражданской ответственности 2002 г. (Новый Южный Уэльс) , ст. 71 .
- ^ Грейкар, Рег (2002). «Общественная ответственность: аргументация фактов» . Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса . (2002) 25 (3) Юридический журнал Университета Нового Южного Уэльса 810.
- ^ Закон о компенсации в результате дорожно-транспортных происшествий 1999 г. (Новый Южный Уэльс), статья 8. Правонарушение, связанное с использованием незастрахованного транспортного средства на дороге.
- ^ Уолш против Эрвина [1952] VicLawRp 47 , [1952] VLR 361.
- ^ Маммери против Irvings Pty Ltd [1956] HCA 45 , (1956) 96 CLR 99, Высокий суд .
- ^ Гроувс против Уимборна [1898] 2 QB 402.
- ^ Бест против Samuel Fox & Co Ltd [1952] AC 716.
- ^ Закон о реформе законодательства (брачный консорциум) 1984 года (Новый Южный Уэльс), раздел 3.
- ^ Закон об общем праве (различные действия) 1986 года (Tas) s3.
- ^ Закон о правовой реформе (различные положения) 1941 года (WA), раздел 3.
- ^ Закон о гражданском праве (противоправные действия) 2002 года (ACT), статья 218 .
- ^ Бартон против Армстронга [1973] UKPC 27 , [1976] AC 104, Тайный совет (по апелляции Нового Южного Уэльса).
- ^ Риксон против Star City Pty Ltd [2001] NSWCA 265 , Апелляционный суд Нового Южного Уэльса .
- ^ Бальмейн Ферри против Робертсона [1906] HCA 83 , (1906) 4 CLR 379 , Высокий суд .
- ^ Бёрд против Джонса [1845] EWHC J64 , (1845) 7 QB 742; 115 ЭР 668.
- ^ Уолдрип против Чаччиа (гражданский спор) [2015] ACAT 9 , Гражданский и административный трибунал (ACT).
- ^ Коллинз против Уилкока (1984) 1 WLR 1172.
- ^ Манро против Southern Dairies Ltd [1955] VicLawRp 60 , [1995] VLR 332, Верховный суд (Вик).
- ^ Стоквелл против штата Виктория [2001] VSC 497 , Верховный суд (Виктория).
- ^ Челлен против загородного гольф-клуба Маклеода [2004] QCA 358 , Апелляционный суд (Qld).