✖


Jump to content

Правонарушение в Индии

Часть общего права серии
Правонарушение
( Контур )
Посягательство на человека
Имущественные правонарушения
Санитарные правонарушения
Небрежные правонарушения
Принципы халатности
Строгая и абсолютная ответственность
Неприятность
Экономические правонарушения
Защита
Обязанность
Средства правовой защиты
Другие темы деликтного права
По юрисдикции
Другие общего права области
Правонарушение в Индии
Государственный флаг Республики Индия
Правовая система
Общее право
Источники деликтного права
Общее право
Уставы
Категории деликтного права
Атаковать
Батарея
Ложное заключение
Халатность
Профессиональная халатность
Содействующая халатность
Клевета
Экономические правонарушения
Заговор
Мошенничество
Преднамеренное вмешательство
Ограничение торговли
Земельные правонарушения
Нарушение границ
Неприятность
Правило в деле Райлендс против Флетчера
Конституционные правонарушения

Закон о правонарушениях в Индии в первую очередь регулируется судебным прецедентом, как и в других юрисдикциях общего права , дополненным законами, регулирующими ущерб , гражданский процесс и кодифицирующим правонарушения по общему праву. Как и в других юрисдикциях общего права, деликт представляет собой нарушение внедоговорной обязанности, которое причинило ущерб истцу, что привело к возникновению гражданского иска и для которого средства правовой защиты доступны . Если средство правовой защиты не существует, правонарушение не было совершено, поскольку смысл закона о правонарушениях заключается в предоставлении средства правовой защиты лицу, которому причинен вред.

Хотя индийское деликтное право в целом основано на английском праве , между этими двумя системами существуют определенные различия. Индийское деликтное право включает средства защиты от конституционных правонарушений, которые представляют собой действия правительства, нарушающие права, закрепленные в Конституции , а также систему абсолютной ответственности для предприятий, занимающихся опасной деятельностью.

Фон

[ редактировать ]

Поскольку деликтное право в юрисдикциях общего права по своей природе одинаково, суды охотно ссылаются на прецедентное право других юрисдикций общего права, таких как Великобритания, [1] Австралия, [2] и Канада [3] в дополнение к внутреннему прецеденту. Однако внимание уделяется местным нормам и условиям, а также четким конституционным рамкам Индии при применении иностранного прецедента. Законодательный орган также разработал законы, предусматривающие определенные социальные условия. Как и в других странах общего права, [4] аспекты деликтного права были кодифицированы. [5]

Определенное поведение, которое дает основание для иска согласно деликтному праву, дополнительно криминализировано Уголовным кодексом Индии. [6] или иное уголовное законодательство. Если правонарушение также является уголовным преступлением, его судебное преследование со стороны государства не лишает потерпевшую сторону возможности искать средства правовой защиты в соответствии с деликтным законодательством. Перекрытие между двумя областями права является результатом различных целей, которым каждая из них служит, и характера средств правовой защиты, которые каждая из них предоставляет. Закон о правонарушениях направлен на то, чтобы привлечь нарушителя к ответственности, и, следовательно, иски о правонарушении возбуждаются непосредственно потерпевшей стороной с целью возмещения ущерба, в то время как уголовное право направлено на наказание и сдерживание поведения, которое считается противоречащим интересам общества, и уголовные иски, таким образом, возбуждаются самим правонарушителем. Государство и наказания включают тюремное заключение, штрафы или казнь.

В Индии, как и в большинстве юрисдикций общего права, стандартом доказывания в деликтных делах является баланс вероятностей в отличие от стандарта разумного сомнения, используемого в уголовных делах, или преобладания стандарта доказательств, используемого в американских деликтных процессах, хотя последний на практике чрезвычайно похож на стандарт баланса вероятностей. Подобно конституционной презумпции невиновности в уголовном праве Индии, бремя доказывания в деликтных исках в Индии лежит на истце. Индия, [7] как и большинство юрисдикций общего права в Азии [8] [9] и Африка, [10] не разрешает использование присяжных в гражданских или уголовных процессах, в отличие от Америки и канадских провинций общего права, в которых сохраняются гражданские присяжные, а также от таких юрисдикций, как Англия, Уэльс или Новая Зеландия. [11] которые разрешают присяжным совершать ограниченный набор деликтных действий.

Категории правонарушений

[ редактировать ]

Посягательство на человека

[ редактировать ]
Основная статья: Посягательство на личность

Посягательством или оскорблением личности является любое правонарушение, характеризующееся причинением вреда или угрозой причинения вреда телу человека. Эта категория правонарушений тесно связана с уголовным правом, поскольку основания, по которым возникает иск по каждому правонарушению в этой категории, обычно представляют собой основания для судебного преследования в соответствии с уголовным кодексом. В современном индийском деликтном праве существует три правонарушения этой разновидности:

  • Нападение: Хотя оно обычно определяется прецедентным правом в Англии или других юрисдикциях общего права, нападение в индийском деликтном праве (и в таких юрисдикциях, как Сингапур, Пакистан, Бангладеш и Малайзия, которые приняли индийский уголовный кодекс при формировании Урегулирований Проливов) или роспуск Британско-Индийской империи ) основано на определении, содержащемся в статье 351 уголовного кодекса. [12] В соответствии с уголовным кодексом индийские суды постановили, что для того, чтобы считаться нападением, не обязательно, чтобы был причинен какой-либо реальный вред. Угроза представляет собой нападение . [13] Согласно разделу 351, следующие критерии представляют собой нападение: [12]
    • Совершение какого-либо жеста или приготовления человеком в присутствии другого человека.
    • Намерение или знание вероятности того, что такой жест или подготовка заставят присутствующего человека предположить, что совершающее его лицо собирается применить к нему преступную силу.
  • Побои: Критерии нанесения побоев в индийском деликтном праве эквивалентны критериям уголовного насилия. [14] определено в разделе 350 Уголовного кодекса Индии: «Кто умышленно применяет силу к какому-либо лицу без согласия этого лица с целью совершения какого-либо правонарушения или с намерением применения такой силы, он причинит вред, страх или раздражение этому лицу». Говорят, что человек, к которому применяется сила, применяет преступную силу по отношению к другому лицу». [15]
  • Неправомерное тюремное заключение «является полным лишением свободы на любой срок, даже на короткий, без законных оснований… Никакого фактического тюремного заключения в обычном смысле слова быть не должно». [16] Это правонарушение примерно эквивалентно неправомерному тюремному заключению по статье 342 Уголовного кодекса. [17] и, кроме того, включает более конкретное поведение, связанное с похищением людей , согласно разделу 359. [18] Ингредиенты этого торта следующие: [19]
    • Ограничение должно быть полным.
    • Не должно быть никаких разумных условий, налагаемых арендаторами помещений.
    • Не должно быть никаких разумных и честных убеждений, оправдывающих заключение под стражу.

Халатность

[ редактировать ]

Халатность – это несоблюдение надлежащей и/или этической осторожности, которая должна быть проявлена ​​при определенных обстоятельствах. [20] Что касается халатности , индийская юриспруденция следует подходу, изложенному в Ратанлале и Дхираджлале: Закон о правонарушениях . [21] [22] сформулировав три элемента:

Индийский подход к профессиональной халатности требует, чтобы любая квалифицированная работа требовала квалифицированного профессионала. [23] Ожидается, что такой профессионал будет применять свои навыки с достаточной компетентностью. [24] Профессионалы могут быть привлечены к ответственности за халатность по одному из двух оснований:

  • Они не обладали необходимыми навыками, которыми, как он утверждал, обладал.
  • Они не проявили с достаточной компетентностью в данном случае навыки, которыми он обладал. Стандарт, который следует применять для определения того, может ли быть сделан какой-либо из двух выводов, заключается в том, будет ли компетентный человек, обладающий обычными навыками в этой профессии, обладать или применять аналогичным образом рассматриваемый навык. Следовательно, каждому профессионалу не обязательно обладать высочайшим уровнем знаний в той отрасли, в которой он работает. [24] Профессиональное мнение общепринято, но суды могут постановить иначе, если сочтут мнение «неразумным или ответственным». [25]

Клевета

[ редактировать ]

Закон о диффамации в Индии во многом напоминает закон Англии и Уэльса . Индийские суды поддержали доводы в пользу абсолютного [26] и квалифицированные привилегии, [27] справедливый комментарий, [28] и оправдание. [29] Хотя статутное право Соединенного Королевства предусматривает, что, если обвиняемому удастся доказать истинность только некоторых из нескольких предъявленных ему обвинений, защита оправдания все равно может быть доступна, если недоказанные обвинения не наносят существенного вреда его репутации. [30] в Индии нет соответствующего положения, хотя вполне вероятно, что индийские суды будут рассматривать этот принцип как убедительный прецедент. [31] В последнее время внимание общественности привлекли случаи клеветы в отношении общественных деятелей. [32]

В индийском законодательстве нет большого различия между клеветой и клеветой, и оба эти преступления сами по себе подлежат судебному преследованию . [31] В Соединенном Королевстве только клевета и некоторые виды клеветы подлежат иску как таковые . [33] Аналогичным образом, хотя уголовная клевета в Великобритании была отменена в 2010 году, [34] и клевета, и клевета остаются уголовными преступлениями в Индии и других юрисдикциях, где применяются версии Уголовного кодекса Индии. [35] Следовательно, лица, ответственные за клевету в Индии, подлежат не только возмещению ущерба по гражданскому праву, но и тюремному заключению по уголовному праву. [36] Помимо возмещения ущерба, суды могут также вынести судебный запрет на прекращение дальнейшей публикации клеветнических материалов. [37]

Экономические правонарушения

[ редактировать ]

Экономические правонарушения направлены на защиту человека в отношении его торговли, бизнеса или средств к существованию. [38]

В то время как индийские суды неохотно присуждают компенсацию за экономические правонарушения, связанные с простым и незаконным сговором, а также побуждением к нарушению контракта [39] из-за запутанного состояния закона, [40] Компенсация ущерба регулярно присуждается за правонарушения, затрагивающие экономические интересы в рамках сговора с целью причинения вреда, и суды ссылаются на английский прецедент по этому вопросу. [41]

Суды с большей готовностью перенимают английский прецедент в таких областях, как правонарушение, связанное с обманом, [42] незаконное вмешательство в торговлю, [43] запугивание, [44] и злостная ложь [45] которые представляют собой умышленную попытку подорвать интересы конкретной стороны.

Имущественные правонарушения

[ редактировать ]

Правонарушения, связанные с имуществом, направлены на предотвращение вмешательства в собственность, находящуюся во владении другого лица. [46] Что касается земли, то вмешательство может принимать форму проникновения на землю или ее часть, или пребывания на ней после отзыва разрешения, или лишения права собственности на ее владельца. [38] Аналогичным образом, в отношении движимого имущества вмешательство может иметь место в форме лишения лица законного владения.

В настоящее время в соответствии с индийским законодательством существуют следующие два земельных правонарушения:

  • Посягательство на землю – это любое прямое вмешательство в владение землей другим лицом, которое само по себе влечет за собой судебную ответственность . [38] Примерами посягательств на территорию являются несанкционированный проникновение на территорию, размещение вещей на земле и побуждение животных проникнуть туда. [47] Кроме того, продолжающееся нарушение границ, за которое принимаются меры изо дня в день, [48] происходит, когда присутствие продолжается после отзыва разрешения. [49] Позиция в отношении элементов незаконного проникновения аналогична в Великобритании и Индии. [50]
  • Неудобства – это форма меньшего вмешательства в дела земли. [38] Оно может быть частным или государственным, и частное причинение вреда стало охватывать поведение ответчиков, которое затрагивает интересы истца в земле. [51] Закон о причинении вреда в Индии во многом аналогичен закону в Англии и Уэльсе. [52] Это можно сделать, материально затрагивая их землю, затрагивая их использование или пользование ею или вмешиваясь в сервитуты и аналогичные права на землю. [38] В то время как частное причинение вреда всегда требует принятия мер, публичное причинение вреда – нет. Истец в связи с причинением общественного вреда должен доказать особые убытки сверх неудобств, причиненных населению в целом. [53] Несмотря на то, что причинение вреда обществу возникло как результат причинения вреда как правонарушения в английском праве, оно рассматривается как преступление в соответствии с Уголовным кодексом Индии, а также в соответствии с современным английским законодательством, поскольку было бы неразумно, чтобы каждому, кому оно причиняет неудобства, было позволено предъявлять претензии. [54] [55]

В Индии и других юрисдикциях общего права существуют следующие правонарушения в отношении личного имущества:

  • Посягательство на движимое имущество – это любое прямое вмешательство в собственность, иную, чем земля, находящуюся в законном владении другого лица, без лишения этого лица владения в целом. Примеры этого могут включать вандализм или иное изменение личной собственности человека, а также использование такой собственности без разрешения.
  • В соответствии с правонарушением обращение является эквивалентом кражи или воровства в соответствии с уголовным законодательством. В иске о конверсии истец по существу утверждает, что ответчик украл их имущество, и требует либо возврата имущества, либо компенсации имущества в виде ущерба. Истец может также требовать возмещения любой прибыли, полученной причинителем вреда от использования имущества, компенсации прибыли, упущенной в результате конверсии, а также возмещения любого другого материального ущерба, причиненного конверсией. В иске о преобразовании истец должен доказать намерение преобразовать материальное или нематериальное имущество другого лица в свое собственное владение и пользование, а также то, что данное имущество впоследствии будет преобразовано. [56] [57] [58] [59]

Правонарушения Sui Generis, происходящие из Индии

[ редактировать ]

Хотя большинство правонарушений в современном индийском законодательстве являются юридическими заимствованиями из Англии страны и используются совместно с другими юрисдикциями общего права, ограниченное количество правонарушений возникло в Индии в результате особой конституционной юриспруденции и азиатских норм . Эти правонарушения ограничиваются защитой потребителей и соблюдением прав человека и тесно связаны с индийской правовой культурой судебных разбирательств в общественных интересах , которая больше напоминает североамериканские коллективные иски и иски генеральных прокуроров частных адвокатов, чем судебные процессы в Соединенном Королевстве.

Абсолютная ответственность , предусмотренная правилом MC Mehta v. Union of India , в индийском деликтном праве является уникальным развитием доктрины строгой ответственности за сверхопасную деятельность . Согласно прецеденту, установленному в английском деле « Риландс против Флетчера» , на котором основана индийская доктрина абсолютной ответственности, любой, кто в ходе «неестественного» использования своей земли «накапливает» на ней для своих собственных целей что-либо, что может причинить вред, если он ускользнет, ​​несет ответственность за весь прямой ущерб, причиненный таким образом. [60] В то время как в Англии и многих других юрисдикциях общего права этот прецедент используется для наложения строгой ответственности в определенных областях права, причиняющего неудобства. [38] и является строго «средством защиты от ущерба земле или земельным интересам», согласно которому «ущерб от телесных повреждений не подлежит возмещению», [61] Индийские суды развили это правило в отдельный принцип абсолютной ответственности, согласно которому предприятие несет абсолютную ответственность, без исключений, за выплату компенсации всем, кто пострадал в результате любого несчастного случая, возникшего в результате осуществления опасной деятельности. [62] Это существенно отличается от подхода Великобритании, поскольку включает в себя все виды возникающей ответственности, кроме ущерба земле. [62]

Еще одна область правонарушений, развившаяся в Индии и отличающаяся от Великобритании, - это понятие конституционных правонарушений. Создание конституционных правонарушений является публично-правовым средством правовой защиты от нарушений прав, как правило, со стороны представителей государства, и неявно основано на принципе строгой ответственности. [63] Правонарушения еще больше укрепились, когда суд разрешил присуждать компенсацию как «средство правовой защиты, доступное в публичном праве; основанное на строгой ответственности за нарушение основных прав, к которым не применяется принцип суверенного иммунитета, даже если оно может быть доступно как частноправовая защита по иску, основанному на правонарушении». [64] Этот подход значительно отличается от подхода, принятого в Великобритании, поскольку компенсация ущерба не является доступным средством правовой защиты в соответствии с общественным правом. [65] На практике конституционные правонарушения в Индии выполняют роль административных судов во многих юрисдикциях гражданского права и большую часть функций конституционного контроля в других юрисдикциях, тем самым функционируя как отрасль административного права, а не частного права . Вместо того, чтобы разрабатывать принципы административной справедливости как отдельную отрасль права, как это делают другие юрисдикции общего права, индийские суды, таким образом, расширили деликтное право, применимое между частными сторонами, для рассмотрения незаконных административных и законодательных действий.

Правонарушения не признаются в Индии

[ редактировать ]

Подобно Соединенному Королевству и Британской Колумбии, [66] но в отличие от Онтарио [67] и в большинстве юрисдикций США, индийское деликтное право традиционно не признает вторжение в частную жизнь или вторжение в уединение в качестве правонарушения. [68] Тем не менее, в судебной практике наблюдается сдвиг в сторону признания нарушения конфиденциальности гражданским правонарушением, влекущим за собой иск. [69] Сторонники защиты частной жизни в соответствии с индийским деликтным законодательством утверждают, что « право на неприкосновенность частной жизни подразумевается» в статье 21 Конституции Индии , которая гарантирует защиту личных свобод. [68] Несмотря на отсутствие деликта, касающегося нарушения неприкосновенности частной жизни частными лицами, Верховный суд признал неприкосновенность частной жизни конституционным правом в 2017 году.

Аналогичным образом, в индийской юриспруденции ни умышленное причинение эмоционального страдания (IIED), ни причинение эмоционального страдания по неосторожности (NIED) не признается правонарушением. [70] В то время как иски о возмещении ущерба за причинение эмоционального страдания исторически были дополнительным иском в деликтном иске, в котором утверждалось другое отдельное правонарушение, в Северной Америке эта доктрина превратилась в самостоятельный деликт, в то время как английская юриспруденция развилась, чтобы обычно признавать в качестве основания только признанные психические травмы. для компенсации. [70] Индийские суды, признавая причинение эмоционального страдания независимо от намерения правонарушением, подлежащим иску в супружеских спорах, [71] обычно следуют английскому подходу, хотя судьи часто используют прецедентное право как Соединенного Королевства, так и Северной Америки, вынося решения по делам, требующим возмещения ущерба в результате психического расстройства. [70]

Убытки

[ редактировать ]

Расчет ущерба

[ редактировать ]

Ущерб в деликтном праве в Индии основан на концепции restitutio ad integrum . [72] Индия применяет компенсационный метод и во всех случаях выступает за «полную и справедливую компенсацию». [73]

При определении суммы ущерба индийский суд будет рассматривать аналогичные дела, которые могут позволить провести сравнение. [74]

Формулировка возмещения ущерба в делах о правонарушениях в Индии основана на методе множителя, присуждающем компенсацию в зависимости от степени ущерба для способности жертвы зарабатывать. [75] Согласно методу мультипликатора, справедливая и справедливая сумма представляет собой

количество лет покупки, на которое капитализируется потеря зависимости. Тогда необходимо будет сделать допуск на уменьшение множителя с учетом неопределенности будущего. Пособие на немедленную единовременную выплату, период, в течение которого будет сохраняться зависимость, короче, а капитальные вложения также должны быть потрачены в течение периода зависимости, должны продолжаться. [76]

Принцип множителя закреплен в законодательной форме для случаев причинения вреда здоровью, причиненных автотранспортными средствами, в соответствии с Законом об автотранспортных средствах. [77] Однако при таком расчете суд учтет инфляцию при расчете ущерба. [78]

Ущерб в результате телесных повреждений

[ редактировать ]
Главы претензий в связи с телесными повреждениями

Индийская судебная практика выделяет семь различных категорий вреда, за который может быть присуждена компенсация по деликтным искам, связанным с телесными повреждениями. Эти категории называются главами претензий и могут быть разделены на денежные и неденежные подгруппы, аналогично более общему различию, проводимому между экономическим и неэкономическим ущербом в других юрисдикциях общего права. Индийское деликтное право признает следующие материальные иски: [79]

  • Потеря заработка.
  • Медицинские, больничные и уходовые расходы.
  • Потеря супружеских перспектив.

Современная индийская юриспруденция также признает следующие неденежные претензии: [80]

  • Потеря надежды на жизнь.
  • Потеря удобств или способности наслаждаться жизнью.
  • Потеря или нарушение физиологической функции.
  • Боль и страдания.

Подход к боли и страданию

[ редактировать ]

При анализе боли и страданий учитываются такие факторы, как тяжесть травмы, необходимое лечение, психологический стресс. [81] и долговременные физические и эмоциональные шрамы будут приняты во внимание. [82]

В случае пострадавших, находившихся без сознания, награждать надо не только «за утрату удобств и утрату надежды на жизнь, но и за боль и страдания». [83] Такие убытки присуждаются не в качестве «утешения». [84] Эта точка зрения близка к точке зрения, высказанной лордом Скарманом в деле Лим По Чу против Камдена и Управления здравоохранения округа Ислингтон , [85] разница состоит в том, что компенсация должна быть «выплачена даже за боль и страдания в случае, если истцы находятся в бессознательном состоянии». [84] Причина этого заключается в том, что «выглядит странным, что правонарушитель, чья халатность приводит жертву в бессознательное состояние, находится в более выгодном положении, чем тот, кто причиняет меньший вред, не приводящий жертву в бессознательное состояние». [86]

Существует три руководящих принципа измерения размера компенсации за боль и страдания: [87]

  • Размер присуждаемой компенсации должен быть разумным и оцениваться умеренно.
  • Необходимо учитывать компенсации, вынесенные в сопоставимых случаях.
  • Присужденная сумма должна в значительной степени быть условной.

Штрафные убытки

[ редактировать ]

Под влиянием дела Рукса против Барнарда [88] Индийские суды первоначально постановили, что штрафные санкции могут быть присуждены только по трем категориям: [89]

  • Случаи, когда истцу причинен вред в результате репрессивных, произвольных или неконституционных действий со стороны служащего правительства.
  • Дела, в которых поведение ответчика было рассчитано им на получение для себя прибыли, которая может значительно превышать компенсацию, подлежащую выплате истцу.
  • Где это предусмотрено законом.

Однако с тех пор эта позиция изменилась с расширением деликтной юрисдикции. Верховный суд принял предложение комитета разработать «принцип ответственности – карательной по своему характеру – за вандализм и массовые беспорядки». [90] Аргументация заключалась в том, что это «удержит людей от подобного поведения в будущем». [90]

В деле об экологических правонарушениях ответчик был вынужден выплатить образцовую компенсацию за ущерб, «чтобы это могло служить сдерживающим фактором для других, чтобы они не вызывали загрязнения каким-либо образом». [91]

В настоящее время, в дополнение к компенсации ущерба и реституции, в определенных случаях может быть присуждена компенсация при отягчающих обстоятельствах для компенсации потерпевшим за оскорбленные чувства. Этот ущерб определяется путем проверки того, усугубило ли поведение ответчика ущерб истца, задев «чувства достоинства, безопасности и гордости». [92]

Сравнительная небрежность

[ редактировать ]

В то время как традиционный подход к содействующей небрежности считал, что истец, который нес даже частичную ответственность за вред, понесенный им из-за халатности, не мог взыскать убытки по деликтному праву, современная индийская юриспруденция основана на принципе сравнительной небрежности . Следовательно, когда человек не проявляет разумной заботы о безопасности себя или своего имущества, в результате чего он становится частично виновным как «автор [своего] собственного зла», [93] любой ущерб, который они могут взыскать, уменьшается пропорционально размеру их ответственности. [94]

Критика

[ редактировать ]
Основная статья: Реформа правонарушений
Статья 21 здесь является спорной в отношении конституционных правонарушений.

Индийскую систему правонарушений критиковали по разным причинам: от задержек и устаревших процессуальных правил до существенной критики последствий ее системы абсолютной ответственности и непредсказуемости судебной активности, обеспечиваемой конституционными правонарушениями.

Процедурные недостатки

[ редактировать ]

Задержка с отправлением правосудия является серьезной проблемой, от которой страдает Индия. [95] Это объясняется такими причинами, как низкое соотношение судей к населению (1 судья на 100 000 человек населения при небольшом количестве имеющихся судов), [96] а также плохое административное управление. [97]

Устаревшие процессуальные законы позволяют использовать тактику отсрочки, например промежуточные апелляции и приказы о приостановлении. [97] Правительство также обвиняют в том, что оно использует тактику проволочек, когда оно является истцом, и подает апелляцию даже тогда, когда шансы на успех малы. [98] В результате система напоминает «аукцион невозвратных издержек», на котором стороны вкладывают все большие суммы, чтобы предотвратить более высокие потери. [99]

Несмотря на то, что ее часто называют спорной страной, [100] Уровень судебных разбирательств низок из-за таких проблем, как длительные задержки, большие расходы и скудные суммы возмещения ущерба. [99] Судя по всему, за последние годы увеличилось количество судебных разбирательств, особенно дел, касающихся правительства. [101] Говорят, что это связано с социально-экономическим ростом Индии и, как следствие, повышением осведомленности о законных правах. [101] В связи с отмеченными проблемами было заявлено, что реформирование лежит на парламентариях и законодателях. Структурные реформы должны быть осуществлены путем внесения поправок в законодательство, тогда как оперативные реформы могут быть осуществлены только путем «изменения мышления». [102]

Абсолютная ответственность

[ редактировать ]

Одно из противоречий в индийском деликтном праве касается правила об абсолютной ответственности . Чрезвычайно строгий подход, при котором даже стихийные бедствия не признаются защитой, подвергается резкой критике, тем более, что он игнорировал «общепринятый параметр минимальной компетентности и разумной осторожности». [103] Реализация такого правила ставит под угрозу рост науки и техники, поскольку инвесторам приходится брать на себя риск ответственности, поскольку у этого правила нет защиты. [103]

Конституционные правонарушения и судебные разбирательства, связанные с общественными интересами

[ редактировать ]
Дополнительная информация: Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами.

При рассмотрении судебных процессов, связанных с общественными интересами , и создании конституционных нарушений индийская судебная система подвергалась критике за чрезмерную активность и превышение своей юрисдикции. Создавая конституционные правонарушения, их обвиняют в узурпации как законодательных, так и административных функций. [104] Споры возникли еще больше, когда судьи начали включать такие обязательства штата в статью 21 Конституции Индии. [105] возложить субсидиарную ответственность на государство. [106] Однако сторонники судебных разбирательств в общественных интересах и конституционных правонарушений утверждают, что их воздействие заключалось в содействии «социальной и распределительной справедливости». [107]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ См . Дж. Куппанна Четти, Амбати Рамайя Четти и Ко. v Сборник Анантапура и Орса, 1965 (2) ALT 261, [39].
  2. ^ См . «Ротанг Лал Мехта против Раджиндера Капура» [1996] ACJ 372 на [10].
  3. ^ См . «Ротанг против Раджиндера» (1996) ACJ 372, [8], [11] и [13].
  4. ^ См. Закон о диффамации 1952 года Великобритании и Закон о гражданской ответственности 2002 года (Новый Южный Уэльс) Австралии.
  5. ^ См. Закон об автотранспортных средствах 1988 г.
  6. ^ Клевета и некоторые области халатности криминализированы в Уголовном кодексе Индии , Закон № 45 от 1860 года.
  7. ^ Жан-Луи Гальперен [на французском языке] (25 марта 2011 г.). «Справедливое правосудие в Индии» (PDF) . Высшая нормальная школа . Архивировано из оригинала (PDF) 3 мая 2014 года . Проверено 3 мая 2014 г.
  8. ^ Джордж П. Лэндоу. «Противодействие Ли Куан Ю суду присяжных» .
  9. ^ « Судебная система, Сингапур – страновое исследование» .
  10. ^ Джери, Дж. (1961). Суд присяжных и суд с помощью экспертов в высших судах Британских африканских территорий: II. Журнал африканского права, 5 (1), 36–47. doi:10.1017/S0021855300002941)
  11. ^ «раздел 16 Закона о высших судах № 48 от 2016 года» . Парламентская прокуратура.
  12. ^ Перейти обратно: а б Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 года, статья 351.
  13. ^ Рупабати против. Шьяма [1958] Версия 170.
  14. ^ Закон о правонарушениях, PS Atchuthen Pillai (Восточная книжная компания, 8-е изд., 1987).
  15. ^ Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 г., статья 350.
  16. ^ Закон о правонарушениях, PS Atchuthen Pillai (Восточная книжная компания, 8-е изд., 1987), стр. 34.
  17. ^ Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 г., статья 342.
  18. ^ Закон об Уголовном кодексе Индии № 45 от 1860 г., статья 359.
  19. ^ «Закон о правонарушениях», PS Atchuthen Pillai (Восточная книжная компания, 8-е изд., 1987), стр. 34-35.
  20. ^ «Небрежность» . Британская английская версия . Мерриам Вебстер . Проверено 12 июня 2011 г.
  21. ^ Ратанлал и Дхираджлал, Сингх Дж., GP (ред.), Закон о правонарушениях (24-е изд.), Баттервортс
  22. ↑ В деле Г-жа Гревал и Анор против Дип Чанд Сун и Орс [2001] LRI 1289 at [14] суд постановил, что «небрежность в просторечии означает и подразумевает несоблюдение должной осторожности, ожидаемой от разумного осмотрительного человека. Это нарушение служебных обязанностей и халатность по закону, варьирующаяся от небрежности до постыдного пренебрежения безопасностью других... небрежность представляет собой душевное состояние, которое, однако, является более серьезным по своей природе, чем простая небрежность... тогда как небрежность является более мягким явлением. форма небрежности, небрежность сама по себе означает и подразумевает состояние ума, при котором нет уважения к долгу или предполагаемой заботе и вниманию, которые следует уделять».
  23. ^ Джейкоб Мэтью против штата Пенджаб [2005] SC 0547, согласно RC Lahoti.
  24. ^ Перейти обратно: а б Джейкоб Мэтью против штата Пенджаб [8]
  25. ^ Винита Ашок против больницы Лакшми и Орса [2001] 4 LRI292 на [39].
  26. ^ Пухрадж против штата Раджастан [1973] SCC (Cri) 944.
  27. ^ Рустом К. Каранджиа и Анр против Кришнараджа, доктор медицинских наук Текерси и Орс. (1970) 72 БОМЛР 94.
  28. ^ ''Рам Джетмалани против. Субраманиам Свами '' 2006 (87) DRJ 603.
  29. ^ Сантош Тевари и Орс V State of UP и Anr 1996 (20) ACR 808.
  30. ^ Закон о диффамации, 1952 г. (Англия).
  31. ^ Перейти обратно: а б Аиша (6 октября 2010 г.), Правонарушение о диффамации: анализ законодательства Индии и Соединенного Королевства , заархивировано из оригинала 1 октября 2011 г.
  32. ^ Паттнаик, Аджу Джон «Закон о диффамации в Индии», 2 марта 2013 г.
  33. ^ Английское и шотландское кооперативное общество ипотечного и инвестиционного общества Ltd против Odhams Press Ltd [1940] 1 Все ER 1.
  34. ^ «Закон о коронерах и правосудии 2009 г.» . Opsi.gov.uk. 17 августа 2010 г. Проверено 7 сентября 2010 г.
  35. ^ Глава XXI Уголовного кодекса Индии , 1860 г.
  36. ^ Вибхор Вердхан (4 сентября 2001 г.), Клевета в Интернете и различные юридические вопросы
  37. ^ См . Прамила Равиндран против. П. Лакшмикутти Амма AIR 2001 Mad 225 и «Дуглас В. Привет!» Ltd» (2005) 3 WLR 881.
  38. ^ Перейти обратно: а б с д и ж Саймон Дикин, Ангус Джонстон и Бэзил Маркесинис (2007), Маркесинис и правонарушение Дикина, 6-е изд. , Clarendon press, Оксфорд
  39. ^ «Нарушение договора ›› Все о нарушениях типов договоров, средствах правовой защиты, элементах, примерах и штрафах — Legitquest» . www.legitquest.com . Проверено 3 мая 2021 г.
  40. ^ Rohtas Industries Ltd. и Anr. V Профсоюз персонала Rohtas Industries и Ors [1976] 3 SCR 12.
  41. ^ Раджлал Синдхи V Кака и компания, Сатна и Анр ILR [1984] MP 645.
  42. ^ Ellerman & Bucknall Steamship Co. Ltd против Ша Мисримала Бхераджи [1966] SuppSCR 92.
  43. ^ Gujarat Bottling Co. Ltd. и другие против Coca Cola Company и других , 1995 (2) ARBLR 249 (SC).
  44. ^ Бависетти Венката Сурья Рао V Ответчик: Нандипати Мутайя AIR1964AP382
  45. ^ Dabur India Ltd. V Colortek Meghalaya Pvt. Ltd. 2010 (42) PTC 88 (Del).
  46. ^ Entick v Carrington (1765) 95 ER 807.
  47. ^ Туттон против AD Walter Ltd [1986] QB 61.
  48. ^ Холмс против Уилсона (1839) 10 A&E 503.
  49. ^ Lonskier v B. Goodman Ltd [1928] 1 KB 421.
  50. ^ Кевал Чанд Мимани (д), автор Lrs. против С. К. Сена и Орса (2001 г.) 3 SCR 1056.
  51. ^ Голдман против Харгрейва [1967] 1 AC 645.
  52. ^ Рошан Лал и Анр.в Банвари Лал и Анр 1986 (2) WLN 733.
  53. ^ Рикет против Митрополита Рай. Co (1867) LR 2 HL 175.
  54. ^ Р против Риммингтона и Гольдштейна [2006] 1 AC 459.
  55. ^ Датта Мал Чиранджи Лал В. Л. Ладли Прасад и Анр 1960 AII 632.
  56. ^ Hartford Financial Corp. против Бернса , 96 Cal. App.3d 591, 158 Кал. Рптр. 169, 27 UCCRS 831
  57. ^ Браун против Мейера , 580 SW2d 533
  58. ^ Гебхарт против. Д.А. Дэвидсон и Ко. , 661 П.2д 855
  59. ^ 18 утра. Юр.2d Преобразование § 2
  60. ^ Райландс против Флетчера (1868) LR 3 HL 330.
  61. ^ Transco plc против городского совета Стокпорта [2003] UKHL 61.
  62. ^ Перейти обратно: а б М. К. Мехта против Индийского союза AIR 1987 SC 1086 (Дело об утечке олеумного газа).
  63. ^ Знаковым делом в этом деле было Рудул Сах против штата Бихар (1983) 4 SCC 141 – дело о незаконном задержании.
  64. ^ Нилабати Бехара против штата Орисса (1993) 2 SCC 746.
  65. ^ Rookes v Barnard [1964] UKHL 1.
  66. ^ См. Ари против Страховой корпорации Британской Колумбии , BCSC 1308, 2013 г. [1]
  67. ^ См. «Джонс против Циге», ONCA 32, 2012 г.
  68. ^ Перейти обратно: а б «Дело о конфиденциальности» .
  69. ^ «Конфиденциальность, новое правонарушение в Индии» .
  70. ^ Перейти обратно: а б с «Юриспруденция Индии: последние юридические новости, последние юридические новости Индии, юридические новости Индии, новости Верховного суда, новости высоких судов, ежедневные юридические новости Индии» .
  71. ^ «Причинение эмоционального стресса» .
  72. ^ Уничтожение государственной и частной собственности против штата AP и Орс (2009) 5 SCC 212.
  73. ^ Ротанг против Раджиндера (1996) ACJ 372, [19].
  74. ^ Суд признал, что «нет двух одинаковых дел, но, тем не менее, можно провести широкую классификацию, которая позволит объединить сопоставимые компенсации» P Satyanarayana v I Babu Rajendra Prasad & Anor 1998 ACJ 88 at [26].
  75. ^ Биджой Кумар Дугар против. Бидья Дхар Дутта (2006) 3 SCC 242; Больница Спринг Медоуз против. Харджот Ахлувалия (1998) 4 SCC 39 и Клаус Миттельбахерт против. Отели Восточной Индии AIR, 1997, декабрь 201.
  76. ^ генеральный менеджер Государственной дорожно-транспортной корпорации штата Керала, Тривандрам против Сусаммы Томас (г-жа) и Орс в [17].
  77. ^ Закон о транспортных средствах c163A (Индия), второе приложение.
  78. ^ Нагаппа против Гурудаяла Сингха и Орса [2003] 1 LRI 76 в [26].
  79. ^ Лата Вадхва и Орс против штата Бихар и Орс [2001] 3 LRI 1112.
  80. ^ Лата Вадхва и Орс .
  81. ^ Лата Вадхва и Орс на [5]
  82. ^ Нагаппа против Гурудаяла Сингха и Орса [2003] 1 LRI 76 в [25]
  83. ^ Ротанг против Раджиндера (1996) ACJ 372, [19].
  84. ^ Перейти обратно: а б Ротанг против Раджиндера на [19].
  85. ^ Лим По Чу против Управления здравоохранения Камдена и Ислингтона [1979] UKHL 1.
  86. ^ P Сатьянараяна против I Бабу Раджендра Прасад и Анор (1988) ACJ 88.
  87. ^ Клаус Миттельбахерт против East India Hotels Ltd на [64].
  88. ^ Rookes v Barnard [1964] UKHL 1 , [1964] AC 1129 (21 January 1964).
  89. ^ Рустом К. Каранджиа и Анр. у Кришнараджа, доктора медицины Текерси и Орса (1970) 72 BOMLR 94.
  90. ^ Перейти обратно: а б Разрушение государственной и частной собственности в [4].
  91. ^ MC Мехта против. Камаль Натх (1997) 1 SCC 388, см. [24].
  92. ^ Уничтожение государственной и частной собственности v Состояние AP и Ors. AIR 2009 SC 2266 в [5].
  93. ^ Pramodkumar Rasikbhai Jhaveri v Karmasey Tak and Ors . [2002] S.C. 5436, as per Balakrishnan J.
  94. ^ Взаимосвязь между режимами ответственности и экономическим развитием: исследование дорожно-транспортных происшествий в Индии, Рам Сингх, Серия рабочих документов CSLG, CSLG/WP/09/03
  95. ^ «Рассмотрение дел — это «гигантские проблемы»: судья ВС» , Daily News & Analysis , получено 12 октября 2011 г.
  96. ^ Рассмотрение дел - «гигантские проблемы»: судья ВС. см. таблицу 1.
  97. ^ Перейти обратно: а б Галанты, этому 71.
  98. ^ Галанты, том 73-74.
  99. ^ Перейти обратно: а б Галанты, этому 74.
  100. ^ Марк Галантер, «Часть I. Суды, институты и доступ к правосудию: «В указанную область…»: Миф о спорной Индии» (2009) 1 Jindal Global Law Rev. 65, 70
  101. ^ Перейти обратно: а б Бхарат Чу, Судебные разбирательства и задержки в Индии , Legal Service India , получено 12 октября 2011 г.
  102. ^ Рассмотрение дел - это «гигантские проблемы»: судья ВС.
  103. ^ Перейти обратно: а б Индранил Гош, Концепция строгой и абсолютной ответственности: критика , Клуб юристов Индии , получено 12 октября 2011 г.
  104. ↑ Джейми Касселс, «Судебный активизм и судебные разбирательства по общественным интересам в Индии: попытка невозможного» (1989) 37 утра. Дж. Комп. Л. 495 на 509.
  105. ^ Нур Махммад Усманбхай Мансури против штата Гуджарат (1997) 1 GujLH 49 в [57].
  106. ^ Такие ситуации включают насилие во время содержания под стражей ( Форум юристов по правам человека против штата Западная Бенгалия (1997) 1 CalHCN - случай, когда мужчина умер во время содержания под стражей в полиции; постановлено, что «защита своего тела является первостепенной обязанностью сотрудников полиции» at 491), медицинская халатность ( Расикбхаи Рамсинг Рана против штата Гуджарат (1998) 9 SCC 604 – в данном случае сотрудники тюрьмы пренебрегали оказанием медицинской помощи заключенному, на которого напали другие заключенные, что привело к смерти жертвы), смертельные случаи (экстра- судебные убийства в ходе инсценированных столкновений; см. Народный союз за гражданские свободы против Союза Индии (1997) 3 SCC 433), незаконное задержание, исчезновения (см. Себастьян Хонгрей против Союза Индии (1984) 1 SCC 339) и преступное бездействие.
  107. ^ П. Н. Бхагвати, «Роль судебной власти в демократическом и судебном сдерживании» (1992) 18 CommwLBull 1262, 1266.

Примечания

[ редактировать ]
  1. ^ Другими словами, нарушение обязанности, вызванное упущением сделать что-то, что разумный человек сделал бы, руководствуясь теми соображениями, которые обычно регулируют ведение человеческих дел, или совершением чего-то, чего разумный человек не сделал бы.

См. также

[ редактировать ]

Дальнейшее чтение

[ редактировать ]

Случаи

[ редактировать ]
  • Лата Вадхва и Орс против штата Бихар и Орс [2001] 3 LRI 1112: 2001 ALL SCR 501 [1]
  • Джейкоб Мэтью против штата Пенджаб [2005] SC 0547.

Статьи

[ редактировать ]
  • Марк Галантер, «Часть I. Суды, институты и доступ к правосудию: «К перечисленным сферам…»: Миф о спорной Индии» (2009) 1 Jindal Global Law Review . 65
  • Раманатан, Уша, Закон о правонарушениях в Индии, 1994 г. (PDF) , Международный исследовательский центр экологического права , получено 16 октября 2011 г.

Книги

[ редактировать ]
  • PS Ачутен Пиллаи (1987). Правонарушения , Индия: Восточная книжная компания. ISBN   978-0-7855-3491-4 .
  • Б.Л. Бабель (2009). «Апкритья Видхи (Закон о правонарушениях на хинди)Апкритья Видхи ISBN   978-8-1701-2185-5 .
  • Ответственность за причинение вреда окружающей среде в Индии: сравнительный взгляд (1-е место) Имя автора: Чару Шарма ISBN   9788131250693
[ редактировать ]
  1. ^ ИНДИИ, ВЕРХОВНЫЙ СУД (16 августа 2001 г.). «Письменное ходатайство (гражданское) 232 от 1991 года LATA WADHWA & ORS. против ШТАТА БИХАР И ORS» . All SCR (Репортер по всем делам Верховного суда) : 501 – через печатный журнал, переплет.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tort_law_in_India&oldid=1168370118"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 68d71a7706c7a425c790a88eae3e6b5a__1690963440
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/68/5a/68d71a7706c7a425c790a88eae3e6b5a.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Tort law in India - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)