✖


Jump to content

Закон об общественных интересах

Закон об общественных интересах относится к юридической практике, предпринимаемой для оказания помощи бедным, маргинализированным или недостаточно представленным людям или для внесения изменений в социальную политику в общественных интересах на условиях «не ради прибыли» ( pro bono publico ), часто в сферах гражданские права , гражданские свободы , религиозная свобода , права человека , права женщин , права потребителей , защита окружающей среды и так далее. [1]

В знаменитой речи 1905 года Луис Брандейс осудил профессию юриста, пожаловавшись, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своим обязательством использовать свои полномочия для защиты людей». [2]

Согласно традиции, продемонстрированной таким образом, общей этикой юристов, представляющих общественные интересы, во все большем числе стран остается «борьба за маленького человека». [3]

По юрисдикции

[ редактировать ]

Центральная и Восточная Европа

[ редактировать ]

В конце коммунистического периода в начале 1990-х годов национальные правовые системы Центральной и Восточной Европы все еще находились на стадии формирования. Самый важный источник юридической власти для новых правозащитных групп находился за пределами региона: Совет Европы с его Европейской конвенцией по правам человека и Европейский суд по правам человека . [4]

Со временем, в середине 1990-х годов, опыт США стал более актуальным. Требование Совета Европы о том, что юристы должны сначала обращаться в суды своей страны для поиска средств правовой защиты, прежде чем обращаться в европейские органы, постепенно стало чем-то большим, чем просто формальным упражнением, и организации гражданского общества начали более эффективно использовать внутренние средства вынесения судебных решений. Но к тому времени, когда местные активисты были готовы рассмотреть полезность судебных разбирательств , тестовых случаев и других тактик, знакомых по опыту США, они уже поняли, что их основным тактическим оружием в любом судебном процессе является использование угрозы или реальности Поддержавшее решение Европейского суда по правам человека. Учитывая это, для сторонников закона об общественных интересах в Центральной и Восточной Европе имело больше смысла говорить о «стратегическом судебном разбирательстве», чем о судебном разбирательстве, связанном с общественными интересами. Эффективное использование инструментов Европейского суда по правам человека требовало стратегического подхода. Не все дела о нарушениях прав человека могли получить положительное решение; отрицательное решение может нанести больший ущерб делу прав человека, чем отсутствие решения вообще. В Европейском суде имеется богатая прецедентная практика, которая может дать ключ к пониманию того, как может быть решено будущее дело, а также необходимо учитывать процедурные аспекты, такие как требование об исчерпании внутренних средств правовой защиты.

Главный урок из опыта США для местных активистов заключался в том, как можно эффективно использовать суды в качестве инструмента участия гражданского общества в управлении. [4]

Италия

[ редактировать ]

Изменения в итальянском избирательном законодательстве с 2014 по 2017 год были «вызваны действиями, рожденными снизу (...) результатом методичных, изученных и согласованных действий. депутаты и другие избранные представители (...), представители гражданского общества и простые граждане. Их имена в качестве избирателей фигурируют в более чем двадцати вступительных заявлениях (цитатах или обращениях)». [5] все они принесли на безвозмездной основе .

Китай (материк)

[ редактировать ]

Закон об общественных интересах (公益法) — общепринятый термин в Китае, где основные институты, поддерживающие верховенство закона, все еще находятся в зачаточном состоянии. В Китае нет системы общего права, в которой ожидается, что юристы будут играть ключевую роль в «творчестве закона». Тем не менее, небольшое, но эффективное сообщество юристов добилось признания судебных процессов, представляющих общественный интерес, как законного средства решения социальных проблем и содействия гармоничному обществу, а неправительственные организации значительно улучшили обеспечение прав трудящихся-мигрантов, женщин и детей. и те, кто страдает от ухудшения состояния окружающей среды , среди других. Например, адвокаты по общественным интересам в Китае подали иски в суд, успешно оспаривая сексуальные домогательства на рабочем месте и принудительное помещение здоровых людей в психиатрические больницы. [6]

Китайские реформаторы считают, что одним из способов ускорить развитие закона об общественных интересах является внедрение правила о праве на ассоциацию, согласно которому организации могут возбуждать судебные иски для защиты интересов своих членов. В настоящее время, [ когда? ] Гражданский процессуальный закон Китая находится на стадии пересмотра. Одна из предложенных поправок создаст форму ассоциации. Теоретически новый закон даст отечественным НПО право подавать иски от своего имени и от имени своих членов, но предложенная поправка вызвала бурные дебаты, и ее судьба неясна. [7] [ ненадежный источник? ]

Гонконг

[ редактировать ]
Основная статья: Закон об общественных интересах в Гонконге

В Гонконге право общественных интересов является новой областью. Основным средством рассмотрения исков, представляющих общественный интерес, является судебный надзор. Это процесс, посредством которого решения правительства оспариваются в судах. С 2000 года наблюдается всплеск количества дел о судебном пересмотре. Экологические проблемы [8] и права меньшинств [9] относятся к числу наиболее спорных сфер.

Одним из пионеров права общественных интересов в Гонконге была Памела Бейкер. В конце 1980-х годов она участвовала в ряде знаковых судебных дел, оспаривающих обращение правительства с вьетнамскими беженцами. [10] В 1995 году была создана организация « Hong Kong Human Rights Monitor» с целью содействия улучшению защиты прав человека в Гонконге. [11] Сегодня большинство адвокатов , которые на постоянной основе представляют граждан и социальные группы в судебных процессах по правам человека и государственной политике в Гонконге, также являются членами политических партий или активными участниками общественных движений вне судов. [12]

В Гонконге Департамент юридической помощи обеспечивает финансирование юридических услуг для тех, кто проходит проверку на материальное положение и заслуги. [13] Две схемы юридической помощи, которыми она управляет, а именно Схема обычной юридической помощи (OLAS) и Схема дополнительной юридической помощи (SLAS), облегчили практику соблюдения закона об общественных интересах за счет сокращения неравенства в ресурсах между экономически неблагополучными сторонами в судебном процессе и правительством. [14] Однако НПО и благотворительные организации не имеют права на получение юридической помощи. [15] Неправительственные и благотворительные организации способствовали открытию возможностей для людей, которые заслуживали справедливости, но не хотели обращаться в суды, и помогали им стать петиционерами, чтобы добиться справедливости.

Помимо юридической помощи, Ассоциация адвокатов Гонконга и Общество юристов Гонконга совместно реализуют программу дежурных адвокатов , которая предлагает бесплатное юридическое представительство подходящим ответчикам в первый день явки в суд. [16] Они также реализуют программу бесплатных юридических консультаций в своих центрах юридических консультаций в девяти районных офисах Гонконга с целью предоставления разовых предварительных юридических консультаций широкой общественности без проведения какой-либо проверки нуждаемости. [17] Ассоциация адвокатов Гонконга и Общество юристов Гонконга реализуют собственную программу бесплатных юридических услуг адвокатов. [18] и схема бесплатных юридических консультаций [19] соответственно, зарегистрированные юридические фирмы и адвокаты, специализирующиеся в различных областях, добровольно предоставляют консультации на безвозмездной основе. [20]

Кроме того, в отличие от США, где НПО и группы по защите общественных интересов регулярно подают иски в защиту общественных интересов от имени потерпевших лиц, штатным юристам, работающим в НПО и благотворительных организациях в Гонконге, не разрешается напрямую представлять людей, которым служат эти организации. [21] Некоторые комментаторы полагают, что неспособность НПО напрямую представлять клиентов в судебных разбирательствах замедлила развитие закона об общественных интересах в Гонконге.

Юридические школы в Гонконге также организуют различные программы для продвижения идеи предоставления бесплатных юридических услуг. студентам [22] Комитеты pro bono юридических фирм в Гонконге также встречаются раз в два месяца в рамках Круглого стола юридического сообщества Гонконга, форума для международных юридических фирм, чтобы обсудить развитие работы pro bono в Гонконге и регионе. [23]

Индия

[ редактировать ]
См. Также: Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, в Индии

«Судебное разбирательство в области общественных интересов» или право PIL с момента его появления в судебной системе Индии. [24] продемонстрировал несколько хороших примеров защиты прав народа Индии и укрепил позицию Верховного суда Индии как выдающегося хранителя основных прав, перечисленных в Конституции Индии . Он был введен в Индии примерно в 1979–1980 годах судьями Верховного суда судьей В.Р. Кришной Айером вместе с судьей П.Н. Бхагвати . И с тех пор были случаи, когда суды стремились решать вопросы общественной важности без промедления, как в случае с Шьям Сундаром, когда суд принял дело, даже если заявление было подано письмом, отправленным по почте.

ЮАР

[ редактировать ]

На протяжении всей своей конституционной истории в Южной Африке происходили серьезные судебные разбирательства, связанные с общественными интересами. Во времена колониального правления и апартеида судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, использовались как инструмент борьбы против несправедливых законов. В конце периода апартеида с 1979 года были сформированы три общественные организации: Центр юридических ресурсов , Центр прикладных юридических исследований и Юристы по правам человека. Несмотря на враждебную политическую среду и правовую систему, враждебную защите общественных интересов, они добились некоторых заметных успехов в противодействии принудительному выдворению и оспаривании системы законов о пропусках и других расистских законов. [25] Однако даже в конце XIX века судебные разбирательства использовались как стратегия сопротивления, особенно ранними чернокожими юристами, многие из которых были среди основателей Африканского национального конгресса . [26]

После перехода к демократии Конституция Южно-Африканской Республики внесла радикальные изменения в правовую систему, которые облегчили судебные разбирательства в общественных интересах, включая Билль о правах, подлежащий рассмотрению в судебном порядке, широкие правила процессуальной правоспособности и гибкие средства правовой защиты для судов. С 1995 года южноафриканский сектор судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, расширился: наряду с более старыми организациями широкого профиля был создан ряд специализированных организаций. С тех пор в Южной Африке наблюдается обширная деятельность адвокатов по общественным интересам, стремящихся воплотить в жизнь преобразующие обещания Конституции, в частности, обеспечить соблюдение социально-экономических прав и укрепить демократические институты. [27]

Соединенные Штаты

[ редактировать ]
Брандейс (в центре) в своем кабинете, 1916 год.

«Закон об общественных интересах» — это термин, который получил широкое распространение в Соединенных Штатах во время и после социальных потрясений 1960-х годов. Он основывался на традиции, примером которой является Луи Брандейс , который, прежде чем стать судьей Верховного суда США, включил защиту интересов широкой общественности в свою юридическую практику. В своей знаменитой речи 1905 года Брандейс осудил профессию юриста, пожаловавшись, что «способные юристы в значительной степени позволили себе стать придатками крупных корпораций и пренебрегли своим обязательством использовать свои полномочия для защиты людей». [2] В конце 1960-х и 1970-х годах большое количество выпускников американских юридических факультетов начали искать «релевантность» в своей работе, желая повлиять на социальные проблемы, которые в то время так явно и горячо обсуждались в американском обществе. Они называли себя юристами, защищающими общественные интересы, чтобы отличить себя от «корпоративных помощников», о которых говорил Брандейс. [28]

Подводя итоги истории движения в Соединенных Штатах, профессор права Стэнфордского университета Дебора Роуд пишет: «Юристы, защищающие общественные интересы, спасли жизни, защитили фундаментальные права, установили важнейшие принципы, преобразовали институты и обеспечили существенные льготы тем, кто в них больше всего нуждается… …Практически в каждом крупном американском движении за социальные реформы за последние полвека юристы, защищающие общественные интересы, играли важную роль». [29]

Закон об общественных интересах не описывает свод законов или правовое поле; этот термин был принят для описания того, кого представляют юристы, представляющие общественные интересы, а не над тем, над какими вопросами они будут работать. Вместо того, чтобы представлять мощные экономические интересы, они предпочли быть защитниками недостаточно представленных в других отношениях людей. Следовательно, значительное течение в адвокатировании общественных интересов всегда подчеркивало необходимость предоставления юридических услуг тем, кто живет в бедности. Однако этот термин расширился и стал охватывать более широкий спектр деятельности юристов и неюристов, работающих над множеством целей, включая гражданские права, гражданские свободы, права женщин, права потребителей, защиту окружающей среды и так далее. Тем не менее, общим знаменателем для юристов, занимающихся общественными интересами, в Соединенных Штатах и ​​во все большем числе стран остается этика «борьбы за маленького человека», то есть представление недостаточно представленных и уязвимых слоев общества.

Закон об общественных интересах институционализирован в Соединенных Штатах. Неправительственные организации , которые работают над продвижением и защитой прав человека, используя правовую систему США, борются за защиту окружающей среды или защищают интересы потребителей, называют себя организациями по защите общественных интересов. Большое сообщество юристов практикует право общественных интересов в форме предоставления юридической помощи бесплатной тем, кто не может позволить себе платить за нее. Однако мрачная реальность остается: адвокатам недоплачивают и они сильно перегружены работой. [30] предлагая формальное представительство. [31] Клиническое юридическое образование , хорошо зарекомендовавшее себя в Соединенных Штатах, предоставляет студентам-юристам возможность заниматься практической юридической работой по основным правовым вопросам, а также по более сложным вопросам, представляющим общественный интерес, таким как права женщин, антидискриминационное законодательство, конституционные права и охрана окружающей среды и др. В некоторых юридических школах есть юридические центры общественных интересов, которые консультируют студентов-юристов, заинтересованных в карьере в области права общественных интересов. Программы pro bono в ассоциациях адвокатов и юридических фирмах дают возможность коммерческим юристам посвятить время деятельности в сфере права, защищающей общественные интересы. [3]

Финансирование

[ редактировать ]

Большая часть работы, выполняемой организациями по защите общественных интересов, не приносит дохода, поскольку их клиенты часто не могут позволить себе частного адвоката. Кроме того, другие виды деятельности, которые они выполняют, такие как работа с населением, организация коалиций, общение с прессой и инициирование массовых кампаний, не приносят дохода. Эти организации полагаются на федеральные фонды, гранты частных фондов, пожертвования, государственные средства, гонорары адвокатов, членские взносы, мероприятия по сбору средств и стипендии для новых юристов. Федеральные фонды и гранты частных фондов являются крупнейшими источниками финансирования для большинства организаций, однако финансирование варьируется в зависимости от типа организации. Например, организации экономического либерализма и защиты окружающей среды следуют ориентированному на членство подходу ведущих организаций по защите гражданских прав, таких как Американский союз гражданских свобод , тогда как организации по борьбе с бедностью с большей вероятностью будут использовать средства Корпорации юридических услуг (LSC) . Источник финансирования влияет на воздействие и реализуемую стратегию. [32]

С 1960-х/70-х годов объем государственного финансирования сократился, а виды работ, которые могут выполнять организации, финансируемые LSC, были ограничены. В 1996 году Сводный закон о консолидированных расторжениях и ассигнованиях запретил LSC выделять средства на программы, которые «занимались перераспределением избирательных округов, лоббированием, коллективными исками, подготовкой к политической деятельности, любой деятельностью, направленной на реформирование федеральной или государственной системы социального обеспечения, абортами или тюремными судебными разбирательствами» и восстановлением гонорары адвоката. [32] Эти ограничения делают организации, финансируемые государством, более уязвимыми к политическим изменениям, поскольку правительство имеет значительный контроль над организациями, финансируемыми LSC . [32]

Из-за ограничений, наложенных на организации, финансируемые LSC , более крупные организации, такие как Американский союз гражданских свобод , которые хотят иметь возможность участвовать в такой деятельности, как лоббирование и групповые иски, полагаются на другие источники финансирования. Организации по защите общественных интересов признают, что предпочтения доноров влияют на приоритеты, над которыми они могут работать. [33] Например, донорам нужны измеримые результаты, чтобы видеть, что их деньги используются с пользой. Они с большей вероятностью сделают пожертвование снова, если их пожертвования принесут конкретные результаты. Потребность в результатах удерживает эти организации от работы над более сложными проблемами, которые, как правило, имеют менее дискретные решения. Легче взяться за подобные дела, чтобы привлечь тех же доноров, которые были склонны делать пожертвования в прошлом. Организация на низовом уровне и создание коалиций, поскольку они не так заметны, как громкие судебные процессы, не являются приоритетными, когда ресурсы ограничены. Однако для расширения прав и возможностей сообществ очень важна организация масс и создание коалиций, которые в прошлом привели к значительным социальным реформам. [33]

Общая нехватка средств, необходимых для удовлетворения законных потребностей бедных и недостаточно представленных слоев населения, является одной из наиболее серьезных проблем, с которыми сталкиваются организации. Клиники юридической помощи по всей стране вынуждены отклонять многие поступающие к ним запросы из-за нехватки ресурсов. Недостаток ресурсов и неспособность координировать свои действия с отдельными лицами приводят к тому, что домохозяйства с низкими доходами получают юридическую помощь менее чем на 20% своих юридических потребностей. [33] В периоды усиления враждебности по отношению к меньшинствам юристы вынуждены отдавать приоритет только самым грубым нарушениям прав. Поскольку мы можем лечить только самые тяжелые случаи, потребности многих людей остаются неудовлетворенными. 

Великобритания

[ редактировать ]

По закону общественный интерес — это защита от определенных судебных исков (например, некоторых исков о клевете в Соединенном Королевстве) и освобождение от определенных законов или постановлений (например, законов о свободе информации в Великобритании). Кроме того, судьи в системах общего права могут выносить решения на основании публичного порядка (связанный термин).

См. также

[ редактировать ]

Ссылки

[ редактировать ]
  1. ^ Форстер, Кристин М. (Университет Нового Южного Уэльса, Сидней); Дживан, Ведна (Сиднейский технологический университет, Сидней) (2008). «Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, и реализация прав человека: опыт Индии и Австралии» (PDF) . Азиатский журнал сравнительного права . The Berkeley Electronic Press: 3. Архивировано из оригинала (PDF) 10 декабря 2014 года . Проверено 8 декабря 2014 г. {{cite journal}}: CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  2. ^ Перейти обратно: а б Эдвин Рекош и др., изд. «Преследование общественных интересов. Справочник для юристов и активистов» (Скотт Л. Каммингс, Политика Pro Bono, 52 UCLA L. Rev. 1, 13–14 (2004).
  3. ^ Перейти обратно: а б Скотт Л. Каммингс и Ингрид В. Игли, Закон об общественных интересах, NWU L. Rev. 1251, 1251–1259, 2075–2077 (2006)
  4. ^ Перейти обратно: а б Эдвин Рекош, Построение права общественных интересов: транснациональное сотрудничество и обмен в Центральной и Восточной Европе, 13 UCLA J. Int'l L.& For. Афф.55, 80-82
  5. ^ (на итальянском языке) Габриэле Маэстри, ГОРИЗОНТЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ ТЕХНИКИ: ПРЕОДОЛЕНИЕ, НЕРЕШЕННЫЕ И ВОЗНИКАЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ В СВЕТЕ СУЖДЕНИЯ № 35 2017 ГОДА , Nomos, n. 2/2017 .
  6. ^ Исполнительная комиссия Конгресса по Китаю, Годовой отчет за 2011 г., части II и III (10 октября 2011 г.), доступно по адресу «Архивная копия» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 13 февраля 2013 г. Проверено 13 февраля 2013 г. {{cite web}}: CS1 maint: архивная копия как заголовок ( ссылка ) ; см. в целом Р. П. Пиренбум, «Долгий путь Китая к верховенству закона» (Cambridge University Press, 2002).
  7. ^ «Проект ограничивает масштабы коллективных исков» . Китайская газета . 24 апреля 2012 г.
  8. ^ См., например, Общество защиты гавани Ltd против Совета по городскому планированию [2004] 1 HKLRD 396; Clean Air Foundation Ltd против правительства ОАРГ [2007] HKEC 1356.
  9. ^ См., например, W против Регистратора браков [2013] HKCFA 39; Вальехос Эванджелин Банао против Комиссара по регистрации и анору [2013] HKCFA 17.
  10. ^ Робертсон, Джеффри. «Пэм Бейкер» , « The Guardian » , суббота, 27 апреля 2002 г. Проверено 4 апреля 2014 г.
  11. ^ «Статья 23 Основного закона» www.hkhrm.org.hk Архивировано из оригинала 19 октября 2006 г. Проверено 12 мая 2020 г.
  12. ^ Там, Вайкенг. «Юриспруденция «Политический переход и рост причин: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Law & Social Inquiry 663, 664.
  13. ^ «Отдел юридической помощи — Схемы юридической помощи — Обзор» . www.lad.gov.hk. ​
  14. ^ Там, Вайкенг. «Политический переход и рост юридической практики: случай Гонконга» 3 [2010] 35 Law & Social Inquiry 663, 673.
  15. ^ Конг, Карен. «Затраты на судебные разбирательства, связанные с общественными интересами: чей карман следует ограбить?» 39 HKLJ 767, 768.
  16. ^ «Служба дежурного юриста: Схема дежурного юриста: Схема дежурного юриста» . www.dutylawyer.org.hk .
  17. ^ «Служба дежурного адвоката: Схема бесплатных юридических консультаций: Схема бесплатных юридических консультаций» . www.dutylawyer.org.hk .
  18. ^ в архиве. Архивировано 7 апреля 2014 г. на Wayback Machine.
  19. ^ «Выберите HKLawyer» . www.choosehklawyer.org .
  20. ^ Чанг, Евгения. «Почему Гонконгу нужен информационный центр Pro Bono» 40 [2010] HKLJ 719, 731-732.
  21. ^ Прехт, Роберт. «Больше юристов, представляющих общественные интересы, могут помочь ослабить социальную напряженность в Гонконге» , South China Morning Post (17 сентября 2013 г.). Проверено 4 апреля 2014 г.
  22. ^ «KE Spotlight — Взаимодействие с сообществом — Обмен знаниями HKU» . www.ke.hku.hk. ​
  23. ^ Mayer Brown LLP, «Обновление Pro Bono» (весна 2010 г.) , стр. 19.
  24. ^ Раджагопал, Кришнадас (26 января 2010 г.). «Начало революции PIL» . Индийский экспресс . Проверено 7 декабря 2014 г.
  25. ^ Абель, Ричард Л. (1995). Политика другими средствами: право в борьбе с апартеидом, 1980–1994 гг . Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  0-415-90817-5 .
  26. ^ Нгкукаитоби, Тембека (2018). Земля наша: первые чернокожие юристы Южной Африки и рождение конституционализма . Кейптаун: Пингвин. ISBN  978-1-77609-2857 .
  27. ^ Брикхилл, Джейсон (2018). Судебные разбирательства, связанные с общественными интересами, в Южной Африке . Кейптаун: Джута. ISBN  978-1-48512-816-8 .
  28. ^ Рекош, выше; См. также Джоэл Ф. Хэндлер, Эллен Джейн Холлингсворт и Говард С. Эрлангер, «Юристы и стремление к законным правам», 24–39 (1978); Примечание: юристы The New Public Interest, 79 Yale LJ 1069, 1069-70 (1970).
  29. ^ Дебора Л.Роуд, Закон об общественных интересах: движение и средний возраст, 60 Stan.L.Rev. 1, 13–14 (2004)
  30. ^ Коэн, Эндрю. «Как американцы утратили право на адвоката через 50 лет после «Гидеона» (март 2013 г.)» . Центр юстиции Бреннана (Школа права Нью-Йоркского университета) . Проверено 10 декабря 2014 г.
  31. ^ Брайт, Стивен Б.; Санне, Сиа М. (июнь 2013 г.). «Пятьдесят лет неповиновения и сопротивления после дела Гидеона против Уэйнрайта» . Йельский юридический журнал . 122 (8): 2150 . Проверено 10 декабря 2014 г.
  32. ^ Перейти обратно: а б с Альбистон, Кэтрин; Нельсон, Лаура (зима 2014 г.). «Финансирование дела: как организации, защищающие общественные интересы, финансируют свою деятельность и почему это важно для социальных перемен» . Закон и социальные исследования . 39 : 62–95. дои : 10.1111/lsi.12013 . S2CID   54584519 — через онлайн-библиотеку Wiley.
  33. ^ Перейти обратно: а б с Джеффри, Косби (2017). «Предпочтения доноров и кризис закона об общественных интересах» . Обзор закона Санта-Клары . 57 : 43–96 – через Hein Online.

Первая цитата Автора больше не действительна...

В демократии нет ничего, все равны, Дела идут хорошо, 57 Ванд. Л. Ред. 2087-2125 (2004).

  • Джереми Рабкин, Закон об общественных интересах: отвечает ли это закон «общественным интересам»?, 8 Harv. JL & Паб. Полы 341-347 (1985).
  • Энн Саутворт, Консервативные юристы и спор о значении «Закона об общественных интересах», 52 UCLA L. Rev. 1223-1278 (2005).
  • Патрисия М. Уолд, В любом случае, чьи это общественные интересы: советы молодым юристам-альтруистам, 47 Me. Л. Ред. 3-33 (1995).
История движения за закон об общественных интересах
  • Нэн Арон, Свобода и справедливость для всех: Закон об общественных интересах в 1980-е годы и далее (Westview Press, 1989, 166 стр.) KF390.5.P78 A96 1989.
  • Балансирование весов правосудия: финансирование закона об общественных интересах в Америке: отчет Совета по закону об общественных интересах (1976, 361 стр. и приложения) KF 299.P8C6 1976 г. Включает историю закона об общественных интересах, стр. 17–76, и Мир права общественных интересов сегодня, стр. 77-161.
  • Принесение справедливости людям: история движения за соблюдение закона об общественных интересах, основанного на свободе / под редакцией Ли Эдвардса (Heritage Books, 2004, 218 стр.) KF 390.5.P78 B74.
  • Гордон Харрисон и Сэнфорд М. Джаффе, Юридическая фирма по защите общественных интересов; Новые голоса для новых групп населения (Фонд Форда, 1973, 40 стр.) KF299.P8 H37 Отредактированная версия статьи, первоначально опубликованной в 58 ABA J. 459-467 (1972).
  • Сэнфорд М. Джаффе, Закон об общественных интересах: пять лет спустя (Американская ассоциация адвокатов, Специальный комитет по практике общественных интересов, 1976, 52 стр.) KF299.P8 J3.
  • Ф. Рэймонд Маркс, Юрист, общественность и профессиональная ответственность (Американский фонд адвокатов, 1972, 305 стр.) KF 299.P8M3
  • Феличе Батлан, Ассоциация по защите женского здоровья: юристы-непрофессионалы и городская юриспруденция, 41 Akron L. Rev. 701-732 (2008).
  • Эдвард Берлин, Энтони З. Ройсман и Глэдис Кесслер, Закон об общественных интересах, 38 Geo. Вашингтон Л. Ред. 674-693 (1970).
  • Сьюзан Д. Карл, Переосмысление моделей бесплатной адвокатской деятельности: некоторые исторические размышления, 9 утра. UJ Gender Soc. Поли и Л. 81-96 (2001)
  • Ричард Франк, юрист по общественным интересам, 7 J. Int'l L. & Econ. 180–186 (1972).
  • Чарльз Р. Халперн и Джон М. Каннингем, Размышления о новом законе об общественных интересах: теория и практика в Центре права и социальной политики, 59 Geo. ЖЖ 1095-1126 (1971). Включает Приложение B: Надер против Вольпе: тематическое исследование, 1122–26.
  • Джудит Килпатрик, Расовые ожидания: афроамериканские адвокаты Арканзаса (1865–1950), 9 утра. UJ Gender Soc. Поли и Л. 63–79 (2001).
  • Ральф Надер, программная речь, 40 San Diego L. Rev. 7–18 (2003 г.) (часть симпозиума «Саммит: переход в наступление»).
  • Карен О'Коннор и Ли Эпштейн, Восстановление баланса правосудия: оценка закона об общественных интересах. 7 Гарв. JL & Паб. Полы 483-505 (1984). Включает историю как либеральных, так и консервативных групп по защите общественных интересов.
  • Дэвид П. Райли, Вызов новых юристов: общественный интерес и частные клиенты, 38 Geo. Вашингтон Л. Ред. 546-587 (1970).
  • Фрэнсис Б. Стивенс и Джон Л. Макси, Джон Л. II, «Представление непредставленных лиц: десятилетний отчет о судебных процессах в защиту общественных интересов в Миссисипи», 44 Miss. LJ 333–390 (1973).
Глобализация права общественных интересов
  • Скотт Л. Каммингс, Будущее права общественных интересов, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе: Юридическая школа Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (2011). Получено с escholarship.org.
  • Эдвин Рекош, Кира А. Бучко и Вессела Терзиева, редакторы, «Преследуя общественные интересы: справочник для юристов и активистов», PILnet (тогда Институт права общественных интересов), Нью-Йорк (2001). Получено с pilnet.org . Обобщает опыт защитников общественных интересов в бывших социалистических странах.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public_interest_law&oldid=1215610343"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: 866a9038d82244dda68ea13549136628__1711414320
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/86/28/866a9038d82244dda68ea13549136628.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
Public interest law - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)