✖


Jump to content

Европейский суд по правам человека

Координаты : 48 ° 35'48 "N 07 ° 46'27" E  /  48,59667 ° N 7,77417 ° E  / 48,59667; 7,77417
Эта статья о международном суде Совета Европы (не Европейского Союза). Информацию о судебной власти ЕС см. в Суде Европейского Союза . Информацию о Верховном суде ЕС по вопросам права Союза см. в Европейском суде .

Европейский суд по правам человека
Карта
Викимедиа | © OpenStreetMap
48 ° 35'48 "N 07 ° 46'27" E  /  48,59667 ° N 7,77417 ° E  / 48,59667; 7,77417
Учредил
  • 1959 (первоначально)
  • 1998 (постоянный)
Юрисдикция 46 государств-членов Совета Европы
Расположение Страсбург , Франция
Координаты 48 ° 35'48 "N 07 ° 46'27" E  /  48,59667 ° N 7,77417 ° E  / 48,59667; 7,77417
Метод композиции Назначается государствами-членами и избирается Парламентской ассамблеей Совета Европы.
Авторизовано Европейская конвенция по правам человека
обращается к Большая палата Европейского суда по правам человека
Количество позиций 46 судей, по одному от каждого из 46 государств-членов.
Веб-сайт echr.coe.int
Президент
В настоящее время Сайфер О'Лири
С 2013 г. (судья), 2020 г. (президент)
Здание Европейского суда по правам человека

Европейский суд по правам человека ( ЕСПЧ ), также известный как Страсбургский суд , [1] международный суд Совета Европы , который толкует Европейскую конвенцию по правам человека (ЕКПЧ). Суд рассматривает заявления, в которых утверждается, что договаривающееся государство нарушило одно или несколько прав человека , перечисленных в конвенции или ее факультативных протоколах, стороной которых является государство-член. Суд базируется в Страсбурге , Франция .

Суд был создан в 1959 году и вынес решение по своему первому делу в 1960 году по делу Лоулесс против Ирландии . Заявление может быть подано отдельным лицом, группой лиц или одним или несколькими другими договаривающимися государствами. Помимо решений, суд может также выносить консультативные заключения. Конвенция была принята в рамках Совета Европы, и все его 46 государств-членов являются договаривающимися сторонами конвенции. суда Основным средством судебного толкования является доктрина живого инструмента , означающая, что Конвенция толкуется в свете современных условий.

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. [2] [3] [4] [5] [6] Тем не менее, суд столкнулся с проблемами в связи с приговорами, не исполненными договаривающимися сторонами.

История и структура [ править ]

Фрагмент Берлинской стены перед Европейским судом по правам человека

10 декабря 1948 года Организация Объединенных Наций приняла Всеобщую декларацию прав человека , целью которой является содействие всеобщему признанию изложенных в ней прав с целью усиления защиты прав человека на международном уровне. Несмотря на то, что декларация имела огромное значение для установления глобального стандарта впервые, она, по сути, была амбициозной и не имела механизма судебного исполнения. В 1949 году двенадцать государств-членов вновь созданного Совета Европы начали работу над Европейской конвенцией по правам человека , черпая вдохновение из прав, уже изложенных в Декларации, но с той решающей разницей, что — для европейских стран, выбравших подписать его — будет создан судебный механизм, гарантирующий соблюдение основных прав своих граждан.

Суд был учрежден 21 января 1959 года на основании статьи 19 Европейской конвенции по правам человека , когда его первые члены были избраны Парламентской ассамблеей Совета Европы . Первоначально доступ в суд был ограничен Европейской комиссией по правам человека , упраздненной в 1998 году. [7] [8] В первые годы своего существования суд вел себя сдержанно и не накопил большого количества прецедентов, впервые обнаружив нарушение в деле Ноймайстер против Австрии (1968 г.). [8] Конвенция поручает суду обеспечить соблюдение обязательств, взятых на себя договаривающимися государствами в отношении конвенции и ее протоколов, то есть обеспечить соблюдение и реализацию Европейской конвенции в государствах-членах Совета Европы.

Как суд Совета Европы [ править ]

Европейский суд по правам человека, обеспечивающий соблюдение Европейской конвенции по правам человека, является самым известным органом Совета Европы. Совет Европы (СЕ) ( фр . Conseil de l'Europe , CdE) — международная организация , основанная после Второй мировой войны для защиты прав человека , демократии и верховенства закона в Европе . [9] Основанная в 1949 году, в настоящее время в ее состав входят 46 государств-членов, население которой составляет около 700 миллионов человек, а годовой бюджет организации составляет около 500 миллионов евро . [10]

Эта организация отличается от Европейского Союза (ЕС), состоящего из 27 стран, хотя иногда ее путают с ним, отчасти потому, что ЕС принял первоначальный флаг Европы, созданный Советом Европы в 1955 году. [11] а также гимн Европы . [12] Ни одна страна никогда не вступала в ЕС, не вступив сначала в Совет Европы. [13] Совет Европы является официальным наблюдателем при ООН . [14]

Государства-члены [ править ]

Государства-члены Совета Европы . Кроме того, Европейская конвенция по правам человека (ЕКПЧ) применяется в Косово в результате внутреннего включения ЕКПЧ. [15]

Юрисдикция суда на сегодняшний день признана всеми 46 государствами-членами Совета Европы . 1 ноября 1998 года суд стал постоянно действующим учреждением, а Европейская комиссия по правам человека , которая раньше принимала решения о приемлемости заявлений, была упразднена Протоколом 11. [16] [17]

Присоединение новых государств к Европейской конвенции по правам человека после падения Берлинской стены в 1989 году привело к резкому увеличению количества заявлений, подаваемых в суд. Эффективность работы суда была серьезно поставлена ​​под угрозу из-за большого количества ожидающих рассмотрения заявлений.

В 1999 году к рассмотрению было передано 8400 заявлений. В 2003 году было возбуждено 27 200 дел, а число ожидающих рассмотрения возросло примерно до 65 000. В 2005 году суд возбудил 45,5 тысяч дел. В 2009 году было распределено 57 200 заявок, из которых 119 300 находятся на рассмотрении. В то время более 90 процентов заявлений были признаны неприемлемыми, а большинство вынесенных решений (около 60 процентов решений суда) относились к так называемым повторяющимся делам : когда суд уже вынес решение. при установлении нарушения Европейской конвенции о правах человека или при наличии устоявшейся прецедентной практики по аналогичному делу.

Протокол 11 был разработан для решения проблемы накопившихся нерассмотренных дел путем создания суда и его судей как постоянно действующего учреждения, путем упрощения процедуры и сокращения продолжительности разбирательства. Однако, поскольку рабочая нагрузка суда продолжала возрастать, договаривающиеся государства согласились с необходимостью дальнейших реформ, и в мае 2004 года Комитет министров Совета Европы принял Протокол 14 к Европейской конвенции по правам человека . [18] Протокол 14 был разработан с целью снизить нагрузку на суд и Комитет министров Совета Европы, который контролирует исполнение решений, чтобы суд мог сосредоточиться на делах, поднимающих важные вопросы прав человека. [19]

Судьи [ править ]

Дополнительная информация: Список судей Европейского суда по правам человека.
Зал суда Европейского суда по правам человека

Судьи избираются на невозобновляемый девятилетний срок. [19] Число штатных судей, заседающих в суде, равно числу государств, подписавших Европейскую конвенцию по правам человека , которых в настоящее время 46. Конвенция требует, чтобы судьи обладали «высокими моральными качествами» и имели квалификацию, подходящую для высокой судебной должности. или быть юристами признанной компетентности.

Каждый судья избирается большинством голосов в Парламентской ассамблее Совета Европы из числа трех кандидатов, выдвинутых каждым договаривающимся государством. [20] Судьи избираются всякий раз, когда истекает срок полномочий действующего судьи или когда к конвенции присоединяется новое государство. Возраст выхода на пенсию судей составляет 70 лет, но они могут продолжать исполнять обязанности судей до тех пор, пока не будет избран новый судья или пока не закончатся дела, в которых они участвуют.

Судьи выполняют свои обязанности в индивидуальном качестве , и им запрещено иметь какие-либо институциональные или аналогичные связи с государством, от которого они были избраны. В целях обеспечения независимости суда судьям не разрешается участвовать в деятельности, которая может поставить под угрозу независимость суда. Судьи не могут рассматривать или принимать решения по делу, если у них есть семейные или профессиональные отношения со стороной. Судья может быть отстранен от должности только в том случае, если другие судьи большинством в две трети решат, что судья перестал отвечать необходимым условиям. Судьи в течение своего срока полномочий пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Статута Совета Европы . [16]

Европейскому суду по правам человека помогает реестр, состоящий примерно из 640 агентов, из которых чуть менее половины юристов разделены на 31 секцию. Реестр проводит подготовительную работу для судей. [21] и осуществляет коммуникационную деятельность суда с заявителями, общественностью и прессой. Секретарь и заместитель секретаря избираются Пленумом суда.

суд Пленарный и администрация

Пленарный суд представляет собой собрание всех судей суда. Никаких судебных функций у него нет. Он избирает председателя суда, заместителя председателя, секретаря. [22] и заместитель регистратора. Он также занимается административными вопросами, дисциплиной, методами работы, реформами, созданием палат и принятием Регламента Суда. [16]

Председатель суда, два вице-президента (также председатели секций) и три других председателя секций избираются Пленумом суда, председатели секций избираются Пленумом суда, состоящим из 46 избранных судей суда. . Мандат держателей рассчитан на возобновляемый период в три года. Они известны своей нравственностью и компетентностью. Они должны быть независимыми и несовместимы с другими функциями. Они не могут быть отозваны государством их происхождения, а только по решению их коллег, принятому большинством в две трети голосов и по серьезным причинам. [23]

Председателем суда является Роберт Спано из Исландии, а двумя вице-президентами — Йон Фридрик Кьёлбро из Дании и Ксения Туркович из Хорватии. [24]

Юрисдикция [ править ]

Суд обладает юрисдикцией среди государств-членов Совета Европы , в который входят почти все страны Европы, за исключением Ватикана , Беларуси и России . Юрисдикция суда обычно делится на межгосударственные дела, заявления отдельных лиц против договаривающихся государств и консультативные заключения в соответствии с Протоколом № 2. Заявления физических лиц составляют большую часть дел, рассматриваемых судом. [16] Комитет состоит из трех судей, палаты — из семи судей, а Большая палата — из 17 судей. [16]

Заявления частных лиц [ править ]

Заявления отдельных лиц против договаривающихся государств, утверждающие, что государство нарушило их права, предусмотренные Европейской конвенцией по правам человека , могут быть поданы любым лицом, неправительственной организацией или группой лиц. Хотя официальными языками суда являются английский и французский, заявления могут быть поданы на любом из официальных языков договаривающихся государств. Заявление должно быть подано в письменной форме и подписано заявителем или представителем заявителя. [25]

После регистрации в суде дело передается судье-докладчику , который может принять окончательное решение о неприемлемости дела. Дело может быть неприемлемым, если оно несовместимо с требованиямиratione , или если дело materiae,ratione temporis илиrationepersonae не может быть рассмотрено по формальным основаниям, таким как неисчерпание внутренних средств правовой защиты, истечение четырех месяцев с момента последнее внутреннее решение, обжалованное, анонимность, существенная идентичность с делом, уже переданным в суд, или с другой процедурой международного расследования.

Если судья-докладчик решает, что дело может быть продолжено, дело затем передается в палату суда, которая, если только она не решит, что заявление неприемлемо, передает дело правительству государства, против которого подано заявление, с вопросом правительство представить свои замечания по этому делу.

Затем палата суда рассматривает и выносит решение по делу с точки зрения его приемлемости и существа. Дела, которые поднимают серьезные вопросы толкования и применения Европейской конвенции о правах человека, являются серьезным вопросом общего значения или которые могут отходить от предыдущей прецедентной практики, могут быть рассмотрены в Большой Палате, если все стороны дела согласны с тем, что Палата Суд передает юрисдикцию Большой Палате. Коллегия из пяти судей решает, согласится ли Большая Палата на передачу дела. [16] [19]

дела Межгосударственные ​ ​

Любое договаривающееся государство Европейской конвенции по правам человека может предъявить иск другому договаривающемуся государству в суде за предполагаемые нарушения конвенции, хотя на практике это происходит очень редко. [16] [26] По состоянию на 2021 год Суд рассмотрел пять межгосударственных дел: [27]

  • Ирландия против Соединенного Королевства (№ 5310/71), решение от 18 января 1978 г. о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении в Северной Ирландии (статья 3)
  • Дания против Турции (жалоба № 34382/97), решение от 5 апреля 2000 г. о ратификации мирового соглашения на сумму 450 000 датских крон в отношении гражданина Дании, задержанного в Турции (статья 3)
  • Кипр против Турции (IV) (№ 25781/94), решения от 10 мая 2001 г. об обращении с пропавшими без вести лицами (ст. 2, 3 и 5), праве на возвращение греков, бежавших на юг (ст. 8, 13 и P1-1), права греков, все еще проживающих на севере (ст. 3, 8, 9, 10, 13, P1-1, P1-2) и суд военными судами (ст. 6). . Последующее решение от 12 мая 2014 г. присудило 90 миллионов евро в качестве «справедливой компенсации» (статья 41).
  • Грузия против Российской Федерации (I) (№ 13255/07), решение от 3 июля 2014 г. о коллективной высылке грузин из России (ст. 3, 5, 13, 38, P4-4) и отказе России сотрудничать с суд (ст. 38)
  • Грузия против Российской Федерации (II) (№ 38263/08), решение от 21 января 2021 г.

Консультативное заключение [ править ]

Комитет министров может большинством голосов просить суд вынести консультативное заключение по толкованию Европейской конвенции о правах человека , если только вопрос не касается содержания и объема основных прав, которые суд уже рассмотрел. [16] С 2018 года государства-члены могут аналогичным образом запрашивать консультативные заключения по принципиальным вопросам, касающимся толкования или применения Конвенции, на основании Протокола № 16. [28] Этот механизм направлен на содействие диалогу между национальными судами и ЕСПЧ, тем самым предотвращая нарушения Конвенции и сводя к минимуму нагрузку на последний. [29] В отличие от предварительных ссылок в соответствии с законодательством ЕС, консультативные заключения могут быть запрошены только «высшими судами и трибуналами» государства-члена. Хотя статья 5 Протокола № 16 гласит, что «Консультативные заключения не имеют обязательной силы», они, тем не менее, входят в прецедентное право ЕСПЧ и могут быть принудительно исполнены посредством последующих индивидуальных жалоб, если они противоречат друг другу. [30]

Вот все эффекты [ править ]

Решения ЕСПЧ имеют эффект erga omnes (то есть они потенциально обязательны для всех государств-членов), поскольку суд «решает вопросы по соображениям государственной политики в общих интересах, тем самым распространяя юриспруденцию в области прав человека на все сообщество государств-членов Европейской конвенции». хотя эффект erga omnes «не рассматривается всеми государствами-участниками как юридическое требование». [31]

Процедура и решения [ править ]

Диаграмма, показывающая, как проходят дела в Европейском суде по правам человека
Большая палата Европейского суда по правам человека

После предварительного определения приемлемости суд рассматривает дело, заслушивая представления обеих сторон. Суд может провести любое расследование, которое сочтет необходимым, по фактам или вопросам, поднятым в заявлении, и договаривающиеся государства обязаны предоставить суду всю необходимую помощь для этой цели.

Европейская конвенция по правам человека требует, чтобы все слушания были публичными, за исключением исключительных обстоятельств, оправдывающих проведение закрытых слушаний. На практике большинство дел рассматриваются в закрытом порядке после письменных заявлений. В конфиденциальном разбирательстве суд может помочь обеим сторонам добиться урегулирования спора, и в этом случае суд контролирует соответствие соглашения конвенции. Однако во многих случаях слушание не проводится.

Решение Большой Палаты является окончательным. Решения палаты суда становятся окончательными через три месяца после их вынесения, если не было сделано обращение в Большую Палату для пересмотра или апелляции. Если коллегия Большой палаты отклоняет ходатайство о передаче дела, решение коллегии суда становится окончательным. [16] Большая палата состоит из 17 судей: председателя суда и его заместителей, председателей секций и национального судьи, а также других судей, избираемых путем жеребьевки. Большие Палаты включают публичные слушания, которые транслируются в виде веб-трансляции на сайте ЕСПЧ . После публичных слушаний судьи совещаются.

Судебная палата решает как вопросы приемлемости, так и существа дела. Как правило, оба этих вопроса рассматриваются в одном решении. В окончательных решениях суд делает заявление о том, что договаривающееся государство нарушило конвенцию, и может обязать договаривающееся государство возместить материальный и/или моральный ущерб, а также судебные издержки, понесенные в национальных судах и суде при возбуждении дела.

Решения суда являются публичными и должны содержать причины, обосновывающие принятое решение. Статья 46 конвенции предусматривает, что договаривающиеся государства обязуются подчиняться окончательному решению суда. С другой стороны, консультативные заключения по определению не являются обязательными. На сегодняшний день суд последовательно принял решение о том, что в соответствии с конвенцией он не имеет юрисдикции отменять внутренние законы или административную практику, нарушающие конвенцию.

На Комитет министров Совета Европы возложен надзор за исполнением решений суда. Комитет министров наблюдает за внесением договаривающимися государствами изменений в свое национальное законодательство с целью обеспечения его совместимости с конвенцией или отдельными мерами, принимаемыми договаривающимся государством для устранения нарушений. Решения суда обязательны для соответствующих государств-ответчиков, и государства обычно подчиняются решениям Суда. [16]

Палаты решают дела большинством голосов. Любой судья, рассматривавший дело, может приложить к приговору особое мнение. Это мнение может совпадать или не совпадать с решением суда. В случае равенства голосов голос президента имеет решающий голос.

внутренних средств правовой Исчерпание защиты

Статья 35 Европейской конвенции по правам человека устанавливает в качестве предварительного условия для обращения в Европейский суд по правам человека исчерпание внутренних средств правовой защиты. [32] Это условие является следствием субсидиарной юрисдикции наднационального суда, который следит за применением конвенции и стремится искоренить нарушения прав человека. Заявитель должен доказать неспособность национальных судов устранить нарушения путем применения соответствующих эффективных и адекватных средств правовой защиты и по существу заявить о нарушении Конвенции. [33]

Временные меры [ править ]

Правило 39 Регламента Суда позволяет ЕСПЧ «указать сторонам любую временную меру, которая, по их мнению, должна быть принята в интересах сторон или надлежащего проведения разбирательства». [34] Временные меры являются обязательными и предоставляют истцам временную защиту в ускоренном порядке, хотя ЕСПЧ решил применять их только в случаях, связанных с непосредственной угрозой жизни и здоровью. [30] Такие меры часто применяются для предотвращения экстрадиции или высылки в страны с недостаточными гарантиями прав человека, тогда как запросы о предотвращении потенциально вредных публикаций или конфискации имущества редко вызывают подобную реакцию.

Просто удовлетворение [ править ]

Суд может присудить компенсацию материального или морального вреда , называемую «справедливой компенсацией». Вознаграждения обычно невелики по сравнению с приговорами национальных судов и редко превышают 1000 фунтов стерлингов плюс судебные издержки. [35] Компенсация морального вреда более тесно связана с тем, что государство может позволить себе выплатить, чем с конкретным вредом, понесенным заявителем. В некоторых случаях повторяющиеся нарушения прав человека приводят к более высоким вознаграждениям в попытке наказать ответственное государство, но, как это ни парадоксально, в других случаях они приводят к более низким вознаграждениям или к полному прекращению дел. [36] [37]

Судебное толкование ​ ​

суда Основным методом судебного толкования является доктрина живого инструмента , означающая, что текст Конвенции «должен интерпретироваться в свете современных условий», а не намерений ее создателей . [38] [39] [40] [41] В деле Маматкулов и Аскаров против Турции (2008 г.) суд подчеркнул, что он «поддерживает права личности как практическую и эффективную, а не теоретическую и иллюзорную защиту». [42] Другой ключевой частью толкования Суда является Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года . [43]

Одной из областей, в которой доктрина живых инструментов со временем изменила судебную практику ЕСПЧ, является дифференцированное обращение, основанное исключительно на этнической принадлежности , поле, религии или сексуальной ориентации , которое все чаще называют неоправданной дискриминацией . [44] [45] Кроме того, с распространением альтернативных форм семейного устройства суд расширил свое определение семьи согласно статье 8, например, на однополые пары , как в деле Олиари и другие против Италии (2015 г.). [46] [47] Хотя защитники утверждают, что доктрина живого инструмента необходима для того, чтобы суд оставался актуальным, а его решения адаптировались к реальным условиям, называют такие интерпретации чрезмерными действиями или судебным активизмом . критики [38] [40] [48]

Граница усмотрения [ править ]

Основная статья: предел усмотрения

Суд использует доктрину пределов усмотрения , ссылаясь на права государств-членов устанавливать моральные стандарты в пределах разумного. Со временем суд сузил пределы усмотрения (вплоть до «упадка» пределов усмотрения, по мнению некоторых комментаторов). [49] Сужение пределов усмотрения является объектом критики со стороны тех, кто считает, что ЕСПЧ должен минимизировать свою роль, особенно со стороны Великобритании. [50]

Сторонники более строгого признания свободы усмотрения ссылаются на местные концепции прав человека, специфичные для контекста каждой страны и ее культуры, а также на риск вынесения решений, которым не хватает местной культурной и низовой легитимности. [38] Критики утверждают, что принцип «возникающего консенсуса» государств-членов, на основе которого действует ЕСПЧ, в корне ошибочен, поскольку такой консенсус часто зависит от тенденций, и исторически во многих случаях социальный и политический консенсус ретроспективно признавался ошибочным. [51]

Такой подход обвиняют в риске стигматизации и принуждения нескольких несогласных стран, поощряя стадный менталитет . Более того, критики утверждают, что ЕВКБ утверждает, что такой консенсус существует, даже когда объективно это не так, из-за судебной активности его судей. [52] Было сказано, что отсутствие четкого определения того, как достигается консенсус, снижает его легитимность. Более того, по мере роста ЕСПЧ консенсус между его членами уменьшается. [53]

Однако доктрина пределов усмотрения также подверглась резкой критике со стороны юристов и ученых, которые утверждают, что она подрывает универсальный характер прав человека. [50]

Анализ пропорциональности ​ ​

Анализ соразмерности определяет большую часть судебной практики Суда. Гарантии статей 8, 9, 10 и 11 ЕКПЧ подлежат любым ограничениям, которые могут быть «необходимы в демократическом обществе», ссылаясь на такие факторы, как национальная безопасность, общественная безопасность, здоровье и мораль, а также права и свободы других лиц. Такие условия требуют баланса между индивидуальными правами и интересами общества, как это впервые было сформулировано в деле «Бельгийское лингвистическое дело» . Критики утверждают, что пропорциональность порождает в значительной степени субъективные решения: личные предпочтения и убеждения судьи могут влиять на его восприятие относительной важности прав. [30] Суд установил определенные формулы для обеспечения последовательности таких решений, но эти руководящие принципы охватывают лишь небольшую часть его прецедентного права.

с другими Отношения судами

Европейский суд [ править ]

Основная статья: Отношения между Европейским судом и Европейским судом по правам человека

Суд Европейского Союза (CJEU) институционально не связан с Европейским судом по правам человека: оба суда связаны с разными организациями. Однако, поскольку все государства ЕС являются членами Совета Европы и, следовательно, участниками Конвенции о правах человека, существуют опасения по поводу согласованности прецедентного права между двумя судами. СЕС ссылается на прецедентное право Европейского суда по правам человека и рассматривает Конвенцию по правам человека так, как если бы она была частью правовой системы ЕС. [54] поскольку оно является частью правовых принципов государств-членов ЕС.

Несмотря на то, что его государства-члены являются участниками конвенции, сам Европейский Союз не является ее стороной, поскольку он не имел на это полномочий в соответствии с предыдущими договорами. Однако институты ЕС обязаны согласно статье 6 Ниццкого договора ЕС уважать права человека в соответствии с этой конвенцией. Более того, поскольку 1 декабря 2009 года вступил в силу Лиссабонский договор, ожидается, что ЕС подпишет конвенцию. Это означало бы, что Суд связан судебными прецедентами прецедентного права Суда по правам человека и, таким образом, подчиняется своему закону о правах человека, что позволило бы избежать вопросов противоречия прецедентного права между этими двумя судами. [ нужна ссылка ] В декабре 2014 года СЕС опубликовал Заключение 2/13 об отказе в присоединении к Конвенции. [55]

Несмотря на неспособность Европейского Союза присоединиться к Конвенции, ЕСПЧ последовательно утверждал, что государства-члены связаны гарантиями ЕСПЧ даже при исполнении и реализации законодательства ЕС. [30] Тем не менее, Суд одновременно стремился содействовать международному сотрудничеству и избегать вмешательства во внутренние дела Союза. Он уравновесил противоречивые цели содействия европейской гармонии и предотвращения обхода ЕКПЧ с помощью «Босфорской презумпции» — политики условного уважения, сформулированной в деле Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi v Ireland . Поскольку СЕС представляет собой «сопоставимый» механизм обеспечения соблюдения прав человека, ЕСПЧ может предполагать, «что государство не отступило от требований Конвенции, если оно всего лишь выполняет юридические обязательства, вытекающие из его членства в [ЕС]». [56] Эта презумпция может быть опровергнута в любых конкретных случаях, когда защита прав, предусмотренных Конвенцией, «явно недостаточна».

Национальные суды [ править ]

Большинство договаривающихся сторон Европейской конвенции по правам человека включили ее в свои национальные правовые системы либо посредством конституционных положений, статутов, либо судебных решений. [57] ЕСПЧ все чаще считает диалог судебных органов с национальными судами «высокоприоритетным», особенно когда речь идет об исполнении судебных решений. [58] Согласно исследованию 2012 года, ЕСПЧ склонен обосновывать свои решения ссылками на собственную прецедентную практику, чтобы убедить национальные суды принять его решения. [59]

В 2015 году Россия приняла закон, объявляющий законным отменять решения ЕСПЧ. [60] кодифицируя ранее принятое решение Конституционного суда России, согласно которому Россия может отказаться признать решение ЕСПЧ, если оно противоречит Конституции России , [61] а в 2020 году Россия внесла поправки в конституцию , согласно которым Конституция России имеет приоритет над международным правом. (В марте 2022 года из-за вторжения России в Украину и исторического игнорирования принципов Конвенции Россия была исключена из Совета Европы .) Другие страны также предприняли шаги по ограничению обязательного характера решений ЕСПЧ, с учетом конституционным принципам страны. В 2004 году Федеральный конституционный суд Германии постановил, что решения, вынесенные ЕСПЧ, не всегда являются обязательными для немецких судов. [62] также Конституционный суд Италии ограничивает применимость решений ЕСПЧ. [63]

В книге 2016 года говорится, что Австрия , Бельгия , Чехия , Германия , Италия , Польша и Швеция в основном дружелюбно относятся к решениям ЕСПЧ; Франция , Венгрия , Нидерланды , Норвегия , Швейцария и Турция будут умеренно критичны; Соединенное Королевство будет решительно критическим; и России быть открыто враждебными. [64] В 2019 году в обзорной статье законодательства страны Южного Кавказа были признаны частично соответствующими требованиям. [65]

Эффективность [ править ]

Ученые-международники считают ЕСПЧ самым эффективным международным судом по правам человека в мире. [66] [5] [6] По словам Майкла Гольдхабера в «Народной истории Европейского суда по правам человека» , «учёные неизменно описывают это в превосходной степени». [67] [68]

Реализация [ править ]

Выполнение всех решений Европейского суда по правам человека, касающихся соблюдения требований, по состоянию на 10 марта 2017 года. На эту дату самое старое неисполненное решение было вынесено в 1996 году. [69]
Реализация ведущих проектов за последние 10 лет по состоянию на август 2021 г. Никакая реализация не отмечена черным цветом, а 100% реализация — белым. Средний уровень реализации составляет 53%, при этом самый низкий показатель приходится на Азербайджан (4%) и Россию (10%), а самый высокий — в Люксембурге, Монако и Эстонии (100%) и Чехии (96%). (Беларусь здесь показана белой, потому что она исключена из карты: она не является государством-членом ЕС и не выполняет постановления.) [70]

Суду не хватает исполнительных полномочий. Некоторые государства проигнорировали решения ЕСПЧ и продолжают практику, которую считают нарушением прав человека. [71] [72] Хотя весь ущерб должен быть выплачен заявителю в течение срока, установленного судом (обычно три месяца), в противном случае будут накапливаться проценты, формального срока для более сложного выполнения требований, требуемых решением, не существует. Однако оставление решения невыполненным в течение длительного периода времени ставит под сомнение приверженность государства своевременному реагированию на нарушения прав человека. [73]

Число невыполненных судебных решений выросло с 2624 в 2001 году до 9944 в конце 2016 года, 48% из которых оставались без исполнения в течение пяти и более лет. В 2016 году все, кроме одной, из 47 стран-членов Совета Европы не выполнили своевременно хотя бы одно решение ЕСПЧ, хотя большинство невыполненных решений касаются нескольких стран: Италии (2219), России (1540), Турция (1342) и Украина (1172). Более 3200 невыполненных судебных решений «касаются нарушений со стороны сил безопасности и плохих условий содержания». [74]

Комиссар Совета Европы по правам человека заявил Нильс Муйжниекс : «Наша работа основана на сотрудничестве и добросовестности. Когда у вас этого нет, очень трудно оказать влияние. Нам как бы не хватает инструментов, чтобы помочь странам, которые не хочу, чтобы ему помогали». [74] Россия систематически игнорирует решения ЕСПЧ, выплачивая компенсации в большинстве случаев, но отказываясь решать проблему, что приводит к большому количеству повторных дел. [75] Российское законодательство создало специальный фонд для выплат истцам, вынесшим вынесенные решения ЕСПЧ. [36]

К числу примечательных невыполненных решений относятся:

  • В деле «Хёрст против Соединенного Королевства» (2005 г.) и нескольких последующих делах суд установил, что полное лишение избирательного права британских заключенных нарушает статью 3 Протокола 1, гарантирующую право голоса . Минимальный компромисс был реализован в 2017 году. [76] [77]
  • Конституция Боснии и Герцеговины впервые была признана дискриминационной в 2009 году ( Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины ) за то, что не позволяла боснийским гражданам, не принадлежащим к боснийской, хорватской или сербской национальности, избираться на определенные государственные должности. По состоянию на декабрь 2019 года дискриминационные положения так и не были отменены или изменены, несмотря на три последующих случая, подтверждающих их несовместимость с Конвенцией. [78] [79]
  • В деле Алексеев против России (2010 г.) запрет на Московский прайд был признан нарушением свободы собраний . В 2012 году российские суды запретили мероприятие на следующие 100 лет. [80] [81] [82] ЕСПЧ подтвердил свое решение о том, что запреты на гей-парады нарушают право на свободу собраний в деле «Алексеев и другие против России» (2018 г.). [83]
  • Баев и другие против России (2017 г.), касающееся российского закона о пропаганде геев и связанных с ним законов, которые, по мнению суда, ограничивают свободу слова . [81] [82]
  • азербайджанский оппозиционный политик Ильгар Мамедов , лишение свободы которого ЕСПЧ признал незаконным в 2014 году; в 2017 году он все еще находился в тюрьме. [74]
  • После рассмотрения дела «Бурмыч и другие против Украины» (2017 г.) ЕСПЧ отклонил все 12 143 дела по образцу дела «Иванов против Украины» (2009 г.), а также все будущие дела по этому образцу, передав их в Департамент исполнительной власти Совета Европы. для исполнения. Во всех этих случаях заявителям не выплатили деньги, которые они причитались по украинскому законодательству. [36] [84] За восемь лет между Ивановым и Бурмычем Украина не предприняла никаких усилий для разрешения этих дел, в результате чего ЕСПЧ «фактически отказался от попыток стимулировать Украину выполнять его решения». [36] По состоянию на 2020 год деньги, причитающиеся заявителям по этим делам, остаются невыплаченными. [36]

Еще одна проблема – задержка исполнения судебных решений. [85]

Количество дел [ править ]

Количество нерассмотренных дел сократилось с пикового значения в 151 600 в 2011 году, отчасти благодаря упрощению процесса отклонения заявлений на стадии приемлемости.

После распада Советского Союза количество дел в суде быстро возросло: с менее чем 8 400 дел, поданных в 1999 году, до 57 000 в 2009 году. Большинство этих дел касаются граждан бывшего Восточного блока , где меньше доверия к судебной системе. В 2009 году в суде накопилось 120 000 дел, на рассмотрение которых при прежних темпах потребовалось бы 46 лет, что привело к реформам. По данным BBC, суд стал «рассматриваться как жертва собственного успеха». [86]

В период с 2007 по 2017 год количество дел, рассматриваемых каждый год, было относительно постоянным (от 1280 до 1550); две трети случаев были повторяющимися и больше всего касались нескольких стран: Турции (2401), России (2110), Румынии (1341) и Польши (1272). Повторяющиеся случаи указывают на закономерность нарушений прав человека в данной стране.В Интерлакенской декларации 2010 года говорилось, что суд сократит свою нагрузку за счет сокращения количества повторяющихся дел, которые он рассматривает. [87]

В результате реформ Протокола 14, направленных на сокращение количества дел, единоличные судьи получили право отклонять заявления как неприемлемые, а также была создана система « пилотных решений » для рассмотрения повторяющихся дел без официального заключения по каждому из них. [88] [89] Число ожидающих рассмотрения заявок достигло пика в 151 600 в 2011 году и сократилось до 59 800 к 2019 году. [90]

Эти реформы привели к увеличению числа заявлений, объявленных неприемлемыми или обойденных решениями в соответствии с новой пилотной процедурой. [91] [92] По словам Стивена Грира, «большое количество заявлений на практике не будет рассматриваться», и эта ситуация квалифицируется как «структурный отказ в правосудии для определенных категорий достойных заявителей, чьи дела не могут быть рассмотрены». [93] Доступ к правосудию также может быть де-факто затруднен из-за отсутствия юридической помощи и других факторов. [94] [95]

Влияние [ править ]

Постановления ЕСПЧ расширили защиту прав человека во всех подписавших странах. В число известных гарантированных прав входят: [96] [97]

Почести и награды [ править ]

В 2010 году суд получил Медаль Свободы от Института Рузвельта . [126] В 2020 году правительство Греции номинировало суд на Нобелевскую премию мира . [127]

См. также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ Анагносту, Диа (30 апреля 2013 г.). Европейский суд по правам человека: Имплементация решений Страсбурга по внутренней политике . Издательство Эдинбургского университета. п. 27. ISBN  978-0-7486-7058-1 .
  2. ^ фон Штаден, Андреас (2018). Стратегии соблюдения требований Европейского суда по правам человека: рациональный выбор в рамках нормативных ограничений . Издательство Пенсильванского университета. п. 1. ISBN  978-0-8122-5028-2 .
  3. ^ Ялик, Томаш (2011). Понимание обязательного действия прецедентной практики ЕСПЧ во внутригосударственном правопорядке . Международная конференция: Эффективность европейской системы защиты прав человека. дои : 10.2139/ssrn.1951830 .
  4. ^ Хелфер, ЛР (2008). «Реорганизация Европейского суда по правам человека: встроенность как глубокий структурный принцип европейского режима прав человека» . Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. дои : 10.1093/ejil/chn004 .
  5. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эммерт, Фрэнк; Карни, Чендлер (2017). «Хартия Европейского Союза об основных правах и Конвенция Совета Европы о правах человека и основных свободах - сравнение» . Фордхэмский журнал международного права . 40 (4).
  6. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Гольдхабер, Майкл (2008). Народная история Европейского суда по правам человека . Издательство Университета Рутгерса. п. 2. ISBN  978-0-8135-4461-8 .
  7. ^ «Коротко о суде» (PDF) . Европейский суд по правам человека. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 11 февраля 2013 г.
  8. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бейтс, Эд (2010). Эволюция Европейской конвенции по правам человека: от ее создания до создания Постоянной палаты по правам человека . Издательство Оксфордского университета. стр. 179–180. ISBN  978-0-19-920799-2 .
  9. ^ «Новости BBC – Профиль: Совет Европы» . news.bbc.co.uk. ​
  10. ↑ Совет Европы, Бюджет , Дата обращения: 21 апреля 2016 г.
  11. ^ Совет Европы. «Европейский флаг» . Проверено 18 апреля 2016 г.
  12. ^ Совет Европы. «Европейский гимн» . Проверено 18 апреля 2016 г.
  13. ^ Совет Европы. «Как нас отличить» . Получено: 18 апреля 2016 г.
  14. ^ «Межправительственные организации» . www.un.org .
  15. ^ Истрефи, Куштрим (2018). «Стремление Косово к членству в Совете Европы» . Обзор права Центральной и Восточной Европы . 43 (3): 255–273. дои : 10.1163/15730352-04303002 . ISSN   1573-0352 .
  16. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Смит, Рона К.М.; ван дер Анкер, Кристиен (2005). Основы прав человека . Ходдер Арнольд. п. 115. ИСБН  0-340-81574-4 .
  17. ^ «Детали договора № 155» . Совет Европы . Проверено 31 октября 2017 г.
  18. ^ Объединенный комитет по правам человека (1 декабря 2004 г.). «Протокол № 14 к Европейской конвенции по правам человека» (PDF) . п. 5. Архивировано (PDF) оригинала 9 октября 2022 г. Проверено 9 июня 2022 г.
  19. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с «Информационный бюллетень № 14: Реформа Европейского суда по правам человека» (PDF) . Совет Европы. Май 2010. с. 1 . Проверено 25 сентября 2011 г.
  20. ^ "Основной" . Сайт-pace.net . Проверено 23 мая 2019 г.
  21. ^ Как работает Суд
  22. ^ (на итальянском языке) Федерико Ди Сальво, Статут Греффе и его роль в процессе принятия решений Суда. Архивировано 30 апреля 2019 года в Wayback Machine , Вопрос Джустиция, специальный номер. 1/2019 ( Страсбургский суд под редакцией Франческо Буффа и Марии Джулианы Чивинини).
  23. ^ Выборы судей Европейского суда по правам человека
  24. ^ Судьи Суда
  25. ^ Правило 45 Регламента Суда.
  26. ^ Пресс-подразделение ЕСПЧ, вопросы и ответы по межгосударственным делам (октябрь 2020 г.)
  27. ^ «Межгосударственные заявки» (PDF) . ECHR.coe.int . 2019. Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 23 мая 2019 г.
  28. ^ Совет Европы (2013). «Протокол № 16 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод» .
  29. ^ Папрока, Ада; Зилковский, Михал (2015). «Консультативные заключения по Протоколу № 16 к Европейской конвенции по правам человека» . Обзор европейского конституционного права . 11 (2): 274–277. дои : 10.1017/S1574019615000176 . ISSN   1574-0196 .
  30. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д Нуссбергер, Анжелика (2020). Европейский суд по правам человека . Издательство Оксфордского университета. стр. 52–53, 61–62, 96–97, 133–134.
  31. ^ Хелфер, Лоуренс Р.; Воетен, Эрик (2014). «Международные суды как проводники правовых изменений: данные о правах ЛГБТ в Европе» . Международная организация . 68 (1): 77–110. дои : 10.1017/S0020818313000398 . S2CID   232254690 .
  32. ^ Европейская конвенция по правам человека
  33. ^ РУКОВОДСТВО ПО ПЕРЕДОВОЙ ПРАКТИКЕ В ОТНОШЕНИИ ВНУТРЕННИХ СРЕДСТВ ПРАВОВОЙ СРЕДСТВА
  34. ^ Европейский суд по правам человека (3 июня 2022 г.). «Правила суда» .
  35. ^ Закон, Джонатан, изд. (2018). «Справедливое удовлетворение» . Оксфордский справочник – Юридический словарь (9-е изд.) . Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780191840807 .
  36. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и Фикфак, Вероника (2020). «Компенсация морального вреда в Европейском суде по правам человека: забудьте о жертве; все дело в государстве» . Лейденский журнал международного права . 33 (2): 335–369. дои : 10.1017/S0922156520000035 .
  37. ^ Фикфак, Вероника (2018). «Изменение поведения государства: ущерб в Европейском суде по правам человека» . Европейский журнал международного права . 29 (4): 1091–1125. дои : 10.1093/ejil/chy064 .
  38. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Лемменс, Коэн (2016). «Критика Европейского суда по правам человека или непонимание динамики защиты прав человека?». Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы Конвенции: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Интерсенция. стр. 23–40. ISBN  978-1-78068-517-5 .
  39. ^ Летсас, Джордж (23 мая 2013 г.). «ЕКПЧ как живой инструмент: его значение и легитимность». В Фёллесдале, Андреас; Петерс, Биргит; Ульфштейн, Гейр (ред.). Составляя Европу: Европейский суд по правам человека в национальном, европейском и глобальном контексте . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-06743-1 .
  40. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Летсас, Джордж (2007). Теория интерпретации Европейской конвенции по правам человека . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-920343-7 .
  41. ^ Кениг, Матиас (2020). «Управление религиозным разнообразием в Европейском суде по правам человека» . Религиозное разнообразие и межрелигиозный диалог . Международное издательство Спрингер. стр. 59–72. дои : 10.1007/978-3-030-31856-7_5 . ISBN  978-3-030-31856-7 . S2CID   227044337 .
  42. ^ Тейл, Стефан (2017). «Совместим ли подход Европейского суда по правам человека «живой инструмент» с ЕКПЧ и международным правом?» . Европейское публичное право . 23 (3): 587–614. дои : 10.17863/CAM.8478 .
  43. ^ Моубрей, А. (2005). «Творчество Европейского суда по правам человека». Обзор законодательства в области прав человека . 5 (1): 57–79. дои : 10.1093/hrlrev/ngi003 .
  44. ^ Даниси, К. (2011). «Как далеко может зайти Европейский суд по правам человека в борьбе с дискриминацией? Определяя новые стандарты в своей недискриминационной судебной практике» . Международный журнал конституционного права . 9 (3–4): 793–807. дои : 10.1093/icon/mor044 .
  45. ^ де Валь, Анри; Влейтен, Анна ван дер (2011). «Судебный активизм в Европейском суде – дело о правах ЛГБТ» . Обзор международного права штата Мичиган . 19 (3): 639–. ISSN   2328-3068 .
  46. ^ Гамильтон, Фрэнсис (2018). «Дело об однополых браках в Европейском суде по правам человека» (PDF) . Журнал гомосексуализма . 65 (12): 1582–1606. дои : 10.1080/00918369.2017.1380991 . ПМИД   28949813 . S2CID   27052577 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  47. ^ Драгичи, Кармен (2017). Легитимность семейных прав в прецедентном праве Страсбурга: «живой инструмент» или угасший суверенитет? . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-5099-0526-3 .
  48. ^ Гровер, Соня К. (2020). Судебный активизм и демократическое верховенство закона: избранные тематические исследования . Спрингер Природа. дои : 10.1007/978-3-030-35085-7 . ISBN  978-3-030-35085-7 . S2CID   213018800 .
  49. ^ Жерарс, Яннеке (2018). «Граница усмотрения и инкрементализм в прецедентном праве Европейского суда по правам человека» . Обзор законодательства в области прав человека . 18 (3): 495–515. дои : 10.1093/hrlr/ngy017 .
  50. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Макголдрик, Доминик (2016). «Защита пределов усмотрения и аргументы в пользу ее применения Комитетом по правам человека» . Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 65 (1): 21–60. дои : 10.1017/S0020589315000457 .
  51. ^ Кляйнлайн, Томас (13 ноября 2017 г.). «Консенсус и состязательность: ЕСПЧ и комбинированный потенциал европейского консенсуса и контроля процессуальной рациональности» . Европейский журнал международного права . 28 (3): 871–893. дои : 10.1093/ejil/chx055 .
  52. ^ Кляйнлайн, Томас (13 ноября 2017 г.). «Консенсус и состязательность: ЕСПЧ и комбинированный потенциал европейского консенсуса и контроля процессуальной рациональности» . Европейский журнал международного права . 28 (3): 871–893. дои : 10.1093/ejil/chx055 .
  53. ^ Роффи, Дж. А. (2014). «Нет консенсуса по поводу инцеста? Криминализация и совместимость с Европейской конвенцией по правам человека». Обзор законодательства в области прав человека . 14 (3): 541–572. дои : 10.1093/hrlr/ngu023 .
  54. ^ «СтекПат» (PDF) . www.corteidh.or.cr . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года . Проверено 5 июня 2021 г.
  55. ^ Брюммер, Клаус (2008). Европейский суд по правам человека . Висбаден: против Верлага. стр. 172–173.
  56. ^ Европейский суд по правам человека. «Босфор Хава Йоллары Туризм и Тиджарет Аноним Ширкети против Ирландии» . ХУДОК . Проверено 15 мая 2024 г.
  57. ^ Хелен Келлер и Алек Стоун Свит , Европа прав: влияние ЕКПЧ на национальные правовые системы ( Oxford University Press , 2008).
  58. ^ Глас, Лиз Р. (2018). «Границы диалога с Европейским судом по правам человека». Европейский ежегодник по правам человека 2018 . Интерсенция. стр. 287–318. ISBN  978-1-78068-800-8 .
  59. ^ Лупу, Йонатан; Воетен, Эрик (2012). «Прецедент в международных судах: сетевой анализ цитирований дел Европейского суда по правам человека» . Британский журнал политической науки . 42 (2): 413–439. дои : 10.1017/S0007123411000433 . ISSN   1469-2112 . S2CID   14120365 . Архивировано из оригинала 20 августа 2022 года . Проверено 20 августа 2022 г.
  60. ^ «Путин подписывает закон, позволяющий России отменять решения международных судов по правам» . Рейтер . 15 декабря 2015 года . Проверено 19 февраля 2021 г.
  61. ^ «Россия может отменить европейское законодательство» . Новости Би-би-си . 14 июля 2015 г.
  62. ^ Торстен Адер (14 октября 2004 г.). «Германия: обязательная сила решений Европейского суда по правам человека» . Совет Европы. Архивировано из оригинала 15 октября 2009 года . Проверено 23 мая 2019 г.
  63. ^ Моток, Юлия; Воликас, Маркос (17 февраля 2019 г.). «Диалог между ЕСПЧ и Конституционным судом Италии: Сага о Гиме и других против Италии» . Рочестер, Нью-Йорк. дои : 10.2139/ssrn.3336144 . S2CID   159182358 . ССНН   3336144 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
  64. ^ Попелье, Патрисия; Ламбрехт, Сара; Лемменс, Коэн, ред. (2016). Критика Европейского суда по правам человека: изменение системы Конвенции: контрдинамика на национальном уровне и уровне ЕС . Интерсенция. ISBN  978-1-78068-401-7 .
  65. ^ Ремезайте, Рамуте (2019). «Вызов безусловному: частичное выполнение решений ЕСПЧ в государствах Южного Кавказа». Обзор законодательства Израиля . 52 (2): 169–195. дои : 10.1017/S0021223719000049 . S2CID   210381634 .
  66. ^ Хелфер, ЛР (2008). «Реорганизация Европейского суда по правам человека: встроенность как глубокий структурный принцип европейского режима прав человека» . Европейский журнал международного права . 19 (1): 125–159. дои : 10.1093/ejil/chn004 .
  67. ^ Нелаева Галина А.; Хабарова Елена Александровна; Сидорова, Наталья В. (2020). «Отношения России с Европейским судом по правам человека после решения Маркина: обсуждение «обратной реакции» » . Обзор прав человека . 21 (1): 93–112. дои : 10.1007/s12142-019-00577-7 .
  68. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т. (2017). «Европейский суд по правам человека и религиозные меньшинства: созданные и полученные сообщения» . Религия, государство и общество . 45 (3–4): 166–173. дои : 10.1080/09637494.2017.1399577 . S2CID   148706667 .
  69. ^ фон Штаден 2018 , с. 23.
  70. ^ «Карта страны» . Европейская сеть внедрения . Проверено 25 сентября 2021 г.
  71. ^ Абдельгавад, Элизабет Ламберт (2017). «Исполнение решений ЕСПЧ». В Якабе, Андраш; Коченов, Дмитрий (ред.). Обеспечение соблюдения законодательства и ценностей ЕС: обеспечение соблюдения требований государствами-членами . Издательство Оксфордского университета. doi : 10.1093/acprof:oso/9780198746560.001.0001 . ISBN  978-0-19-180848-7 .
  72. ^ Глас, Лиз Р. (2019). «Европейский суд по правам человека контролирует исполнение своих решений» . Нидерландский ежеквартальный журнал по правам человека . 37 (3): 228–244. дои : 10.1177/0924051919861844 . hdl : 2066/206988 . S2CID   198671225 .
  73. ^ фон Штаден 2018 , стр. 22, 24.
  74. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Херви, Джинджер (20 сентября 2017 г.). «Европейский суд по правам человека изо всех сил пытается установить закон» . ПОЛИТИКА . Проверено 4 сентября 2020 г.
  75. ^ Мялксоо, Лаури (2017). "Введение" . Россия и Европейский суд по правам человека . Издательство Кембриджского университета. стр. 3–25. ISBN  978-1-108-23507-5 .
  76. ^ «Достигнут компромисс в отношении избирательных прав заключенных» . Новости Би-би-си . 7 декабря 2017 года . Проверено 14 сентября 2020 г.
  77. ^ Челиксой, Ергуль (2020). «Исполнение решений Европейского суда по правам человека по делам об избирательном праве заключенных». Обзор законодательства в области прав человека . 20 (3): 555–581. дои : 10.1093/hrlr/ngaa027 .
  78. ^ Миланович, Марко (2010). «Сейдич и Финчи против Боснии и Герцеговины». Американский журнал международного права . 104 (4): 636–641. doi : 10.5305/amerjintelaw.104.4.0636 . S2CID   155306157 .
  79. ^ Живанович, Майя (13 декабря 2019 г.). «Конституция Боснии по-прежнему «возмутительно» нарушает права меньшинств – HRW» . Балканский взгляд . Проверено 4 сентября 2020 г.
  80. ^ Джонсон, П. (2011). «гомосексуальность, свобода собраний и доктрина пределов усмотрения Европейского суда по правам человека: Алексеев против России». Обзор законодательства в области прав человека . 11 (3): 578–593. дои : 10.1093/hrlr/ngr020 .
  81. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Эндсьё, Даг Ойстейн (2020). «Наоборот? Как свобода религии может защитить права ЛГБТ» . Международный журнал по правам человека . 24 (10): 1681–1700. дои : 10.1080/13642987.2020.1763961 . hdl : 10852/83580 .
  82. ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Бартенев, Дмитрий (2017). «Права ЛГБТ в России и европейские стандарты прав человека». Россия и Европейский суд по правам человека: Страсбургский эффект . Издательство Кембриджского университета. стр. 326–352. дои : 10.1017/9781108235075.013 . ISBN  978-1-108-25687-2 .
  83. ^ Каннут, Питер (2019). «Алексеев и другие против России (Евр. Кт. HR)» . Международно-правовые материалы . 58 (6): 1251–1280. дои : 10.1017/ilm.2019.53 . S2CID   212883311 .
  84. ^ Ульфштейн, Гейр; Циммерманн, Андреас (2018). «Certiorari через черный ход? Решение Европейского суда по правам человека по делу Бурмыч и другие против Украины в перспективе» . Право и практика международных судов и трибуналов . 17 (2): 289–308. дои : 10.1163/15718034-12341381 . hdl : 10852/67292 . S2CID   149916470 .
  85. ^ Шкланна, Агнешка (2018). «Задержки в исполнении решений ЕСПЧ: пример дел, касающихся избирательных вопросов». Европейский ежегодник по правам человека 2018 (1-е изд.). Интерсенция. стр. 445–464. дои : 10.1017/9781780688008.019 . ISBN  978-1-78068-800-8 . S2CID   189722427 .
  86. ^ «Профиль: Европейский суд по правам человека» . Новости Би-би-си . 5 февраля 2015 года . Проверено 29 августа 2020 г.
  87. ^ Райхель, Дэвид; Гримхеден, Йонас (2018). «Десятилетие нарушений Европейской конвенции о правах человека: изучение моделей повторяющихся нарушений» . Европейский ежегодник по правам человека 2018 : 267–286. дои : 10.1017/9781780688008.012 . ISBN  9781780688008 . S2CID   159227980 .
  88. ^ Вогиацис, Никос (2016). «Критерий приемлемости согласно статье 35(3)(b) ЕКПЧ: «значительное препятствие» для защиты прав человека?». Ежеквартальный журнал по международному и сравнительному праву . 65 (1): 185–211. дои : 10.1017/S0020589315000573 . S2CID   146428992 .
  89. ^ Боуринг, Билл (2010). «Российская Федерация, Протокол № 14 (и 14бис) и битва за душу ЕСПЧ». Геттингенский журнал международного права . дои : 10.3249/1868-1581-2-2-Боуринг .
  90. ^ Анализ статистики 2019 г.
  91. ^ Самые последние статистические данные см. в ЕСПЧ, ЕСПЧ в фактах и ​​цифрах – 2019, стр. 4сс. Подробный анализ этой проблемы с различных точек зрения см. Флогайтис, Цварт и Фрейзер (ред.), Европейский суд по правам человека и его недовольство: превращение критики в силу, Эдвард Элгар: Челтнем, 2013.
  92. ^ Грир, Стивен. «Европа». Дэниел Моекли и др. (Ред.), Международное право прав человека : 441–464 (452).
  93. ^ См. Стивен Грир, с. 452, со ссылкой на Махони, Европейский суд по правам человека и его постоянно растущее число дел: сохранение миссии суда при обеспечении жизнеспособности индивидуального ходатайства, в: Флогайтис, Цварт и Фрейзер (ред.), Европейский суд Права человека и его недовольство: превращение критики в силу, Эдвард Элгар: Челтнем 2013, 26 и Кэмерон, Суд и государства-члены: процедурные аспекты, в: Фоллесдал, Питс и Ульфштейн (ред.), Конституируя Европу, CUP: Кембридж 2013, 43.
  94. ^ Джерардс, Яннеке Х.; Глас, Лиз Р. (2017). «Доступ к правосудию в системе Европейской конвенции по правам человека» . Нидерландский ежеквартальный журнал по правам человека . 35 (1): 11–30. дои : 10.1177/0924051917693988 . hdl : 2066/175364 .
  95. ^ Грудите, Эдита; Киршнер, Стефан (2016). «Правовая помощь лицам, участвующим в разбирательстве в Европейском суде по правам человека» . Международное сравнительное правоведение . 2 (1): 36–44. дои : 10.1016/j.icj.2016.04.001 .
  96. ^ «Влияние Европейской конвенции по правам человека» . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  97. ^ Бремс, Ева; Джерардс, Яннеке, ред. (2014). Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека . Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-1-107-72969-8 .
  98. ^ «Право на жизнь» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  99. ^ Скиннер, Стивен (2019). Смертельная сила, право на жизнь и ЕКПЧ: нарративы о смерти и демократии . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-5099-2954-2 .
  100. ^ Йылдыз, Эзги (2023). Между терпимостью и смелостью: Европейский суд по правам человека и норма против пыток . Издательство Кембриджского университета. дои : 10.1017/9781009103862 . ISBN  978-1-009-10004-5 .
  101. ^ «Пытки и жестокое обращение» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  102. ^ Страсбургские наблюдатели
  103. ^ Патель, Прити (2017). «Принудительная стерилизация женщин как дискриминация» . Обзоры общественного здравоохранения . 38:15 . дои : 10.1186/s40985-017-0060-9 . ISSN   0301-0422 . ПМК   5809857 . ПМИД   29450087 .
  104. ^ «Рабство и торговля людьми» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  105. ^ Дембур, Мари-Бенедикт (2015). Когда люди становятся мигрантами: исследование Европейского суда по правам человека с межамериканским контрапунктом . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-966784-0 .
  106. ^ "Свобода" . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  107. ^ Руджери, Стефано, изд. (2012). Свобода и безопасность в Европе: сравнительный анализ досудебных мер пресечения в уголовном судопроизводстве . В&Р Юнипресс ГмбХ. ISBN  978-3-89971-967-3 .
  108. ^ «Право на справедливый суд» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  109. ^ Госс, Райан (2014). Права на справедливое судебное разбирательство по уголовным делам: статья 6 Европейской конвенции о правах человека . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-78225-496-6 .
  110. ^ "Конфиденциальность" . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  111. ^ Даджен против Соединенного Королевства , Модинос против Кипра , Норрис против Ирландии.
  112. ^ Братич, Екатерина (2012–2013). «Сравнительный подход к пониманию изменений в области прав на неприкосновенность частной жизни в Европейском суде по правам человека». Колумбийский журнал европейского права . 19 : 341.
  113. ^ "Семья" . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  114. ^ Илиаду, Марианна (2019). «Суррогатное материнство и ЕСПЧ: размышления о Парадизо и Кампанелли против Италии» . Обзор медицинского права . 27 (1): 144–154. doi : 10.1093/medlaw/fwy002 . ПМИД   29481609 .
  115. ^ Чоудри, Шазия; Херринг, Джонатан (2010). Европейское право человека и семейное право . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-84731-744-5 .
  116. ^ «Свобода религии» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  117. ^ Фокас, Эффи; Ричардсон, Джеймс Т., ред. (2020). Европейский суд по правам человека и религиозным меньшинствам: созданные и полученные сообщения . Рутледж. ISBN  978-0-429-95440-5 .
  118. ^ «Свобода слова» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  119. ^ Ажевский, Марьян (2014). «Свобода слова в отношении журналистов в ЕСПЧ, МАЦПЧ и Комитете по правам человека – исследование фрагментации» (PDF) . Северный журнал по правам человека . 32 (2): 118–139. дои : 10.1080/18918131.2014.897797 . S2CID   146169905 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  120. ^ «Свобода собраний» . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  121. ^ Салат, Орсоля (2015). Право на свободу собраний: сравнительное исследование . Издательство Блумсбери. ISBN  978-1-78225-986-2 .
  122. ^ "Равенство" . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  123. ^ Кэшман, Лаура (2017). «Новый ярлык без прогресса: институциональный расизм и постоянная сегрегация цыганских студентов в Чешской Республике» (PDF) . Раса Этническая принадлежность и образование . 20 (5): 595–608. дои : 10.1080/13613324.2016.1191698 . S2CID   148370419 . Архивировано (PDF) из оригинала 9 октября 2022 года.
  124. ^ "Свойство" . Влияние Европейской конвенции по правам человека . Совет Европы . Проверено 4 сентября 2020 г.
  125. ^ Садурский, Войцех (2012). Конституционализм и расширение Европы . Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-163108-5 .
  126. ^ «Премия Франклина Д. Рузвельта за четыре свободы» . Институт Рузвельта . Проверено 4 сентября 2020 г.
  127. ^ «Выдвижение Греции Европейским судом по правам человека на Нобелевскую премию мира 2020 года» . Министерство иностранных дел . Проверено 4 сентября 2020 г.

Внешние ссылки [ править ]

На Wikimedia Commons есть СМИ, связанные с Европейским судом по правам человека .
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=European_Court_of_Human_Rights&oldid=1225478002"
Arc.Ask3.Ru: конец переведенного документа.
Arc.Ask3.Ru
Номер скриншота №: fd3d0ef6b41cd288364f4409ecd27446__1716561780
URL1:https://arc.ask3.ru/arc/aa/fd/46/fd3d0ef6b41cd288364f4409ecd27446.html
Заголовок, (Title) документа по адресу, URL1:
European Court of Human Rights - Wikipedia
Данный printscreen веб страницы (снимок веб страницы, скриншот веб страницы), визуально-программная копия документа расположенного по адресу URL1 и сохраненная в файл, имеет: квалифицированную, усовершенствованную (подтверждены: метки времени, валидность сертификата), открепленную ЭЦП (приложена к данному файлу), что может быть использовано для подтверждения содержания и факта существования документа в этот момент времени. Права на данный скриншот принадлежат администрации Ask3.ru, использование в качестве доказательства только с письменного разрешения правообладателя скриншота. Администрация Ask3.ru не несет ответственности за информацию размещенную на данном скриншоте. Права на прочие зарегистрированные элементы любого права, изображенные на снимках принадлежат их владельцам. Качество перевода предоставляется как есть. Любые претензии, иски не могут быть предъявлены. Если вы не согласны с любым пунктом перечисленным выше, вы не можете использовать данный сайт и информация размещенную на нем (сайте/странице), немедленно покиньте данный сайт. В случае нарушения любого пункта перечисленного выше, штраф 55! (Пятьдесят пять факториал, Денежную единицу (имеющую самостоятельную стоимость) можете выбрать самостоятельно, выплаичвается товарами в течение 7 дней с момента нарушения.)