Херст против Великобритании (№ 2)

Херст против Соединенного Королевства (№ 2)
Суд	Европейский суд по правам человека
Цитаты	[2005] ECHR 681 , (2006) 42 EHRR 41
Ключевые слова
Заключенный, право голоса

Херст против Соединенного Королевства (№ 2) (2005 г.) ECHR 681 – это дело Европейского суда по правам человека , в котором суд постановил, что полный запрет британским заключенным на осуществление права голоса противоречит Европейской конвенции о правах человека . Суд не заявил, что всем заключенным должно быть предоставлено избирательное право. Скорее, он постановил, что если избирательное право должно быть отменено, то эта мера должна быть совместима со статьей 3 Первого протокола, тем самым возлагая на Великобританию бремя оправдания своего отхода от принципа всеобщего избирательного права .

Факты

Джон Херст , посттарифный заключенный, отбывавший тогда наказание за непредумышленное убийство , был лишен права голоса в соответствии со статьей 3 Закона о народном представительстве 1983 года . который запрещает осужденным голосовать во время их содержания в исправительном учреждении. В 2001 году Херст подал иск в Высокий суд, но дело было прекращено.

Решение

В 2004 году Палата Европейского суда по правам человека в деле Херст против Великобритании (№ 2) (2006) 42 EHRR 41 единогласно постановила, что имело место нарушение прав человека Херста согласно статье 3 Первого протокола. Великобритания подала апелляцию в Большую палату, и 6 октября 2005 г. она вынесла решение в пользу Херста большинством двенадцать против пяти. Суд установил, что ограничение избирательных прав заключенных нарушает статью 3 Протокола 1 Европейской конвенции о правах человека ;

После того как ЕСПЧ принял решение по делу, надзор за исполнением решения Суда возлагается на Комитет министров. Британское правительство первоначально пыталось принять закон, предоставляющий заключенным право голоса. Это решение было отклонено британским парламентом , и с тех пор правительство неоднократно заявляло, что заключенным не будет предоставлено право голоса, несмотря на это постановление.

В Великобритании суд подвергся критике за то, что он якобы чрезмерно вмешивался в те области, которые считались прерогативой национальных судов и парламента; Кеннет Кларк и Доминик Грив заявили, что суд не предоставляет государствам достаточную свободу усмотрения, а спорным вопросом является требование суда о том, чтобы Великобритания либерализовала избирательные права для заключенных . решение, названное Дэвидом Кэмероном «совершенно неприемлемым» . Кэмерон также заявил, что концепция прав человека «искажается» и «дискредитируется» ЕСПЧ, поскольку разумные решения, принятые на национальном уровне, не соблюдаются судом.

См. также

• Лишение избирательных прав
• Лишение избирательных прав

Внешние ссылки

• Решение Большой Палаты