Пропорциональность (закон)

Пропорциональность — это общий принцип права, который охватывает несколько отдельных (хотя и связанных) понятий:

Концепция пропорциональности используется в качестве критерия справедливости и справедливости в процессах толкования статутных законов , особенно в конституционном праве, как логический метод, призванный помочь в установлении правильного баланса между ограничением, налагаемым исправительной мерой, и строгостью характера исправительной меры. запрещенное действие.
В уголовном праве это понятие используется для передачи идеи о том, что наказание правонарушителя должно соответствовать преступлению.
Согласно международному гуманитарному праву, регулирующему законное применение силы в вооруженном конфликте , соразмерность и различие являются важными факторами при оценке военной необходимости .
Соединенного Королевства Согласно Правилам гражданского судопроизводства , расходы должны быть «пропорционально и разумно понесенными» или «пропорциональны и разумны по сумме», если они должны составлять часть судебного решения о расходах. ^[1]

Пропорциональность как общий принцип права

История

Концепция пропорциональности, которую можно было проверить в законе, была впервые разработана в Германии административных судах в конце 19 века, особенно в прусском Oberverwaltungsgericht (апелляционном суде общей административной юрисдикции), чтобы контролировать свободу действий, предоставленную полиции законом. ^[2] Позднее критерий пропорциональности был популяризирован благодаря его применению в юриспруденции Федерального конституционного суда Германии ( Bundesverfassungsgericht ), который воспринял его существование как нечто само собой разумеющееся и перенес в область конституционного права. В частности, он требовал, чтобы законы, ограничивающие основные права, и акты, основанные на таких законах, также удовлетворяли критерию соразмерности. ^[3]

Право Европейского Союза

В законодательстве Европейского Союза обычно признается четыре этапа проверки соразмерности, а именно: ^[4]

должна быть законная цель у меры
мера должна быть пригодной для достижения цели (возможно, с требованием доказательств, подтверждающих, что она будет иметь такой эффект)
мера должна быть необходимой для достижения цели, и не может быть менее обременительного способа сделать это
мера должна быть разумной , учитывая конкурирующие интересы различных групп.

часто объединяет третий и четвертый критерии в один Однако часто можно увидеть, что Европейский суд , в зависимости от пределов усмотрения, которые Суд считает предоставленными государству-члену. Примеры можно найти в деле Р. (Сеймур-Смит) против государственного секретаря по вопросам занятости , где Суд ЕС указывает, что государство-член имеет некоторую свободу действий в проводимой им политике, в отношении несправедливых увольнений и сокращения безработицы. Дополнительные примеры теста на пропорциональность можно найти в делах Мангольд против Хельма и Кючюкдевечи против Swedex GmbH & Co KG .

Европейская конвенция по правам человека

В Европейской конвенции по правам человека пропорциональность является одним из основных принципов, используемых Европейским судом по правам человека для проверки действий национальных властей, ограничивающих права, предусмотренные Конвенцией. ^[5] - другое - предел усмотрения .

Австралия

В то время как Европейский Союз уделяет постоянное внимание тесту на пропорциональность в контексте политических вопросов, а именно прав человека, тест на пропорциональность в австралийском контексте является вопросом конституционного толкования в отношении законодательной власти в соответствии с Конституцией. В отличие от Европы, критерий пропорциональности как средство определения того, подпадает ли законодательство Содружества под действие главы власти согласно разделу 51 Конституции Австралии , ^[6] вызвал разные точки зрения, в которых Кирби Дж. заметил, что «тест не получил всеобщего одобрения». ^[7] Однако Оуэн Диксон судья ясно дал понять, что «вопрос, по сути, заключается в связи, а не в уместности соразмерности, и если установлена достаточная связь, Суд не вправе судить о том, является ли закон неуместным или несоразмерным». ^[8]

Уголовное право

В уголовном праве принцип пропорционального правосудия используется для описания идеи о том, что наказание за определенное преступление должно быть пропорционально тяжести самого преступления. На практике правовые системы сильно различаются в применении этого принципа. Принцип вины является абсолютным стандартом, на основе которого возник Кровавый кодекс Англии 17 века, который предусматривал смертную казнь даже за незначительные преступления. В 18 веке Чезаре Беккариа опубликовал книгу «О преступлениях и наказаниях» которая легла в основу пенологии, основанной на относительном стандарте виновности , .

В результате Джереми Бентам разработал идею паноптикона, в котором за заключёнными будут просто наблюдать, а не подвергать телесным наказаниям . На практике эта идея стала жестоким и неэффективным корректирующим средством. В некоторых системах пропорциональность интерпретировалась как lex talionis (око за око). В других это привело к более ограничительному способу вынесения приговоров: например, все страны Европейского Союза приняли в качестве договорного обязательства, что ни одно преступление не влечет за собой смертную казнь , тогда как некоторые другие страны мира ее применяют.

В случаях самообороны величина силы, применяемой обороняющимся, должна быть пропорциональна угрозе агрессивной силы. Если смертоносная сила используется для защиты от несмертельной силы, вред, причиненный действующим лицом (смерть или серьезные телесные повреждения), будет больше, чем предотвращенный вред (меньше, чем серьезные телесные повреждения). Даже если смертоносная сила соразмерна, ее применение должно быть необходимым. В противном случае противоправное поведение будет оправдано только в том случае, если оно предполагает меньший вред из двух вредных вариантов. Если противодействие с применением несмертельной силы или вообще без применения силы позволяет избежать угрозы вреда, защитное использование смертоносной силы больше не является меньшим злом из двух вариантов. Существуют альтернативы, наносящие еще меньший социальный вред.

В законодательстве Соединенных Штатов Верховный суд Соединенных Штатов предложил Доктрину пропорциональности в трех делах в 1980-х годах, а именно: Энмунд против Флориды (1982 г.), Солем против Хелма (1983 г.) и Тайсон против Аризоны (1987 г.), чтобы прояснить этот ключевой момент. Принцип пропорциональности в жестоких и необычных наказаниях статье о Восьмой поправки . Фундаментальный принцип соразмерности заключается в том, что наказание должно соответствовать преступлению. В 1983 году Верховный суд США постановил, что суды должны сделать три вещи, чтобы решить, соразмерен ли приговор конкретному преступлению: ^[9]

Сравните характер и тяжесть правонарушения и суровость наказания.
Сравните приговоры, вынесенные другим преступникам в той же юрисдикции ; т.е. подлежат ли более серьезные преступления такому же наказанию или менее серьезным наказаниям, и
Сравните приговоры, вынесенные за совершение того же преступления в других юрисдикциях.

Пропорциональность также присутствует в других областях муниципального права США, например, в гражданском процессе. Например, это воплощено в Fed.R.Civ.P. 26(b)(2)(C), в котором рассматривается, перевешивают ли бремя или затраты, связанные с предлагаемым открытием, его вероятную выгоду. ^[10] Пропорциональность является ключевым фактором в процессе раскрытия информации, и она была применена к обнаружению электронных данных, где ее использование привело к значительной экономии средств. ^[11] Вполне вероятно, что пропорциональность будет применяться к новым и развивающимся областям права, таким как право юридической техники.

Международное гуманитарное право

Ущерб, причиненный защищаемым гражданам или гражданскому имуществу, должен быть пропорциональным и не «чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым военным преимуществом, ожидаемым» от нападения на военный объект. ^[12]^[13]

Луис Морено-Окампо был главным прокурором Международного уголовного суда , который расследовал обвинения в военных преступлениях во время вторжения в Ирак в 2003 году . Он опубликовал открытое письмо, в котором изложил свои выводы; в разделе под названием «Обвинения относительно военных преступлений» он поясняет использование соразмерности :

Согласно международному гуманитарному праву и Римскому статуту , смерть гражданских лиц во время вооруженного конфликта, какой бы серьезной и прискорбной она ни была, сама по себе не является военным преступлением. Международное гуманитарное право и Римский статут разрешают воюющим сторонам осуществлять соразмерные нападения на военные объекты. ^[12] даже если известно, что некоторые гражданские лица погибнут или получат ранения. Преступление совершается, если имеет место преднамеренное нападение, направленное против гражданских лиц (принцип различения) (статья 8(2)(b)(i)) или нападение на военный объект, осознавая, что случайные ранения гражданского населения будут явно чрезмерным по отношению к ожидаемому военному преимуществу (принцип пропорциональности) (статья 8(2)(b)(iv)).
Статья 8(2)(b)(iv) криминализирует:
Намеренное начало нападения, зная, что такое нападение приведет к случайной гибели или ранению гражданских лиц или повреждению гражданских объектов или широкомасштабному, долгосрочному и серьезному ущербу природной среде, который был бы явно чрезмерным по сравнению с конкретным и прямым ожидаемое общее военное преимущество;
Статья 8(2)(b)(iv) основывается на принципах статьи 51(5)(b) Дополнительного протокола I 1977 года к Женевским конвенциям 1949 года , но ограничивает уголовный запрет случаями, которые « явно » чрезмерны. Применение статьи 8(2)(b)(iv) требует, среди прочего , оценки:
(a) ожидаемый ущерб или ранения гражданского населения;
(b) ожидаемое военное преимущество;
(c) и было ли (a) «явно чрезмерным» по отношению к (b).
— Луис Морено-Окампо . ^[14]

См. также

Примечания

↑ Министерство юстиции , Часть 44: Общие правила о расходах , правило 44.4, по состоянию на 14 ноября 2022 г.
^ Л. Хиршберг (1978/79), Принцип ( пропорциональности Геттинген: Шварц, 1981), ISBN 3-509-01147-3 , стр. 6 – цитируется по Grimm 2007 , с. 385. По мнению Т. Кингрина/Р. Пошер, Полицейское и нормативное право , 12-е изд. (Мюнхен: CH Beck, 2022), § 1, примечание на полях 12, дальнейшие важные судебные решения были ProVGE (Берлин: Heymanns. OCLC 1366431715 ) 13 (1887), 426 (на стр. 427–428); E 38 (1901), 421 (на стр. 421 и стр. 426–427); Е 51 (1908), 284 (на стр. 288).
^ Гримм 2007 , с. 385, со ссылкой на Федеральный конституционный суд Германии (1954) E 3, 383, at p. 399 – доступно через Das Fallrecht / Бернский университет .
^ П. Крейг и Дж. де Бурка, Закон ЕС (5-е изд. OUP, 2011 г.) 526
^ Должиков, Алексей В. (9 декабря 2011 г.). «Европейский суд по правам человека о принципе пропорциональности в «российских» делах» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2695159 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )
^ Конституция (Cth) s 51 .
^ Лиск против Содружества [1996] HCA 29 , (1996) 187 CLR 579, Высокий суд (Австралия).
^ Бертон против Хонаня [1952] HCA 30 , (1952) 86 CLR 169 , Высокий суд (Австралия).
^ «FindLaw | Дела и кодексы» . Caselaw.lp.findlaw.com . Проверено 19 июня 2013 г.
^ «Правило 26. Обязанность раскрывать информацию; Общие положения, регулирующие раскрытие | Федеральные правила гражданского процесса | LII / Институт правовой информации» . Law.cornell.edu . Проверено 19 июня 2013 г.
^ Козубек, Михаил (1 марта 2011 г.). «Доктрина пропорциональности снижает затраты на раскрытие электронной информации и сокращает злоупотребления» . Insidecounsel.com . Проверено 19 июня 2013 г.
^ Jump up to: ^а ^б Статья 52 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям дает широко распространенное определение военного объекта: «Что касается объектов, военные цели ограничиваются теми объектами, которые по своему характеру, местонахождению, назначению или использованию вносят эффективный вклад в военные действия, полное или частичное уничтожение, захват или нейтрализация которых в сложившихся в данный момент обстоятельствах дает определенное военное преимущество» ( Moreno-Ocampo 2006 , стр. 5, сноска 11)
^ Шамаш 2005–2006 .
^ Морено-Окампо 2006 , стр. 4–5. См. раздел «Обвинения относительно военных преступлений».

Ссылки

Гримм, Дитер [на немецком языке] (весна 2007 г.). «Пропорциональность в канадской и немецкой конституционной юриспруденции» . Юридический журнал Университета Торонто . 57 (2). Издательство Университета Торонто: 383–397. дои : 10.1353/tlj.2007.0014 . ISSN 1710-1174 . JSTOR 4491725 .

Морено-Окампо, Луис (9 февраля 2006 г.), письмо OTP отправителям по поводу Ирака (PDF) , Международный уголовный суд, заархивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 г.
Шамаш, Хамутал Эстер (2005–2006), «Сколько это слишком много? Исследование принципа Jus in Bello пропорциональности», Обзор закона Сил обороны Израиля , 2 , SSRN 908369
Люббе-Вольф, Гертруда (2014), «Принцип пропорциональности в прецедентной практике Федерального конституционного суда Германии», Human Rights Law Journal : 12–17
Биллис, Эммануил и др. (ред.) (2021), Пропорциональность в борьбе с преступностью и уголовном правосудии , Hart Publishing {{citation}}: |first= имеет общее имя ( справка )

Внешние ссылки

Энгл, Эрик Аллен (2012), «История общего принципа пропорциональности» , Dartmouth Law Journal , 10 (1): 1–11, SSRN 1431179
Хэмпсон, Франсуаза (2011). «Военная необходимость» . Образовательный проект «Военные преступления». Архивировано из оригинала 7 июня 2013 года.

[1] Министерство юстиции , Часть 44: Общие правила о расходах , правило 44.4, по состоянию на 14 ноября 2022 г.

[2] Л. Хиршберг (1978/79), Принцип ( пропорциональности Геттинген: Шварц, 1981), ISBN 3-509-01147-3 , стр. 6 – цитируется по Grimm 2007 , с. 385. По мнению Т. Кингрина/Р. Пошер, Полицейское и нормативное право , 12-е изд. (Мюнхен: CH Beck, 2022), § 1, примечание на полях 12, дальнейшие важные судебные решения были ProVGE (Берлин: Heymanns. OCLC 1366431715 ) 13 (1887), 426 (на стр. 427–428); E 38 (1901), 421 (на стр. 421 и стр. 426–427); Е 51 (1908), 284 (на стр. 288).

[3] Гримм 2007 , с. 385, со ссылкой на Федеральный конституционный суд Германии (1954) E 3, 383, at p. 399 – доступно через Das Fallrecht / Бернский университет .

[4] П. Крейг и Дж. де Бурка, Закон ЕС (5-е изд. OUP, 2011 г.) 526

[5] Должиков, Алексей В. (9 декабря 2011 г.). «Европейский суд по правам человека о принципе пропорциональности в «российских» делах» . Рочестер, Нью-Йорк. ССНН 2695159 . {{cite journal}}: Для цитирования журнала требуется |journal= ( помощь )

[s51-6] Конституция (Cth) s 51 .

[7] Лиск против Содружества [1996] HCA 29 , (1996) 187 CLR 579, Высокий суд (Австралия).

[8] Бертон против Хонаня [1952] HCA 30 , (1952) 86 CLR 169 , Высокий суд (Австралия).

[9] «FindLaw | Дела и кодексы» . Caselaw.lp.findlaw.com . Проверено 19 июня 2013 г.

[10] «Правило 26. Обязанность раскрывать информацию; Общие положения, регулирующие раскрытие | Федеральные правила гражданского процесса | LII / Институт правовой информации» . Law.cornell.edu . Проверено 19 июня 2013 г.

[11] Козубек, Михаил (1 марта 2011 г.). «Доктрина пропорциональности снижает затраты на раскрытие электронной информации и сокращает злоупотребления» . Insidecounsel.com . Проверено 19 июня 2013 г.

[military_objective-12] Jump up to: ^а ^б Статья 52 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям дает широко распространенное определение военного объекта: «Что касается объектов, военные цели ограничиваются теми объектами, которые по своему характеру, местонахождению, назначению или использованию вносят эффективный вклад в военные действия, полное или частичное уничтожение, захват или нейтрализация которых в сложившихся в данный момент обстоятельствах дает определенное военное преимущество» ( Moreno-Ocampo 2006 , стр. 5, сноска 11)

[FOOTNOTEShamash2005–2006-13] Шамаш 2005–2006 .

[FOOTNOTEMoreno-Ocampo20064–5._See_section_"Allegations_concerning_War_Crimes"-14] Морено-Окампо 2006 , стр. 4–5. См. раздел «Обвинения относительно военных преступлений».

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]