Число мирных потерь

Значение потерь среди мирных жителей ( NCV ), также известное как пороговое значение потерь среди мирных жителей и гражданского населения ( NCV или NCCV ), представляет собой военное правило ведения боевых действий , которое дает оценку ценности жизни некомбатантов. , то есть гражданские или невоенные лица в зоне конфликта . Он стал элементом стратегического планирования и выработки политики во время ряда вооруженных конфликтов, обеспечивая количественную оценку принципа пропорциональности в интерпретации военного командования и, таким образом, влияя на решения относительно применения силы и «приемлемого» сопутствующего ущерба . ^[1]^[2] Это было описано как «центральная ценность в современной западной войне». ^[3] и «возможно, наше самое строгое правило взаимодействия». ^[4]

Это значение используется в качестве порога для делегированных полномочий на оперативном уровне; порог может быть превышен, если военный командир может запросить и добиться одобрения от более высоких эшелонов в рамках военной или политической структуры.

Считается, что исторический запрет международного права на преднамеренное нападение на гражданское население плохо подходит для современной войны из-за понятия «намерение». Это связано с тем, что современные методы ведения войны способны прогнозировать вероятные потери среди гражданского населения в результате любых военных действий, так что для любого действия, в котором ожидаются потери среди гражданского населения, можно утверждать, что такие потери среди гражданского населения являются «преднамеренными», даже если они считаются «неизбежными». ^[5]

Расчеты NCV возможны в современной войне благодаря наличию более широких наборов информации и современного оружия с более точным нацеливанием, снижающим сопутствующий ущерб. Процесс определения целей был систематизирован и регламентирован, что позволяет рационализировать убийства некомбатантов. ^[5]

Оценка жизни

Приемлемость уровней NCV варьируется в зависимости от типа цели и военного объекта или для конкретного района операций, миссии или системы вооружения. Двумя наиболее важными факторами являются: воспринимаемая ценность местного населения и воспринимаемая ценность цели. ^[6]

Ценность, приписываемая жизням гражданского населения, зависит от расовых и географических факторов. Западные силы, действующие в западных государствах, например, против внутренней террористической атаки , будут использовать NCV, близкую к нулю, чтобы свести к минимуму потери среди своих граждан. Аналогичные операции западных сил в незападных странах будут использовать значительно более высокие NCV. ^[6]

Более низкие значения NCV считаются приемлемыми для « ценных целей », то есть стратегически важных целей, таких как командные центры противника или объекты вооружения. Более высокие значения NCV обычно считаются неприемлемыми для гражданской инфраструктуры, гуманитарных объектов и густонаселенных районов, где риск жертв среди гражданского населения выше. ^[6]

Сообщенные примеры включают в себя: ^[6]

Силы США в войне в Ираке , важная цель, начальная фаза войны: NCV 29–30. ^[6]^[7]
Американские войска в войне в Ираке, рядовой джихадист: NCV значительно ниже ^[6]
Силы США в Афганистане: NCV из 1 ^[7]
Израильские силы в Газе: NCV от 15 до 20 для младших боевиков Хамаса, до 100 для старших боевиков, 300 в одном случае для особо высокопоставленных боевиков, согласно неназванным военным источникам. ^[8]

Критика

NCV подвергался критике за свой субъективный характер, возможность манипулирования, несоответствия в его применении в различных конфликтах и возможное нарушение международного гуманитарного права . Критики утверждают, что присвоение числовой ценности человеческой жизни подрывает неотъемлемое достоинство и права невоюющих сторон, сводя их к простой статистике в военных расчетах. Более того, отсутствие стандартизированных методологий определения NCV и влияние политических соображений вызывают обеспокоенность по поводу ее надежности и этических последствий.

По словам Матиаса Делори, при оценке моральных действий военных «фактическое количество смертей и ранений почти не учитывается... «способ», которым совершается насилие, имеет большее значение, чем фактический уровень насилия... это сам акт насилия. расчет – сам факт того, что расчет имел место – оправдывает действие... [и] хотя все жизни имеют значение в принципе, на практике некоторые жизни имеют большее значение, чем другие». ^[9]

См. также

Библиография

Делори, Матиас (3 февраля 2020 г.). «Политика эмоций в современных войнах». Справочник по критическим международным отношениям . Издательство Эдварда Элгара. стр. 305–323. дои : 10.4337/9781788112895.00026 . ISBN 978-1-78811-289-5 .
Адамс, майор Р. Скотт (8 августа 2017 г.). «Ланселот в небе: защита раненых бойцов от случайных повреждений» . Гарвардский журнал национальной безопасности . Проверено 6 апреля 2024 г.
Вулф, Фрэнк (11 июня 2021 г.). «Пентагон убрал из доктрины пороговое значение потерь среди мирных жителей в 2018 году» . Оборонная газета . Проверено 6 апреля 2024 г.

Дальнейшее чтение

МакДонелл, Ник (31 марта 2017 г.). «Комментарий: Жертвы среди гражданского населения не являются неизбежными. Военные заранее устанавливают приемлемое число» . Лос-Анджелес Таймс .

Ссылки

^ Грэм, Скотт (10 ноября 2018 г.). «Пороговое значение потерь среди мирных жителей: оценка новой техники нацеливания в операции «Неотъемлемая решимость»» . Обзор международного уголовного права . 18 (4): 655–685. дои : 10.1163/15718123-01804002 . ISSN 1567-536X .
^ Охтер, Джессика (2023). «Подсчет мертвых: CTS и политика трупов». Современные размышления о критических исследованиях терроризма . Лондон, Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francisco Group. ISBN 978-1-003-26670-9 .
^ Делори 2020 , с. 317: «…конкретный и оперативный перевод принципа «пропорции», определяющий, сколько «некомбатантов» западные военные имеют право убить – или подвергнуть риску – чтобы уничтожить данную военную цель. В этом отношении, Так называемое «пороговое значение небоевых потерь», или NCCV, является центральным значением в современной западной войне: «пороговое значение небоевых потерь» (NCCV = 0) означает, что солдаты. Пилоты ВВС не должны подвергать риску ни одного «невоюющего» человека. NCCV = 10 означает, что им разрешено открывать огонь, если они считают, что не убьют более 10 гражданских лиц».
^ Макдоннелл 2017 .
^ Jump up to: ^а ^б Смит, Брайан (02 января 2021 г.). «Снижение потерь среди гражданского населения и рационализация убийств» . Журнал военной этики . 20 (1): 47–66. дои : 10.1080/15027570.2021.1949783 . ISSN 1502-7570 .
^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Делори 2020 , с. 317-318: «NCCV зависит, в частности, от двух факторов. Это зависит, во-первых, от субъективной оценки «ценности» гражданских лиц. В этом отношении наиболее важной переменной является географическая и/или расовая принадлежность. Когда «террорист» 'Нападение происходит на территории западного государства, NCCV, используемый полицией и вооруженными силами, близок к нулю, а это означает, что они не хотят подвергать риску ни одного французского или западного гражданского лица, когда они действуют в незападном мире. однако NCCV значительно возрастает. Именно поэтому западные силы используют разные инструменты в зависимости от того, действуют ли они в западной стране или в других частях мира: элитные коммандос на земле в первом случае, вооруженные дроны и истребители-бомбардировщики в первом случае. Во-вторых, NCCV зависит от субъективной оценки ценности военной цели, например, во время войны США в Ираке Правила ведения боевых действий допускали значение NCCV, равное 29, для каждой «важной военной цели». На практике это означало, что пилотам разрешалось убить до 29 мирных жителей, чтобы уничтожить высокопоставленного члена Аль-Каиды или высокопоставленного чиновника режима Саддама Хусейна. Когда целью является рядовой джихадист, NCCV значительно падает. На практике это означает, что ценность человеческих жизней незападных людей является функцией ценности цели. Представление человека как «важной военной цели» означает, что больше людей, находящихся поблизости, могут быть убиты или, по крайней мере, подвергнуты риску».
^ Jump up to: ^а ^б Адамс 2017 , с. сноска 13: «Во время первоначального вторжения в Ирак в 2003 году NCV была установлена на уровне тридцати, что отражает более низкое значение, придаваемое централизованному контролю над решениями о выборе целей на ранней стадии боевых действий. См. McNeal, примечание 6 выше, под номером 751. Это можно сравнить с операциями в Афганистане в 2009 году, где NCV был установлен на уровне 751–52. Вплоть до 2008 года для одобрения ударов требовалось одобрение Национального командования в штаб-квартире Центрального командования в Тампе, штат Флорида. 752. После 2009 года в одобрении было отказано на уровне министра обороны.
^ Иракец, Амджад (3 апреля 2024 г.). « Лаванда»: машина искусственного интеллекта, руководящая израильскими бомбардировками в секторе Газа» . +972 Журнал . Проверено 26 апреля 2024 г.
^ Делори 2020 , с. 318-319: «...парадоксально, но фактическое количество смертей и ранений вряд ли учитывается при оценке того, что морально, а что нет. Например, тот факт, что «моральные технологии», используемые западными военными, убивают гораздо больше людей. гражданским лицам, чем неизбирательное насилие, совершаемое «террористами», не приводит к какому-либо «разрыву рамок» в смысле Гоффмана. Две неявные схемы или «фреймы» объясняют это парадоксальное отношение к математике и числам. Согласно первой, «способ», которым это происходит. Совершение насилия имеет большее значение, чем реальный уровень насилия. Как говорит Вейцман, «именно сам акт расчета – сам факт того, что расчет имел место – оправдывает действие». Эта логика пронизывает следующий отрывок из интервью. с пилотом, бомба которого убила мирных жителей. Гибель мирных жителей не была случайной. Пилот знал, что его бомба убьет мирных жителей. Он решил сбросить ее, потому что количество гражданских лиц было ниже порогового значения для невоенных. Поэтому пилот объяснил: «Я не пытался убивать мирных жителей. Я сосредоточился на военных целях и каждый день изо всех сил старался свести к минимуму потери среди гражданского населения». По мнению Вейцмана, это свидетельство типично для «того, как экономика насилия структурирует гуманитарное настоящее». Второе неявное предположение одновременно гуманно и недемократично. Он утверждает, что, хотя в принципе все жизни имеют значение, на практике некоторые жизни имеют большее значение, чем другие. Микроиллюстрацию этого обоснования можно найти в анализе Делори того, как пилоты французских ВВС рассказывают о своих миссиях «воздушной поддержки», то есть миссиях, в которых пилоты сбрасывают бомбы, чтобы спасти товарищей по оружию, попавших под огонь противника. Эти миссии могут включать в себя убийство большего количества «невинных людей», чем фактическое количество западных комбатантов, попавших под огонь противника. Однако это не ставит под сомнение саморепрезентацию пилотов как моральных агентов, поскольку персонажи их повествований, т.е. их «товарищи по оружию», с одной стороны, и «побочные жертвы», с другой, располагаются на втором плане. противоположные концы «экономики жалости»7. Все они абстрактно считаются «людьми», но не являются «одинаково людьми». В то время как «товарищей по оружию» необходимо защищать любой ценой, убийство (незападных) «побочных жертв» можно представить как терпимый грех, посредством которого можно предотвратить большее зло. Как отметил Асад, это напоминание о том, что рамки «гуманитарного насилия» аналогичны любым другим рамкам войны. Оно искажается тяжелыми властными структурами: «Представление о том, что человеческая жизнь имеет различную меновую стоимость на рынке смерти, когда речь идет о «цивилизованных» и «нецивилизованных» людях, не только довольно распространено в либерально-демократических странах, но и необходимо иерархический глобальный порядок ' "

[Graham_2018_pp._655–685-1] Грэм, Скотт (10 ноября 2018 г.). «Пороговое значение потерь среди мирных жителей: оценка новой техники нацеливания в операции «Неотъемлемая решимость»» . Обзор международного уголовного права . 18 (4): 655–685. дои : 10.1163/15718123-01804002 . ISSN 1567-536X .

[2] Охтер, Джессика (2023). «Подсчет мертвых: CTS и политика трупов». Современные размышления о критических исследованиях терроризма . Лондон, Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francisco Group. ISBN 978-1-003-26670-9 .

[FOOTNOTEDelori2020317-3] Делори 2020 , с. 317: «…конкретный и оперативный перевод принципа «пропорции», определяющий, сколько «некомбатантов» западные военные имеют право убить – или подвергнуть риску – чтобы уничтожить данную военную цель. В этом отношении, Так называемое «пороговое значение небоевых потерь», или NCCV, является центральным значением в современной западной войне: «пороговое значение небоевых потерь» (NCCV = 0) означает, что солдаты. Пилоты ВВС не должны подвергать риску ни одного «невоюющего» человека. NCCV = 10 означает, что им разрешено открывать огонь, если они считают, что не убьют более 10 гражданских лиц».

[FOOTNOTEMcDonell2017-4] Макдоннелл 2017 .

[Smith_2021_pp._47–66-5] Jump up to: ^а ^б Смит, Брайан (02 января 2021 г.). «Снижение потерь среди гражданского населения и рационализация убийств» . Журнал военной этики . 20 (1): 47–66. дои : 10.1080/15027570.2021.1949783 . ISSN 1502-7570 .

[Delori317318-6] Jump up to: ^а ^б ^с ^д ^и ^ж Делори 2020 , с. 317-318: «NCCV зависит, в частности, от двух факторов. Это зависит, во-первых, от субъективной оценки «ценности» гражданских лиц. В этом отношении наиболее важной переменной является географическая и/или расовая принадлежность. Когда «террорист» 'Нападение происходит на территории западного государства, NCCV, используемый полицией и вооруженными силами, близок к нулю, а это означает, что они не хотят подвергать риску ни одного французского или западного гражданского лица, когда они действуют в незападном мире. однако NCCV значительно возрастает. Именно поэтому западные силы используют разные инструменты в зависимости от того, действуют ли они в западной стране или в других частях мира: элитные коммандос на земле в первом случае, вооруженные дроны и истребители-бомбардировщики в первом случае. Во-вторых, NCCV зависит от субъективной оценки ценности военной цели, например, во время войны США в Ираке Правила ведения боевых действий допускали значение NCCV, равное 29, для каждой «важной военной цели». На практике это означало, что пилотам разрешалось убить до 29 мирных жителей, чтобы уничтожить высокопоставленного члена Аль-Каиды или высокопоставленного чиновника режима Саддама Хусейна. Когда целью является рядовой джихадист, NCCV значительно падает. На практике это означает, что ценность человеческих жизней незападных людей является функцией ценности цели. Представление человека как «важной военной цели» означает, что больше людей, находящихся поблизости, могут быть убиты или, по крайней мере, подвергнуты риску».

[Adams1-7] Jump up to: ^а ^б Адамс 2017 , с. сноска 13: «Во время первоначального вторжения в Ирак в 2003 году NCV была установлена на уровне тридцати, что отражает более низкое значение, придаваемое централизованному контролю над решениями о выборе целей на ранней стадии боевых действий. См. McNeal, примечание 6 выше, под номером 751. Это можно сравнить с операциями в Афганистане в 2009 году, где NCV был установлен на уровне 751–52. Вплоть до 2008 года для одобрения ударов требовалось одобрение Национального командования в штаб-квартире Центрального командования в Тампе, штат Флорида. 752. После 2009 года в одобрении было отказано на уровне министра обороны.

[Iraqi_2024_i042-8] Иракец, Амджад (3 апреля 2024 г.). « Лаванда»: машина искусственного интеллекта, руководящая израильскими бомбардировками в секторе Газа» . +972 Журнал . Проверено 26 апреля 2024 г.

[FOOTNOTEDelori2020318-319-9] Делори 2020 , с. 318-319: «...парадоксально, но фактическое количество смертей и ранений вряд ли учитывается при оценке того, что морально, а что нет. Например, тот факт, что «моральные технологии», используемые западными военными, убивают гораздо больше людей. гражданским лицам, чем неизбирательное насилие, совершаемое «террористами», не приводит к какому-либо «разрыву рамок» в смысле Гоффмана. Две неявные схемы или «фреймы» объясняют это парадоксальное отношение к математике и числам. Согласно первой, «способ», которым это происходит. Совершение насилия имеет большее значение, чем реальный уровень насилия. Как говорит Вейцман, «именно сам акт расчета – сам факт того, что расчет имел место – оправдывает действие». Эта логика пронизывает следующий отрывок из интервью. с пилотом, бомба которого убила мирных жителей. Гибель мирных жителей не была случайной. Пилот знал, что его бомба убьет мирных жителей. Он решил сбросить ее, потому что количество гражданских лиц было ниже порогового значения для невоенных. Поэтому пилот объяснил: «Я не пытался убивать мирных жителей. Я сосредоточился на военных целях и каждый день изо всех сил старался свести к минимуму потери среди гражданского населения». По мнению Вейцмана, это свидетельство типично для «того, как экономика насилия структурирует гуманитарное настоящее». Второе неявное предположение одновременно гуманно и недемократично. Он утверждает, что, хотя в принципе все жизни имеют значение, на практике некоторые жизни имеют большее значение, чем другие. Микроиллюстрацию этого обоснования можно найти в анализе Делори того, как пилоты французских ВВС рассказывают о своих миссиях «воздушной поддержки», то есть миссиях, в которых пилоты сбрасывают бомбы, чтобы спасти товарищей по оружию, попавших под огонь противника. Эти миссии могут включать в себя убийство большего количества «невинных людей», чем фактическое количество западных комбатантов, попавших под огонь противника. Однако это не ставит под сомнение саморепрезентацию пилотов как моральных агентов, поскольку персонажи их повествований, т.е. их «товарищи по оружию», с одной стороны, и «побочные жертвы», с другой, располагаются на втором плане. противоположные концы «экономики жалости»7. Все они абстрактно считаются «людьми», но не являются «одинаково людьми». В то время как «товарищей по оружию» необходимо защищать любой ценой, убийство (незападных) «побочных жертв» можно представить как терпимый грех, посредством которого можно предотвратить большее зло. Как отметил Асад, это напоминание о том, что рамки «гуманитарного насилия» аналогичны любым другим рамкам войны. Оно искажается тяжелыми властными структурами: «Представление о том, что человеческая жизнь имеет различную меновую стоимость на рынке смерти, когда речь идет о «цивилизованных» и «нецивилизованных» людях, не только довольно распространено в либерально-демократических странах, но и необходимо иерархический глобальный порядок ' "

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]