Международный уголовный суд и вторжение в Ирак в 2003 году

Предварительное расследование возможных военных преступлений, совершенных вооруженными силами Соединенного Королевства (Великобритании) во время вторжения в Ирак в марте 2003 года, было начато МУС в 2005 году. ^[1] и закрыт в 2006 году. ^[2] Предварительное расследование было возобновлено в 2014 году в свете новых доказательств. ^[3]

2005–2006 предварительное обследование

Прокурор вторжением Международного уголовного суда (МУС) сообщил в феврале 2006 года, что он получил 240 сообщений в связи с в Ирак в марте 2003 года различные военные преступления , в которых утверждалось, что были совершены . Подавляющее большинство этих сообщений пришло от отдельных лиц и групп в Соединенных Штатах и Соединенном Королевстве . Многие из этих жалоб касались участия Великобритании во вторжении, а также предполагаемой ответственности за смерть от пыток во время содержания под стражей на территориях, контролируемых Великобританией. ^[1]

9 февраля 2006 года прокурор Луис Морено-Окампо опубликовал письмо. ^[2] что он разослал всем, кто общался с ним по поводу вышеизложенного, излагающие свои выводы по этим вопросам после предварительного расследования жалоб. Он пояснил, что речь идет о двух группах жалоб:

(1) Жалобы относительно законности самого вторжения ; и

(2) Жалобы на ведение боевых действий в период с марта по май 2003 г., которые включали утверждения в отношении (а) нападения на гражданское население или явно чрезмерных нападений; и (b) умышленное убийство или бесчеловечное обращение с гражданскими лицами.

Австралия , Польша и Великобритания являются государствами-участниками Римского статута , учредившего Международный уголовный суд. Поэтому их граждане подлежат судебному преследованию за нарушение любых соответствующих международных уголовных законов . Поскольку Соединенные Штаты не являются государством-участником , американцы не могут быть привлечены к ответственности судом, за исключением преступлений, совершенных на территории штата, принявшего юрисдикцию суда, или ситуаций, которые переданы в суд службой безопасности Организации Объединенных Наций. Совет , где США имеют право вето .

Утверждения относительно законности конфликта

Прокурор пояснил, что, хотя Статут Международного уголовного суда «включает преступление агрессии , он указывает, что Суд не может осуществлять юрисдикцию в отношении этого преступления до тех пор, пока не будет принято положение, которое определяет преступление и устанавливает условия, при которых Суд может осуществлять юрисдикцию в отношении него (статья 5(2)»). Следовательно:

Международный уголовный суд уполномочен рассматривать поведение во время конфликта, а не вопрос о том, было ли решение о вступлении в вооруженный конфликт законным. Как прокурор Международного уголовного суда я не уполномочен рассматривать аргументы о законности применения силы или преступления агрессии. ^[4]

Государства-участники МУС приняли такое определение на обзорной конференции в 2010 году, но суд сможет осуществлять юрисдикцию в отношении актов агрессии, совершенных только после вступления этой поправки в силу. ^[5]^[6]

Обвинения в военных преступлениях

Нападения на гражданских лиц или явно чрезмерные нападения

Что касается нападений на гражданских лиц или возможного превышения насилия, Морено-Окампо заявил, что «имеющаяся информация установила, что значительное количество гражданских лиц погибло или было ранено во время военных операций»; в сноске 12 указан диапазон от примерно 3750 до более 6900. ^[7] Однако он заключил: «Имеющаяся информация не указывает на преднамеренные нападения на мирное население». ^[8]

Морено-Окампо также рассмотрел в этом контексте вопрос о том, были ли инциденты, когда, хотя гражданские лица не подвергались преднамеренной атаке, атака, тем не менее, явно превышала военную необходимость . При этом он имел в виду (а) ожидаемый ущерб или ранения гражданского населения; (b) ожидаемое военное преимущество; и (c) было ли первое «явно чрезмерным» по отношению ко второму. Он пришел к выводу, что, хотя многие факты еще предстоит установить, имеющиеся доказательства «не позволяют сделать вывод о наличии разумных оснований полагать, что было совершено явно чрезмерное нападение в пределах юрисдикции Суда». ^[9]

В результате «после исчерпания всех необходимых мер на этапе анализа Управление установило, что, хотя многие факты остались невыясненными, имеющаяся информация не дает разумных оснований полагать, что преступление, подпадающее под юрисдикцию Суда, было совершено. " ^[9]

Умышленное убийство или бесчеловечное обращение с гражданскими лицами

Что касается утверждений об умышленных убийствах или бесчеловечном обращении с гражданскими лицами, Морено-Окампо пришел к выводу, что существуют разумные основания полагать, что преступления, подпадающие под юрисдикцию Суда, были совершены. Он пояснил, что имеющаяся информация действительно поддерживает разумные основания для предполагаемых четырех-двенадцати жертв умышленных убийств и ограниченного числа жертв бесчеловечного обращения, всего менее двадцати человек. ^[8]^[9] Он также сообщил, что во всех этих случаях национальные власти возбудили разбирательства. ^[10]

Далее Морено-Окампо пояснила, что этого самого по себе недостаточно для начала расследования Международным уголовным судом, поскольку Статут требует рассмотрения вопроса о приемлемости в Суде с учетом тяжести преступлений. Рассматривая этот критерий, он пояснил:

Для военных преступлений порог удельной тяжести установлен в статье 8(1), которая гласит, что «Суд обладает юрисдикцией в отношении военных преступлений, в частности, когда они совершены в рамках плана или политики или в рамках крупномасштабного проекта». масштаб совершения таких преступлений». Этот порог не является элементом состава преступления, и слова «в частности» позволяют предположить, что это не является строгим требованием. Однако в Статуте содержится указание о том, что Суд намерен сосредоточить внимание на ситуациях, отвечающих этим требованиям. Согласно имеющейся информации, ни один из критериев статьи 8(1) не был удовлетворен. Даже если предположить, что статья 8(1) была соблюдена, тогда необходимо было бы рассмотреть требование общей серьезности согласно статье 53(1)(b). При оценке серьезности Управление учитывает различные факторы. Ключевым фактором является количество жертв особо тяжких преступлений, таких как умышленное убийство или изнасилование. Число потенциальных жертв преступлений, подпадающих под юрисдикцию Суда в этой ситуации – от 4 до 12 жертв умышленных убийств и ограниченное число жертв бесчеловечного обращения – было иного порядка, чем число жертв, обнаруженных в других расследуемых ситуациях. или анализ Управления. Стоит иметь в виду, что в настоящее время КО расследует три ситуации, связанные с затяжными конфликтами в Северной Уганде, Демократической Республике Конго и Дарфуре. Каждая из трех расследуемых ситуаций включает в себя тысячи умышленных убийств, а также умышленное и крупномасштабное сексуальное насилие и похищения. В совокупности они привели к перемещению более 5 миллионов человек. Другие анализируемые ситуации также характеризуются сотнями или тысячами подобных преступлений. Принимая во внимание все соображения, ситуация, как представляется, не соответствует требуемому порогу Статута. В свете вывода о гравитации нет необходимости делать вывод о дополнительности. Однако можно отметить, что Управление также собрало информацию о национальных разбирательствах, включая комментарии из различных источников, и что национальное разбирательство было начато в отношении каждого из соответствующих инцидентов. ^[10]

Морено-Окампо уточнил это заявление, отметив, что «этот вывод может быть пересмотрен в свете новых фактов или доказательств». ^[10]^[11]

Обвинения в соучастии

Прокурорские расследования в основном касались действий граждан сторон закона. Однако в некоторых сообщениях содержалась жалоба на то, что граждане государств-участников (в первую очередь Соединенного Королевства) могли быть соучастниками преступлений, совершенных гражданами государств, не являющихся участниками Конвенции (т.е. Соединенных Штатов). Согласно статуту МУС, это «военное преступление», основанное на дополнительной ответственности (пособничество, подстрекательство и т. д.), а в Международном уголовном трибунале по бывшей Югославии (который следует аналогичным законам) многие обвиняемые были обвинены в участии в «совместных уголовных преступлениях». предприятия».

В сноске 10 своего письма Прокурор заявил: «Имеющаяся информация дает разумное основание в отношении ограниченного числа случаев военных преступлений, совершенных гражданами государств-участников, но не в отношении каких-либо конкретных случаев косвенного участия в военных преступлениях. ". ^[12] Другими словами, он не нашел разумных оснований для возбуждения уголовного дела против граждан государств-участников на основании соучастия в военных преступлениях, совершенных негосударственными сторонами. Однако это не означает, что военные преступления не совершались негосударственными сторонами. Прокурор не дал заключения по этому поводу, поскольку это не входило в его компетенцию. ^{[ нужна ссылка ]}

Заявление прокурора, судя по всему, не касалось каких-либо обвинений в военных преступлениях или соучастии граждан государств-участников во время последующей оккупации и правления Коалиционной временной администрации или после официальной передачи иракского суверенитета . Например, не было сделано никакого упоминания о какой-либо причастности граждан государств-участников (например, шотландского полка «Черный дозор» ) к нападению США на Фаллуджу в 2003 году, которое привело к обвинениям в военных преступлениях – хотя в основном со стороны правительственных войск США и Ирака и Иракские повстанцы (которые не находятся под юрисдикцией МУС), а не британские силы.

2014 г. возобновлен экзамен

Прокурор МУС Фату Бенсуда возобновил предварительное расследование в 2014 году с целью принять во внимание вопросы юрисдикции, приемлемости и «интересов правосудия», чтобы решить, следует ли начинать расследование в отношении военных преступлений, которые предположительно были совершены. совершено британскими войсками в Ираке. ^[3] Новые доказательства, оправдывающие возобновление предварительного расследования, предоставил Европейский центр юристов по конституционным правам, правам человека и общественным интересам. ^[3]

Одним из оснований для начала расследования МУС стал аргумент о том, что британские власти не расследовали должным образом обвинения в военных преступлениях. МУС изучил вопрос о том, «занимаются ли британские власти защитой преступников от уголовного правосудия». ^[13]

9 ноября 2020 года МУС опубликовала окончательный отчет о предварительной экспертизе. Он закрыл дело на том основании, что, хотя у него были опасения, он не пришел к выводу, что британские власти «искренне не желают» проводить расследования и судебные преследования. ^[13]

См. также

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б Ричард Нортон-Тейлор (2005). « Международный суд рассматривает антивоенные иски » в The Guardian , 6 мая 2005 г.
^ Jump up to: ^а ^б Луис Морено-Окампо (9 февраля 2006 г.). «Письмо о ситуации в Ираке» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 г. (158 КиБ ) . Проверено 14 октября 2007 г.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Бенсуда, Фату (13 мая 2014 г.). «Прокурор Международного уголовного суда Фату Бенсуда возобновляет предварительное рассмотрение ситуации в Ираке» . Международный уголовный суд . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Проверено 27 июня 2019 г.
^ Морено-Окампо (2006), с. 4.
^ Международный уголовный суд (2003). «Презентация для пресс-конференции» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2006 г. . Проверено 14 октября 2007 г.
^ Майли, Сара (12 июня 2010 г.). «Страны МУС определяют преступление агрессии» . Юрист . Проверено 30 ноября 2016 г. .
^ Морено-Окампо (2006), с. 6.
^ Jump up to: ^а ^б Морено-Окампо (2006), с. 8.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Морено-Окампо (2006), с. 7.
^ Jump up to: ^а ^б ^с Морено-Окампо (2006), с. 9.
^ Морено-Окампо (2006), с. 3, сноска 9.
^ Морено-Окампо (2006), с. 3, сноска 10.
^ Jump up to: ^а ^б Международный уголовный суд (9 декабря 2020 г.), Ситуация в Ираке/Великобритании (PDF) (на английском, французском и арабском языках), Викиданные Q104072165 , заархивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2022 г.

[Guard_2005_UKIraq1-1] Jump up to: ^а ^б Ричард Нортон-Тейлор (2005). « Международный суд рассматривает антивоенные иски » в The Guardian , 6 мая 2005 г.

[Letter_2006-02-09-2] Jump up to: ^а ^б Луис Морено-Окампо (9 февраля 2006 г.). «Письмо о ситуации в Ираке» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 27 марта 2009 г. (158 КиБ ) . Проверено 14 октября 2007 г.

[2014Bensouda_reopens_UKIraq-3] Jump up to: ^а ^б ^с Бенсуда, Фату (13 мая 2014 г.). «Прокурор Международного уголовного суда Фату Бенсуда возобновляет предварительное рассмотрение ситуации в Ираке» . Международный уголовный суд . Архивировано из оригинала 26 июня 2019 г. Проверено 27 июня 2019 г.

[4] Морено-Окампо (2006), с. 4.

[5] Международный уголовный суд (2003). «Презентация для пресс-конференции» (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) 5 марта 2006 г. . Проверено 14 октября 2007 г.

[6] Майли, Сара (12 июня 2010 г.). «Страны МУС определяют преступление агрессии» . Юрист . Проверено 30 ноября 2016 г. .

[7] Морено-Окампо (2006), с. 6.

[p8-8] Jump up to: ^а ^б Морено-Окампо (2006), с. 8.

[p7-9] Jump up to: ^а ^б ^с Морено-Окампо (2006), с. 7.

[p9-10] Jump up to: ^а ^б ^с Морено-Окампо (2006), с. 9.

[11] Морено-Окампо (2006), с. 3, сноска 9.

[12] Морено-Окампо (2006), с. 3, сноска 10.

[2022_UKIraq_closed-13] Jump up to: ^а ^б Международный уголовный суд (9 декабря 2020 г.), Ситуация в Ираке/Великобритании (PDF) (на английском, французском и арабском языках), Викиданные Q104072165 , заархивировано из оригинала (PDF) 28 ноября 2022 г.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]