Тест балансировки

В законе проверка баланса – это любая судебная проверка , в ходе которой юристы взвешивают важность множества факторов в судебном деле . Сторонники таких юридических проверок утверждают, что они позволяют более глубоко рассмотреть сложные вопросы, чем правило ясной линии позволяет . Но критики говорят, что такие тесты могут быть использованы для обоснования любого вывода, на основании которого судья может принять произвольное решение.

В Соединенных Штатах многие юридические вопросы, которые ранее считались решенными путем введения «ярких» тестов на основе прецедентов Верховного суда , в последние годы были заменены балансирующими тестами.

Ссылаясь на доказательства

При ссылке на доказательства, представленные в суде, тест на балансирование позволяет суду исключить соответствующие доказательства, если их «доказательственная ценность существенно перевешивается опасностью одного или нескольких из следующих действий: несправедливое предубеждение, путаница в вопросах, введение присяжных в заблуждение, неоправданное задержка, трата времени или ненужное представление совокупных доказательств». Это означает, что если конкретное доказательство существенно более вредно, чем доказательное, оно не может быть принято в качестве доказательства.

Примеры

Один балансирующий критерий из американского административно-процессуального права применим к вопросу о надлежащей правовой процедуре , что является соображением, вытекающим из Пятой и Четырнадцатой поправок к конституции. Вопросы надлежащей правовой процедуры касаются того, какие процедуры подходят, когда правительство отбирает у человека собственность или привилегии; человек будет утверждать, что правительство должно было, например, провести слушание, прежде чем отобрать у него водительские права или лишить его пособий по социальному обеспечению. Этот тест на балансировку, в котором взвешиваются соображения:

1. Частный интерес, затрагиваемый официальным действием, предпринятым государственным органом, должностным лицом или неправительственной организацией (компанией), выступающей в качестве государственного органа. (т.е. насколько важны собственность или привилегия, которые удерживаются или конфискуются?)
2. Риск того, что некоторые лишения будут ошибочно причинены респонденту в результате используемого процесса или в случае его отсутствия. (т. е. действительно ли предоставление человеку возможности выслушать человека или что-то еще, о чем он просил, снижает вероятность того, что правительство совершит какую-то ошибку, предоставив человеку возможность указать на ошибку правительства?)
3. Заинтересованность правительства в конкретном результате (например, правительство может сказать, что проведение слушаний обходится слишком дорого).

Итак, продолжая пример с приостановлением действия водительских прав, судье придется решить, перевешивает ли интерес человека в сохранении своих прав и повышенную точность, которую обеспечивают слушания, интерес правительства в оперативном и дешевом рассмотрении вопроса о приостановлении действия водительских прав.

Еще одна проверка баланса происходит в сфере авторского права , когда анализируется, является ли конкретное использование произведения, защищенного авторским правом, « добросовестным использованием ». Статья 13 Соглашения Всемирной торговой организации о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) допускает использование, «которое не противоречит нормальному использованию произведения и не наносит необоснованного ущерба законным интересам правообладателя». Этот трехэтапный тест также называют трехшаговым тестом Берна .

Внешние ссылки

• Лексикон теории права: тесты балансировки (4 августа 2013 г.) Обсуждение природы и функций тестов балансировки.