Процессуальная справедливость
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( июнь 2015 г. ) |
| Административное право |
|---|
| Общие принципы |
| Основания для судебного пересмотра |
| Административное право в юрисдикции общего права |
| Административное право в юрисдикции гражданского права |
| Связанные темы |
Процедурная справедливость — это идея справедливости в процессах разрешения споров и распределения ресурсов. Один из аспектов процессуальной справедливости связан с обсуждением вопросов отправления правосудия и судопроизводства. Это чувство процессуальной справедливости связано с надлежащей правовой процедурой (США), фундаментальной справедливостью (Канада), процессуальной справедливостью (Австралия) и естественной справедливостью (другие юрисдикции общего права), но идея процессуальной справедливости может также применяться к неправовым контекстам в какой-то процесс используется для разрешения конфликта или разделения выгод или бремени. Аспекты процессуальной справедливости являются областью изучения социальной психологии , социологии и организационной психологии . [1] [2]
Процессуальная справедливость касается справедливости ( формальное равенство возможностей ) и прозрачности процессов принятия решений, и ее можно противопоставить распределительной справедливости (справедливости в распределении прав и результатов) и карательной справедливости (справедливости в наказании за проступки) . ). Заслушивание всех сторон до принятия решения является шагом, который было бы сочтено целесообразным предпринять для того, чтобы затем процесс можно было охарактеризовать как процессуально справедливый. Некоторые теории процессуальной справедливости утверждают, что справедливая процедура приводит к справедливым результатам, даже если требования распределительной или восстановительной справедливости не соблюдаются. [3] Было высказано предположение, что это результат более высокого качества межличностного взаимодействия, часто встречающегося в процессе процессуального правосудия, которое, как оказалось, сильнее влияет на восприятие справедливости во время разрешения конфликтов. [ нужна ссылка ]
Предоставление членам группы права голоса
[ редактировать ]Процессуальная справедливость связана с восприятием справедливости в отношении результатов. Он отражает степень, в которой человек считает, что решения о распределении результатов были приняты справедливо. Использование справедливых процедур помогает показать, что сотрудники являются ценными членами группы. Процедурную справедливость можно изучить, сосредоточив внимание на формальных процедурах, используемых для принятия решений. Процедурная справедливость, подкомпонент организационной справедливости , важна в общении и на рабочем месте, поскольку она включает в себя справедливые процедуры, позволяет сотрудникам иметь право голоса в процессе принятия решений, обеспечивает справедливое обращение с сотрудниками и позволяет им вносить больше вклада в процесс принятия решений. процесс оценки. Кроме того, исследование Тома Р. Тайлера и его коллег показало, что предоставление недовольным членам группы права голоса независимо от того, является ли оно инструментальным (т. е. голосом, который влияет на процесс принятия решений) или неинструментальным (т. е. голосом, который не будет иметь любое влияние на процесс принятия решений) иногда достаточно, чтобы процесс считался справедливым. [4] [5]
Способность и право на голос связаны с чувством уважения и ценности, что подчеркивает важность межличностных факторов процессуальной справедливости. [6] Это важно на рабочем месте, поскольку сотрудники будут чувствовать себя более удовлетворенными и уважаемыми, что может помочь повысить производительность труда и контекстуальную производительность . Особое внимание уделяется межличностным и социальным аспектам процедуры, в результате чего сотрудники чувствуют себя более удовлетворенными, когда их голоса могут быть услышаны. Это утверждали Гринберг и Фолджер . Процедурная справедливость также является важным фактором, способствующим выражению несогласия сотрудников . Это положительно коррелирует с несогласием менеджеров в сторону повышения. Благодаря процессуальной справедливости на рабочем месте становится больше справедливости.
Правила Левенталя
[ редактировать ]В 1976 году Джеральд С. Левенталь попытался сформулировать, как люди создают свои собственные когнитивные карты процедур распределения вознаграждений, наказаний или ресурсов в данной среде взаимодействия или социальной системе (будь то зал суда, класс, рабочее место или другой контекст). . Он постулировал семь категорий структурных компонентов этих процедур и шесть правил справедливости, с помощью которых оценивается «справедливость» каждого компонента. Семью типами структурных компонентов являются: выбор агентов, установление основных правил, сбор информации, структура принятия решений, апелляции, гарантии и механизмы изменений. Шесть правил справедливости таковы: последовательность, подавление предвзятости, точность, корректируемость, репрезентативность и этичность. [7] Они стали широко использоваться, на них ссылались и стали известны как «Правила Левенталя». [8]
При соблюдении процедурной справедливости на рабочем месте и в общении все должно быть справедливо по отношению ко всем, когда что-то применяется, оно должно применяться ко всем, а процедуры должны соответствовать моральным и этическим ценностям. [ нужна ссылка ]
Ролз о процессуальной справедливости
[ редактировать ]В «Теории справедливости » философ Джон Роулз выделил три идеи процессуальной справедливости: [9]
- Совершенная процессуальная справедливость имеет две характеристики: (1) независимый критерий того, что представляет собой справедливый результат процедуры, и (2) процедура, гарантирующая достижение справедливого результата.
- Несовершенная процессуальная справедливость разделяет первую характеристику совершенной процессуальной справедливости — существует независимый критерий справедливого результата, — но нет метода, гарантирующего, что справедливый результат будет достигнут.
- Чистая процессуальная справедливость описывает ситуации, в которых нет другого критерия того, что представляет собой справедливый результат, кроме самой процедуры.
Оценка справедливости различных процессуальных систем
[ редактировать ]Существует три основных подхода к оценке того, является ли конкретная система правосудия справедливой: модель результатов, модель балансирования и модель участия. [ нужна ссылка ]
Модель результатов
[ редактировать ]Идея модели результатов процедурной справедливости заключается в том, что справедливость процесса зависит от процедуры, дающей правильные результаты. Например, если процедура представляет собой уголовный процесс, то правильным результатом будет осуждение виновного и оправдание невиновного. Если бы эта процедура представляла собой законодательный процесс, то она была бы справедливой в той мере, в какой она порождала хорошее законодательство, и несправедливой в той мере, в какой она создавала плохое законодательство. [ нужна ссылка ] Это имеет много ограничений. В принципе, если две процедуры дали эквивалентные результаты, то согласно этой модели они одинаково справедливы. Однако, как поясняется в следующих двух разделах, у процедуры есть и другие особенности, которые делают ее справедливой или несправедливой. Например, многие утверждают, что доброжелательная диктатура не так же, как демократическое государство (даже если они имеют схожие результаты). [ нужна ссылка ]
Балансирующая модель
[ редактировать ]Некоторые процедуры являются дорогостоящими. Идея модели балансирования заключается в том, что справедливая процедура — это процедура, которая отражает справедливый баланс между затратами на процедуру и выгодами, которые она приносит. Таким образом, балансирующий подход к процессуальной справедливости может в некоторых обстоятельствах быть готовым терпеть или принимать ложноположительные приговоры, чтобы избежать нежелательных затрат (политических), связанных с администрированием уголовного процесса. [ нужна ссылка ] Рональд Дворкин утверждал, что правильно сбалансированная процедура — это процедура, которая ценит права людей и относится к людям одинаково. [10]
Модель участия
[ редактировать ]Идея модели участия заключается в том, что справедливая процедура – это процедура, которая дает возможность тем, кого это затрагивает, участвовать в принятии решения. Например, в контексте судебного разбирательства модель участия потребует, чтобы обвиняемому была предоставлена возможность присутствовать на судебном процессе, давать показания, проводить перекрестный допрос свидетелей и т.д. [ нужна ссылка ]
Модель группового взаимодействия
[ редактировать ]Также были предложены модели для понимания психологической основы справедливости. Одной из последних таких моделей является модель группового взаимодействия. [11] Модель группового взаимодействия (GEM), разработанная Томом Р. Тайлером и Стивеном Л. Блейдером, включает в себя прошлые психологические теории для объяснения основных психологических процессов процессуальной справедливости. Эта модель, основанная на теории социальной идентичности и реляционных моделях процессуальной справедливости, предполагает, что процесс процессуальной справедливости в группе влияет на идентификацию членов с группой, что, в свою очередь, влияет на тип их взаимодействия внутри группы. [ нужна ссылка ]
Согласно модели, групповое взаимодействие рассматривается как обязательное или дискреционное поведение. Обязательное поведение определяется Тайлером и Блейдером как поведение, которое требуется группой и, таким образом, мотивируется стимулами и санкциями. И наоборот, дискреционное поведение мотивируется внутренними ценностями и рассматривается как более склонное к сотрудничеству и, следовательно, идеальное внутри группы. [ нужна ссылка ] В зависимости от процессов процессуальной справедливости в группе на социальную идентичность ее членов будет оказываться соответствующее влияние, и будут подчеркиваться различные ценности. Чем больше член согласен с используемым типом процессуальной справедливости, тем больше он будет идентифицировать себя со своей группой. Эта повышенная идентификация приводит к интернализации групповых ценностей и отношений к члену группы. Это создает круговые отношения, поскольку процессы процессуального правосудия группы будут влиять на уровень идентификации членов группы и, как следствие, этот уровень и тип идентификации будут влиять на их собственные ценности того, что справедливо и несправедливо. Это, в свою очередь, повлияет на то, как люди будут взаимодействовать со своей группой: более высокая идентификация приведет к дискреционному и более желательному поведению. [ нужна ссылка ]
Надлежащая правовая процедура и естественное правосудие
[ редактировать ]Идея процессуальной справедливости имеет особое влияние в праве. В Соединенных Штатах, например, забота о процессуальной справедливости отражена в надлежащей правовой процедуре положениях Конституции Соединенных Штатов о . В других странах общего права эту же идею иногда называют естественной справедливостью . [ нужна ссылка ]
Естественное правосудие обычно связывает как государственные, так и частные организации, в то время как в американской концепции надлежащей правовой процедуры есть требование «действия государства», что означает, что оно применимо только к государственным субъектам. Но в США существуют аналогичные концепции, такие как справедливая процедура , которые могут связывать частные стороны в их отношениях с другими. [ нужна ссылка ]
См. также
[ редактировать ]- Распределительная справедливость
- Интерактивная справедливость
- Организационная справедливость
- Парадокс восстановления сервиса
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Аргирис, Крис; Патнэм, Роберт; Маклейн Смит, Диана (1985). Наука действия: концепции, методы и навыки для исследований и вмешательств . Сан-Франциско: Издательство Джосси-Басс. стр. 76 . ISBN 978-0-87589-665-6 .
- ^ Аргирис, Крис (1 января 1977 г.). «Организационное обучение и информационные системы управления». Бухгалтерский учет, организации и общество . 2 (2): 113–123. дои : 10.1016/0361-3682(77)90028-9 .
- ^ Тайлер, Том; Расински Кеннет; Сподик Нэнси (1985). «Влияние голоса на удовлетворенность лидерами: изучение значения контроля процессов». Журнал личности и социальной психологии . 48 : 72–81. дои : 10.1037/0022-3514.48.1.72 .
- ^ Тайлер, Том; Дегои Питер; Смит Хизер (1996). «Понимание того, почему справедливость групповых процедур имеет значение: проверка психологической динамики модели групповых ценностей». Журнал личности и социальной психологии . 70 (5): 913–930. дои : 10.1037/0022-3514.70.5.913 .
- ^ Линд, Эдгар Аллен (1988). Социальная психология процессуальной справедливости . Нью-Йорк: Пленум Пресс.
- ^ Тайлер, Том; Дегои Питер (1995). «Коллективное сдерживание в социальных дилеммах: процессуальная справедливость и влияние социальной идентификации на поддержку властей». Журнал личности и социальной психологии . 69 (3): 482–497. дои : 10.1037/0022-3514.69.3.482 .
- ^ Левенталь, Джеральд С. (сентябрь 1976 г.). Что следует делать с теорией капитала? Новые подходы к изучению справедливости в социальных отношениях .
{{cite book}}: CS1 maint: дата и год ( ссылка ) - ^ Хартнер-Тифенталер, Мартина; Пошалко, Андреа; Рехбергер, Сильвия; Кирхлер, Эрих (1 января 2010 г.). «Соблюдение налогоплательщиками требований процедурной и интеракционной справедливости и социальной идентичности» . Журнал психологии и экономики . 3 .
- ^ Роулз, Теория справедливости, исправленное издание, Оксфорд: Oxford University Press, 1999, Глава II, Раздел 14.
- ^ Дворкин, Рональд (1986). Дело принципа . Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674554610 .
- ^ Тайлер, Том; Блейдер Стивен (2003). «Модель группового взаимодействия: процедурная справедливость, социальная идентичность и совместное поведение». Обзор личности и социальной психологии . 7 (4): 349–361. дои : 10.1207/s15327957pspr0704_07 . ПМИД 14633471 . S2CID 25509874 .
Библиография
[ редактировать ]- Том Р. Тайлер , Почему люди подчиняются закону. Издательство Йельского университета. (1990)
- Роберт Боун, Согласие на справедливый процесс: проблема договорных теорий процедурной справедливости , 83, Обзор права Бостонского университета 485 (2003).
- Рональд Дворкин, Принцип, политика, процедура в принципе (1985).
- Луи Каплоу, Ценность точности судебных решений: экономический анализ , 23 Journal of Legal Studies 307 (1994).
- Брюс Хэй, Процессуальное правосудие – Ex Ante против Ex Post , 44 UCLA Law Review 1803 (1997).
- Джон Роулз, Теория справедливости (1971).
- Лоуренс Солум, Процессуальная справедливость (2004).
- Вскоре Лэй Хуан. (2007). Организационная справедливость как предпосылка производительности труда. Международный журнал бизнеса, 325-343.
- Джеффри В. Кассинг. (2008). Несогласие с тем, что справедливо: изучение взаимосвязи между восприятием справедливости и несогласием сотрудников. Отчеты о коммуникационных исследованиях, 34-43.
- Виктория А. Кейв. (2005). Мотивирующие факторы: восприятие справедливости и их связь с управленческим и организационным доверием в Австралии. Коммуникации и средства массовой информации в комплекте, 47-70.