Торговая справедливость
 | Эта статья нуждается в дополнительных цитатах для проверки . ( декабрь 2008 г. ) |
Торговая справедливость — это кампания неправительственных организаций , а также усилия других участников, направленные на изменение правил и практики мировой торговли в целях обеспечения справедливости. В число этих организаций входят группы потребителей, профсоюзы, религиозные группы, агентства по оказанию помощи и экологические группы.
Организации, выступающие за торговую справедливость, противопоставляют эту концепцию свободной торговле . Сторонники свободной торговли, обычно те, кто занимается экономикой, бизнесом, лоббированием и основной прессой, доверяют « невидимой руке » рынка, которая сама обеспечит потребности обществ во всем мире. [1] [2] Фундаментальным для их убеждений является ценность индивидуальной свободы , которая, как полагают, меньше всего ущемляется, когда рынок используется для замены большей части обязанностей централизованного правительства по распределению ресурсов. [2] Они склонны поддерживать неолиберальную политику приватизации , дерегулирования и снижения налогов , а на уровне международной торговли – политику, которая ослабляет ограничения на способность корпораций торговать и получать прибыль через границы. [2] Руперт утверждает, что, поскольку сторонники свободной торговли встали на сторону «науки», они заклеймили активистов как невежественных, протекционистских и эгоистичных. [2] Активистов будут называть « антиглобалистами » — термин, впервые придуманный обозревателем New York Times Томасом Фридманом . [3]
Сторонники торговой справедливости не выступают против глобализации, а против либерализации торговли, ориентированной на корпорации, которая игнорирует трудовые, экологические права и права человека. [3] Они утверждают, что по-настоящему свободной торговли нет и никогда не будет, и что государственная политика в области торговли должна отвечать общественным интересам, а не интересам богатых организаций, которые, по их мнению, пытаются влиять на торговые переговоры в интересах своих индивидуальных интересов. [4] Руперт утверждает, что они осторожны в отношении распространения неолиберальной политики до такой степени, что власть частных корпораций будет увеличена до точки «делового тоталитаризма». [2] Сторонники торговой справедливости утверждают, что растущее неравенство и серьезные пробелы в социальной справедливости , а также глобальный экспорт терроризма являются симптомами экономической системы, которая позволяет экспортировать вред в другие страны, одновременно импортируя их товары. Они указывают на вымирание , вырубку лесов , социальные волнения как на последствия глобализации и, в частности, на «несправедливую» глобализацию. [5] В прошлом ответы, которых добивались критики международной торговой системы, включали различные штрафы за «несправедливые» товары. Этот аргумент, как правило, не имел большого успеха против долгосрочного движения к свободной торговле ; введение штрафов за « демпинг » иногда мотивировалось внутриполитическими причинами, такими как введение Соединенными Штатами тарифов на сталь в 2001 году).
Сегодня движение за торговую справедливость больше концентрируется на отмене сельскохозяйственных субсидий и демпинга и в гораздо меньшей степени на компенсации штрафов за «несправедливые» товары. Действительно, хотя многие по-прежнему критически относятся к свободной торговле в целом, существует тенденция к проведению кампаний против того, что лицемерием, считают развитые страны используя протекционизм против беднейших стран, особенно в отношении сельскохозяйственной продукции, одновременно требуя от них покинуть свои рынки. собственные производители без защиты.
Движение за торговую справедливость
[ редактировать ]Движение за торговую справедливость в Великобритании было первой официальной коалицией групп, использовавшей термин «торговая справедливость» (отчасти потому, что в Великобритании « справедливая торговля » обычно относится к сертификации Fairtrade и представляет собой потребительскую модель перемен, а не откровенно политическую модель). движение, призывающее к действиям правительства). Термин «торговая справедливость» получил широкое распространение во всем мире группами кампаний, например, более чем 100 национальными платформами Глобального призыва к действиям против бедности , где он является одним из четырех основных требований. Во многих странах « справедливая торговля » используется наряду с «торговой справедливостью» или вместо нее.
Глобальными институтами, которые чаще всего становятся объектами кампаний по торговой справедливости против предполагаемой несправедливости нынешней международной торговой системы, являются Всемирная торговая организация (ВТО), Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). Участники кампании также лоббируют свои собственные правительства с намерением оказать на них давление, чтобы они сделали сокращение бедности приоритетом при разработке правил международной торговли. В торговых блоках, таких как Европейский Союз (ЕС), кампании направлены на влияние на политику правительств ряда государств-членов.
«Торговая справедливость» и «Справедливая торговля» изначально использовались теми, кто поддерживал социальную справедливость и борьбу с крайней бедностью, наблюдаемой во многих развивающихся странах. Они противопоставили «справедливую торговлю» «несправедливой» международной торговой практике. Это особенно связано с профсоюзами и защитниками окружающей среды , критикующими различия между защитой капитала и защитой труда и окружающей среды. Использование этого термина вышло за рамки кампаний по реформированию существующей торговой практики и основных институтов, таких как Всемирная торговая организация , которые ее воплощают. Теперь это превратилось в движение, позволяющее потребителям отказаться от участия в этой практике. Маркировка Fairtrade или «сертификация Fairtrade» позволяет потребителям идентифицировать товары, особенно такие товары, как кофе , которые соответствуют определенным согласованным стандартам справедливости.
Обрамление
[ редактировать ]Эйрес утверждает, что достижение четкого консенсуса между различными группами в движении за торговую справедливость является простым способом «диагностической постановки» – выявления проблемы и ее многочисленных выявленных негативных последствий. [3] Они могут согласиться с тем, что политика свободной торговли способствовала росту долга развивающихся стран, увеличению разрыва в уровне благосостояния , экономической нестабильности, деградации окружающей среды , нарушениям прав человека и бедности. [3] Организации испытывают трудности с консолидацией «прогностической концепции» — того, как защитникам следует действовать при фактическом решении выявленных ими проблем. [3] Некоторые надеются реформировать ВТО и включить вопросы прав в торговые соглашения, в то время как другие надеются на более крайние меры. [3] Когда дело доходит до стратегии, некоторые больше склоняются к сотрудничеству с существующими властями через НПО, в то время как другие надеются добиться перемен посредством низовых организаций и протестов. [3]
Проблемы
[ редактировать ]Такие ученые, как Томас Алуред Фонс, утверждают, что включение конструктивной двусмысленности , такой как оценка инноваций, в двусторонние торговые соглашения (а затем придание нормативной и постоянной лоббистской силы таким текстовым перемириям путем формального связывания их с ненарушающими положениями об аннулировании льгот) может подрывают демократический суверенитет в отношении построения внутренней политики, особенно в таких областях, как окружающая среда и общественное здравоохранение. [6] [7] Эта точка зрения активно оспаривается чиновниками торгового права и многими политиками внутри страны. [ нужна ссылка ]
«Наиболее широко упоминаемым требованием участников кампании за торговую справедливость является доступ к рынкам развитых стран или богатых стран. Когда развивающиеся страны экспортируют товары на рынки развитых стран, они часто сталкиваются с тарифными барьерами, которые могут быть в четыре раза выше, чем те, с которыми сталкиваются развивающиеся страны. Представители развитых стран утверждают, что эти барьеры обходятся бедным странам в 100 миллиардов долларов в год – в два раза больше, чем они получают в виде помощи». [8]
Термин «торговая справедливость» подчеркивает, что даже если бы игровое поле было равным, а не было бы направлено против развивающихся стран, беднейшим развивающимся странам, в частности, все равно было бы трудно получить выгоду от торговли, если бы они были вынуждены торговать на условиях свободной торговли . Это происходит из-за их подавляющей неконкурентоспособности: бедные страны не имеют огромных запасов экспортной продукции, ожидающей отправки в богатые страны, вместо этого большинство мелких фермеров хотят иметь возможность продавать свою продукцию на местном уровне. [ нужна ссылка ] [9] [10]
Субсидии
[ редактировать ]Большинство борцов за торговую справедливость так или иначе сосредотачивают внимание на сельскохозяйственных субсидиях богатых стран, которые затрудняют конкурентоспособность фермеров в бедных странах. Например, они утверждают, что субсидии Европейского Союза на экспорт сельскохозяйственной продукции способствуют перепроизводству таких товаров, как помидоры или сахар , которые затем продаются по дешевке или «выбрасываются» в бедные страны. Местные фермеры не могут продавать свою продукцию так дешево и выходят из бизнеса. [11]
Кампания указывает на отношение к сельскому хозяйству в ВТО, которая институционализировала эту несправедливость. В тех немногих случаях, когда развивающиеся страны использовали сложную и дорогостоящую процедуру ВТО для объявления субсидий (например, хлопковых субсидий в США) чрезмерными, развитые страны игнорируют эти решения, которые сама ВТО не обеспечивает соблюдением. В последнее время богатые страны начали говорить о сокращении экспортных субсидий, но взамен они часто требуют расширения доступа к рынкам бедных стран. [ нужна ссылка ]
Влияние торговли на окружающую среду
[ редактировать ]По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), торговля оказывает как положительное, так и отрицательное влияние на окружающую среду. [12] С одной стороны, экономический рост за счет торговли может негативно повлиять на окружающую среду двумя способами. Во-первых, экономический рост увеличивает загрязнение окружающей среды из-за добычи природных ресурсов. Поскольку мир стремится к переходу к более экологически чистой экономике, мировой спрос на литий-ионные батареи – ключевой компонент электромобилей – достигнет 2,2 миллиона тонн. ожидается, что к 2030 году [13] Экстрактивизм, необходимый для добычи лития, приводит к загрязнению воздуха, воды и почвы из-за токсичных химикатов, используемых в процессе добычи, а также истощению местных запасов воды. [14] Во-вторых, либерализация торговли может привести к специализации в секторах с интенсивным загрязнением, если экологические нормы в разных странах различаются ( гипотеза «загрязненного убежища» ). И наоборот, экономический рост, обусловленный торговлей, увеличивает способность страны более эффективно управлять окружающей средой, а ужесточение экологических норм в некоторых странах имеет побочный эффект, который заставит поставщиков адаптироваться к экологически сознательным рынкам. Эта экологическая политика создает рынки для экологических товаров, которые будут экспортироваться в страны, которые следуют тем же стандартам. [12]
Проблемы охраны окружающей среды в торговле
[ редактировать ]Усилия по обеспечению экологической справедливости являются важным компонентом движения за торговую справедливость. Принцип свободной торговли, основанный на экономических возможностях для всех, игнорирует деградацию окружающей среды, которая возникает в результате. Более того, дисбаланс сил внутри ВТО, Организации Объединенных Наций и других международных руководящих органов позволил развитым странам контролировать правила экологической торговли. Это привело к разногласиям относительно того, защищает ли защита окружающей среды глобальный Юг и его ресурсы или является империалистическим инструментом, сдерживающим экономический и промышленный рост развивающихся стран. [15] В частности, первый аргумент гласит, что «жесткое экологическое регулирование» [16] необходим для защиты «базы природных ресурсов, от которой зависит выживание Юга». [15] Однако другие утверждают, что международные руководящие органы не могут устанавливать экологическую политику, основанную на равенстве, а не на справедливости; эта политика не может игнорировать тот факт, что потребительские привычки стран Севера являются основной причиной деградации окружающей среды. [15] Экологическое бремя должно распределяться пропорционально, чтобы защита окружающей среды не использовалась в качестве неоимперского инструмента. Эта точка зрения усиливается разногласиями по поводу меморандума Саммерса и многочисленными случаями неправильной утилизации отходов на Глобальном Юге, основанной на слабой политической инфраструктуре, которая позволяет крупным организациям избегать строгого регулирования.
«Хотя южная элита может в некоторой степени оградить себя от последствий торговли отходами , переехав в более нетронутые общины с лучшим доступом к чистому воздуху, воде и незагрязненной земле, именно бедняки должны страдать от последствий деградации окружающей среды. Защита окружающей среды — это далеко не роскошь, она необходима для сохранения здоровья, безопасности и благополучия бедняков Юга». [15]
Несмотря на стремление ОЭСР увеличить спрос на экологические продукты и технологии, дополняя тем самым торговлю экологической политикой, [17] примеры, произошедшие совсем недавно, осенью 2021 года, показывают, что страны игнорируют эти соображения. В просочившемся документе Министерства международной торговли Великобритании говорится, что участники торговых переговоров должны отдавать приоритет экономическому росту над окружающей средой в торговых сделках. [18] Этот документ появился после того, как было обнаружено, что Великобритания отказалась от связанных с климатом обещаний завершить торговую сделку с Австралией. [19]
В конечном счете, дебаты продолжаются, поскольку экологи отдают приоритет защите окружающей среды над экономическим ростом, а руководящие органы и организации медлят с реализацией обязательной политики. Многие исследователи и экологические группы требуют большей прозрачности и участия неправительственных заинтересованных сторон в вынесении политических решений.
Будущее экологической торговли
[ редактировать ]Задача движения за торговую справедливость, особенно с экологической точки зрения, заключается в внедрении принципов охраны окружающей среды, которые вдохновляют новое поколение торговых соглашений. Предыдущие соглашения о свободной торговле отдавали предпочтение правам инвесторов, игнорирующих экологические проблемы. Профессора из Университета Святой Марии в Галифаксе утверждают, что в будущих договорах должны быть правила с обязательными к исполнению обязательствами и органами по разрешению споров, например, в ВТО, а не добровольные действия, предпринимаемые в таких договорах, как Парижское соглашение . Авторы утверждают, что многосторонние форумы, существующие в ООН, воспринимаются как места, где прогрессивные программы умирают, поскольку им препятствует оппозиция или незаинтересованность со стороны могущественных государств, которые ставят свои национальные интересы выше общего блага. Решение состоит в том, чтобы усилить формулировки экологических норм в договорах, чтобы они соответствовали тем, которые содержатся в разделах торговых сделок, посвященных инвестиционным правам. [20]
См. также
[ редактировать ]- Корпоративное развитие
- Демпинг (ценовая политика)
- Экономическое развитие
- Честная торговля
- Международное развитие
- Социальное развитие
- Социокультурная эволюция
- Торговля и развитие
Ссылки
[ редактировать ]- ^ Саммерс, Клайд (1 апреля 2001 г.). «Битва в Сиэтле: свободная торговля, трудовые права и социальные ценности» . Журнал международного права Пенсильванского университета . 22 (1): 61. ISSN 1086-7872 .
- ^ Jump up to: а б с д и Руперт, Марк Э. (1 декабря 1995 г.). «(Ре)Политизация глобальной экономики: либеральный здравый смысл и идеологическая борьба в дебатах о НАФТА США» . Обзор международной политической экономии . 2 (4): 658–692. дои : 10.1080/09692299508434337 . ISSN 0969-2290 .
- ^ Jump up to: а б с д и ж г Эйрес, Джеффри М. (26 февраля 2004 г.). «Разработка коллективных действий против неолиберализма: пример «антиглобалистского» движения» . Журнал исследований мировых систем : 11–34. дои : 10.5195/jwsr.2004.311 . ISSN 1076-156X .
- ^ Компа, Лэнс (2019). «Трамп, торговля и Трабахо: пересмотр трудового соглашения НАФТА в непростом политическом климате» . Индианский журнал глобальных юридических исследований . 26 (1): 263–304. дои : 10.2979/indjglolegstu.26.1.0263 . ISSN 1080-0727 . JSTOR 10.2979/indjglolegstu.26.1.0263 . S2CID 159172516 .
- ^ Эйрес, Джеффри М. (26 февраля 2004 г.). «Разработка коллективных действий против неолиберализма: пример «антиглобалистского» движения» . Журнал исследований мировых систем : 11–34. дои : 10.5195/jwsr.2004.311 . ISSN 1076-156X .
- ^ Фаунс, Томас Алуред (2007), «Справочные цены на фармацевтические препараты: влияет ли соглашение о свободной торговле между Австралией и США на схему фармацевтических льгот в Австралии?», Med J Aust , 187 (4): 240–2, doi : 10.5694/j. 1326-5377.2007.tb01209.x , PMID 17564579 , S2CID 578533 .
- ^ Фаунс, штат Калифорния; Невилл, В; Антон, Уоссон А., «Аннулирование требований о выплате пособий без нарушений: возможности и дилеммы в системе разрешения споров ВТО, основанной на правилах», в Брей, М. (ред.), Десять лет урегулирования споров в ВТО: перспективы Австралии , Австралийское Содружество: Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли, стр. 123–40 .
- ^ «Торговый след» . Глобальный учебный центр HEC . Проверено 15 февраля 2017 г. .
- ^ «Юстиция и международная торговля – Школа экономических наук» . Школа экономических наук . Проверено 28 февраля 2017 г.
- ^ Гош, Джаяти (27 ноября 2013 г.). «Почему субсидии сельскому хозяйству все еще искажают преимущества и вызывают отсутствие продовольственной безопасности» . Хранитель . ISSN 0261-3077 . Проверено 20 февраля 2017 г.
- ^ Годфри, Клэр (2002). «Остановите демпинг! Как сельскохозяйственные субсидии ЕС наносят ущерб средствам существования в развивающихся странах» . Институт сельского хозяйства и торговой политики. Архивировано из оригинала 16 февраля 2017 года . Проверено 16 февраля 2017 г. .
- ^ Jump up to: а б ОЭСР. «Торговля и окружающая среда» . Проверено 24 октября 2021 г.
- ^ Али, Умар (17 января 2020 г.). «Горнодобывающие компании поспешили с литием?» . Технология горного дела . Проверено 24 октября 2021 г.
- ^ Каунда, Ренни Б. (19 мая 2020 г.). «Потенциальное воздействие добычи лития на окружающую среду» . Журнал права энергетики и природных ресурсов . 38 (3): 237–244. Бибкод : 2020JENRL..38..237K . дои : 10.1080/02646811.2020.1754596 . S2CID 219452489 .
- ^ Jump up to: а б с д Гонсалес, Кармен Г. (январь 2001 г.). «За пределами экоимпериализма: критика свободной торговли за экологическую справедливость» . Денверский юридический обзор . 78 (4): 979–1016.
- ^ Комиссия по экологическому сотрудничеству (2002 г.). Свободная торговля и окружающая среда . Комиссия по экологическому сотрудничеству. ISBN 978-2-922305-78-4 .
- ^ Соваж, Жеан (5 декабря 2014 г.). «Жесткость экологического законодательства и торговля экологическими товарами» . ОЭСР . Рабочие документы ОЭСР по торговле и окружающей среде. 2014/03. doi : 10.1787/5jxrjn7xsnmq-en – через https://doi.org/10.1787/5jxrjn7xsnmq-en .
{{cite journal}}: Внешняя ссылка в|via= - ^ Стоун, Джон (14 октября 2021 г.). «Не позволяйте окружающей среде мешать торговым сделкам, — говорит правительство переговорщикам в просочившемся документе» . Независимый . Проверено 18 октября 2021 г.
- ^ Sky News (14 октября 2021 г.). «Утечка документа показывает, что торговые соглашения ставятся выше климатических целей» . Ютуб . Проверено 20 октября 2021 г.
- ^ Фриделл, Гэвин; Эрвин, Кейт (1 сентября 2021 г.). «Требование справедливости: может ли торговая политика быть справедливой?» . Монитор . Проверено 18 октября 2021 г.
