Обнуление льгот без нарушений

Претензии об аннулировании льгот без нарушения (NVNB) являются разновидностью урегулирования споров во Всемирной торговой организации, возникающих в соответствии с Всемирной торговой организации многосторонними и двусторонними торговыми соглашениями . ^{[ нужны разъяснения ]} Заявления NVNB противоречивы, поскольку многие считают, что они способствуют развитию социальных пороков непредсказуемости и неопределенности в праве международной торговли . ^{[ 1 ]} Другие комментаторы охарактеризовали заявления NVNB как потенциальное включение политики корпоративной конкуренции в Соглашение Всемирной торговой организации по урегулированию споров (DSU). ^{[ 2 ]}

Местонахождение претензий НВНБ

Претензии NVNB прямо упоминаются в статье 26 DSU Всемирной торговой организации , статье XXIII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), статье XXIII Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) и статье 64 Соглашения . по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС). ^{[ 3 ]}
В юриспруденции ГАТТ жалобы NVNB, судя по всему, изначально были направлены на противодействие способности стран уклоняться от относительно простых обязательств и конкретных тарифных уступок в многосторонних торговых соглашениях путем создания двусмысленных внутренних регуляторных механизмов. ^{[ 4 ]}

НВНБ утверждает, что положения также существуют во многих двусторонних торговых соглашениях. В Соглашении о свободной торговле между Австралией и США (AUSFTA) статья 21.2 (c) содержит требование NVNB:

Если иное не предусмотрено в настоящем Соглашении или если Стороны не договорились об ином, положения настоящего Раздела об урегулировании споров применяются в отношении избежания или разрешения всех споров между Сторонами относительно толкования или применения настоящего Соглашения или в тех случаях, когда Сторона считает, что :
(a) мера другой стороны несовместима с ее обязательствами по настоящему Соглашению (б) другая Сторона иным образом не выполнила свои обязательства по настоящему Соглашению; или
(c) выгода, которую Сторона могла разумно ожидать получить в соответствии с Главами второй (Национальный режим и доступ к рынку для товаров [включая Приложение 2C о фармацевтических препаратах]), Третьей (Сельское хозяйство), Пятой (Правила происхождения), Десятой (Перекрестный -Приграничная торговля услугами), Пятнадцать (Государственные закупки) или Семнадцать (Права интеллектуальной собственности) аннулируются или ослабляются в результате меры, не противоречащей настоящему Соглашению.

Австралийский академик Томас Алуред Фонс утверждал, что, прямо применяя Приложение 2C к фармацевтическим препаратам, утверждение NVNB в статье 21.2(c) AUSFTA могло быть ответственным за лоббирование со стороны участников переговоров в Соединенных Штатах вокруг конструктивной двусмысленности вознаграждения за инновации (посредством Рабочая группа по лекарственным средствам, созданная в соответствии со статьей 2C AUSFTA), которая повлияла на изменения в австралийском законодательстве, влияющие на референтные цены в рамках Схемы фармацевтических льгот . Он утверждает, что такое давление со стороны претензий NVNB, скорее всего, возникнет в результате лоббирования «за дверью» с использованием угроз перекрестного возмездия (угрозы торгового спора в одной торговой зоне для получения результата в другом секторе), если запланированная или существующая внутренняя политика воспринимается как нарушение «духа» соответствующего двустороннего торгового соглашения . Официальное разбирательство по разрешению споров никогда не может быть инициировано и не может быть запланировано к началу, если такое лоббирование является убедительным. ^{[ 5 ]} Если эта гипотеза верна, она представляет собой тревожный пример регулятивного захвата и имеет тревожные последствия для демократического суверенитета . Однако австралийское правительство категорически отрицает подобные утверждения.

Работа с претензиями НВНБ

В соответствии с такими положениями NVNB можно использовать весь спектр механизмов разрешения споров независимо от того, предполагается или нет нарушение какого-либо конкретного положения. Предварительным условием является то, что «разумно ожидаемая» «выгода», полученная по соответствующему торговому соглашению, была «аннулирована или уменьшена» «мерой», примененной членом ВТО. Комиссии по разрешению споров, возможно, определили пять необходимых элементов иска NVNB:
1. «мера» была применена стороной после вступления в силу соответствующего торгового соглашения;
2. Другая сторона разумно ожидала, что «выгода» будет достигнута в обмен на какое-то текстуальное соглашение; и
3. В результате применения меры пособие было «аннулировано или уменьшено».
4. Аннулирование или умаление противоречило законным или разумным ожиданиям истца на момент переговоров.
5. Такие претензии будут использоваться только в крайне редких обстоятельствах (например, при доказанной недобросовестности в ходе переговоров) из-за их способности подорвать определенность международного торгового порядка. ^{[ 1 ]}

Дебаты по поводу претензий НВНБ

Статья 3.2 DSU Всемирной торговой организации требует от комиссий разъяснять существующие положения соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права . Это приводит к рассмотрению того, как принцип NVNB взаимодействует со статьей 26 Венской конвенции о праве международных договоров , включающей принцип pacta sunt servanda : «Каждый действующий договор является обязательным для его участников и должен исполняться ими в добросовестно». Заявления НВНБ, похоже, подрывают этот основополагающий принцип международного права путем последующих интерпретаций, основанных на «духе» соглашения. ^{[ 1 ]}

И Соединенные Штаты, и Европейское экономическое сообщество утверждали перед комиссией ГАТТ 1994 года, что обращение к требованиям NVNB должно оставаться «исключительным», иначе торговый мир погрузится в состояние нестабильности и неопределенности. ^{[ 6 ]} Однако, несмотря на это, Соединенные Штаты включили претензии NVNB во многие двусторонние торговые соглашения.

Апелляционный орган по делу ВТО ЕС – Асбест согласился с Группой экспертов по делу ВТО Япония – Фильм , ^{[ 7 ]} заявляя, что к средству защиты от аннулирования или обесценивания ненарушения, предусмотренному статьей XXIII:1(b) ГАТТ: «следует подходить с осторожностью и рассматривать как исключительную концепцию». Причина такого предостережения проста. Члены обсуждают правила, которым они соглашаются следовать, и лишь в исключительных случаях ожидают, что им будут предъявлены обвинения за действия, не противоречащие этим правилам. ^{[ 8 ]}

Правительства Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ, Венгрии и Турции заявили во Всемирной торговой организации , что «неопределенность в отношении применения таких жалоб о ненарушениях должна быть решена, чтобы свести к минимуму возможность непреднамеренного толкования. " ^{[ 9 ]}

Современные разногласия по поводу претензий и разбирательств NVNB в значительной степени возникают из-за того, что они могут позволить члену ВТО угрожать торговым спором, если широкий и в значительной степени неопределенный диапазон внутренних регуляторных компонентов не будет изменен или не будет организована компенсация. Это может способствовать процессу урегулирования споров в ВТО, включающему в себя преднамеренные дипломатические «игры» с торговыми «правилами», нарушение тщательно сбалансированных текстовых перемирий и интерпретаций комиссий по спорам, что скорее является актом продолжающихся переговоров, чем судебным анализом. ^{[ 10 ]}

Мораторий ВТО на претензии НВНБ

На встрече ВТО в Гонконге в декабре 2005 года делегация Соединенных Штатов активно добивалась за кулисами торговых уступок в обмен на свое молчаливое согласие с мораторием на использование положений NVNB в рамках ТРИПС. ^{[ 11 ]} Последовавшая за этим Декларация министров оставила положение претензий НВНБ в соответствии с ТРИПС крайне неопределенным.

45. Мы принимаем к сведению работу, проделанную Советом по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности в соответствии с пунктом 11.1 Дохийского решения по вопросам и проблемам, связанным с реализацией, и пунктом 1.h Решения, принятого Генеральным советом по 1 августа 2004 г. и поручить ему продолжить изучение объема и условий подачи жалоб типов, предусмотренных подпунктами 1(b) и 1(c) статьи XXIII ГАТТ 1994 г., и дать рекомендации нашей следующей сессии. Было решено, что в то же время члены не будут инициировать подобные жалобы в соответствии с Соглашением ТРИПС.
- Шестая сессия Министерской конференции ВТО в Гонконге, ^{[ 12 ]}

Ограничение претензий НВНБ в комиссиях по разрешению споров в области торгового права

Один из способов ограничить требования НВНБ, чтобы они были совместимы с обязательством действовать добросовестно и с другими правилами толкования договоров в соответствии со статьями 31 и 32 Венской конвенции о праве международных договоров, состоит в том, чтобы ограничить их действие обеспечением «прозрачности и открытости». ' в переговорном процессе. Следовательно, в спорах NVNB комиссия по разрешению споров должна выяснить, была ли сторона, подавшая жалобу, допущена до ошибки во время переговоров другой стороной договора по поводу факта или ситуации, которые первая не могла разумно предвидеть. ^{[ 1 ]}

См. также

Нетарифные барьеры в торговле

Ссылки

^ Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фонс Т.А., Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о пособиях без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе разрешения споров ВТО в Брее М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: австралийские перспективы. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли. Содружество Австралии. 123-140
^ Ф. Росслер, «Следует ли включить принципы конкурентной политики в закон ВТО через Жалобы на нарушение? (1999) 3 Журнал международного экономического права 413.
^ Соглашение ТРИПС является Приложением 1C Марракешского соглашения 1994 года об учреждении Всемирной торговой организации. DSU имеет более формальный стиль в Приложении 2 к тому же Соглашению, что и Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Все соответствующие тексты публикуются ВТО (онлайн и в печатном виде в издательстве Cambridge University Press, 1994 г.) под названием «Юридические тексты: результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров».
^ Сообщение Канады в ВТО, Ненарушение аннулирования или ущерба в соответствии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) IP/C/W/127, 10 февраля 1999 г.
^ Фонс ТА. Справочное ценообразование на фармацевтические препараты: влияет ли Соглашение о свободной торговле между Австралией и США на схему фармацевтических льгот в Австралии? Медицинский журнал Австралии, 2007 г.; 187 (4): 240-242 http://www.mja.com.au/public/issues/187_04_200807/fau10585_fm.html (последнее посещение 19 июня 2009 г.)
^ EEC - Платежи и субсидии, выплачиваемые переработчикам и производителям масличных культур и связанных с ними кормовых белков, BISD 37S/86, 118 [114-113].
^ Япония - Меры, влияющие на потребительскую фотопленку и бумагу, WTO Doc WT/DS44/R (1998) [10.50] (Отчет группы экспертов).
^ Ec – Меры, влияющие на асбест и асбестосодержащие продукты, Документ ВТО WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 (2001) [185] (Отчет Апелляционного органа).
^ Сообщение от Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ и их государств-членов, Венгрии и Турции, Жалобы о ненарушениях в соответствии с Соглашением ТРИПС - Предлагаемые вопросы для изучения объема и условий в соответствии со статьей 64.3 Соглашения ТРИПС, [13], (IP/C/W/191).
^ Эбботт Ф.М., Ненарушение аннулирования или причинения ущерба в соответствии с Соглашением ТРИПС и Пятой министерской конференцией: предупреждение и напоминание (2003).
^ Фонс Т.А., Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о льготах без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе разрешения споров ВТО в Брее М. (ред.) Десять лет урегулирования споров ВТО: австралийские перспективы. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли. Содружество Австралии. 123-140 фн 58
^ Шестая сессия Министерской конференции ВТО, Гонконг, 13–18 декабря 2005 г. Программа работы в Дохе. Проект декларации министров. WT/MIN(05)/W/3/Rev.2 18 декабря 2005 г.

[ReferenceA-1] Jump up to: ^а ^б ^с ^д Фонс Т.А., Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о пособиях без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе разрешения споров ВТО в Брее М. (ред.) Десять лет урегулирования споров в ВТО: австралийские перспективы. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли. Содружество Австралии. 123-140

[2] Ф. Росслер, «Следует ли включить принципы конкурентной политики в закон ВТО через Жалобы на нарушение? (1999) 3 Журнал международного экономического права 413.

[3] Соглашение ТРИПС является Приложением 1C Марракешского соглашения 1994 года об учреждении Всемирной торговой организации. DSU имеет более формальный стиль в Приложении 2 к тому же Соглашению, что и Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров. Все соответствующие тексты публикуются ВТО (онлайн и в печатном виде в издательстве Cambridge University Press, 1994 г.) под названием «Юридические тексты: результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров».

[4] Сообщение Канады в ВТО, Ненарушение аннулирования или ущерба в соответствии с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) IP/C/W/127, 10 февраля 1999 г.

[5] Фонс ТА. Справочное ценообразование на фармацевтические препараты: влияет ли Соглашение о свободной торговле между Австралией и США на схему фармацевтических льгот в Австралии? Медицинский журнал Австралии, 2007 г.; 187 (4): 240-242 http://www.mja.com.au/public/issues/187_04_200807/fau10585_fm.html (последнее посещение 19 июня 2009 г.)

[6] EEC - Платежи и субсидии, выплачиваемые переработчикам и производителям масличных культур и связанных с ними кормовых белков, BISD 37S/86, 118 [114-113].

[7] Япония - Меры, влияющие на потребительскую фотопленку и бумагу, WTO Doc WT/DS44/R (1998) [10.50] (Отчет группы экспертов).

[8] Ec – Меры, влияющие на асбест и асбестосодержащие продукты, Документ ВТО WT/DS135/AB/R, AB-2000-11 (2001) [185] (Отчет Апелляционного органа).

[9] Сообщение от Канады, Чешской Республики, Европейских сообществ и их государств-членов, Венгрии и Турции, Жалобы о ненарушениях в соответствии с Соглашением ТРИПС - Предлагаемые вопросы для изучения объема и условий в соответствии со статьей 64.3 Соглашения ТРИПС, [13], (IP/C/W/191).

[Abbott_FM_2003-10] Эбботт Ф.М., Ненарушение аннулирования или причинения ущерба в соответствии с Соглашением ТРИПС и Пятой министерской конференцией: предупреждение и напоминание (2003).

[11] Фонс Т.А., Невилл В. и Антон Уоссон А. Аннулирование требований о льготах без нарушений: возможности и дилеммы в основанной на правилах системе разрешения споров ВТО в Брее М. (ред.) Десять лет урегулирования споров ВТО: австралийские перспективы. Управление торговых переговоров Министерства иностранных дел и торговли. Содружество Австралии. 123-140 фн 58

[12] Шестая сессия Министерской конференции ВТО, Гонконг, 13–18 декабря 2005 г. Программа работы в Дохе. Проект декларации министров. WT/MIN(05)/W/3/Rev.2 18 декабря 2005 г.

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[ 7 ]

[ 8 ]

[ 9 ]

[ 10 ]

[ 11 ]

[ 12 ]