Право на справедливое судебное разбирательство
| Уголовный процесс |
|---|
| Уголовные процессы и приговоры |
| Права обвиняемого |
| Вердикт |
| Приговор |
|
| После вынесения приговора |
| Смежные области права |
| Порталы |
|
Справедливое судебное разбирательство — это судебное разбирательство, которое «проводится беспристрастным судьей честно, справедливо и с процессуальной регулярностью». [1] Различные права, связанные со справедливым судебным разбирательством, прямо провозглашены в статье 10 Всеобщей декларации прав человека , четвертой , пятой , шестой , седьмой и четырнадцатой поправках к Конституции Соединенных Штатов и статье 6 Европейской конвенции по правам человека . в дополнение к многочисленным другим конституциям и декларациям по всему миру. Не существует обязательного международного права , определяющего, что не является справедливым судебным разбирательством; например, право на суд присяжных и другие важные процедуры варьируются от страны к стране. [2]
прав человека Определение праве в международном
Право на справедливое судебное разбирательство очень полезно изучить в многочисленных декларациях, представляющих обычное международное право , таких как Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ). [3] Хотя ВДПЧ закрепляет некоторые права на справедливое судебное разбирательство, такие как презумпция невиновности до тех пор, пока вина обвиняемого не будет доказана, в статьях 6, 7, 8 и 11, [4] Ключевым положением является статья 10, которая гласит: [5]
Каждый имеет право на основе полного равенства на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при определении любого предъявленного ему уголовного обвинения.
Спустя несколько лет после принятия ВДПЧ, [ когда? ] право на справедливое судебное разбирательство более подробно определено в Международном пакте о гражданских и политических правах (МПГПП). Право на справедливое судебное разбирательство защищено статьями 14 и 16 МПГПП, которые являются обязательными в международном праве для тех государств, которые являются его участниками. [6] Статья 14(1) устанавливает основное право на справедливое судебное разбирательство, статья 14(2) предусматривает презумпцию невиновности , а статья 14(3) устанавливает перечень минимальных прав на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве. Статья 14(5) устанавливает право осужденного на пересмотр обвинительного приговора или приговора вышестоящим судом, а статья 14(7) запрещает двойное привлечение к ответственности . [7] Статья 14(1) гласит: [8]
Все люди равны перед судами и трибуналами. При рассмотрении любого уголовного обвинения против него или его прав и обязанностей в судебном процессе каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Пресса и общественность могут быть отстранены от участия в судебном процессе в течение всего или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или в той степени, в которой это строго необходимо. по мнению суда, в особых обстоятельствах, когда гласность нанесла бы ущерб интересам правосудия; Однако любое решение, вынесенное по уголовному делу или иску, должно быть обнародовано, за исключением случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют иного или когда разбирательство касается супружеских споров или опеки над детьми.
Женевские конвенции [ править ]
Женевские конвенции (ЖК) и Дополнительные протоколы к ним (ДП) требуют, чтобы военнопленные, подлежащие судебному разбирательству, получили справедливое судебное разбирательство. [9] Например, статьи 102–108 Третьей Женевской конвенции 1949 г. подробно описывают требования к справедливости судебных процессов над военнопленными. [9] Другие положения требуют «справедливого и регулярного судебного разбирательства»; «гарантии надлежащего судебного разбирательства и защиты»; «беспристрастный и регулярно сформированный суд, уважающий общепризнанные принципы регулярного судебного разбирательства»; «правильно созданный суд, предоставляющий все судебные гарантии, которые цивилизованные народы признают необходимыми»; и «суд, предлагающий основные гарантии независимости и беспристрастности». [9]
в региональном законодательстве о Определение человека правах
Право на справедливое судебное разбирательство закреплено в статьях 3, 7 и 26 Африканской хартии прав человека и народов (ACHPR). [3]
Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 5 , 6 и 7 Европейской конвенции по правам человека и статьях 2–4 7-го протокола к этой конвенции. [3]
Право на справедливое судебное разбирательство также закреплено в статьях 3, 8, 9 и 10 Американской конвенции о правах человека . [3]
Связь с другими правами [ править ]
Право на равенство перед законом иногда рассматривается как часть права на справедливое судебное разбирательство. Обычно это гарантируется отдельной статьей международных документов по правам человека . Это право дает индивидууму право признаваться субъектом, а не объектом закона. Международное право прав человека не допускает никаких отступлений или исключений из этого права человека. [10] С правом на справедливое судебное разбирательство тесно связан запрет на законы ex post facto , или законы обратной силы, которые закреплены в документах по правам человека отдельно от права на справедливое судебное разбирательство и не могут быть ограничены государствами в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Права и Американская конвенция о правах человека . [3]
Права на судебное справедливое разбирательство
Право на справедливое судебное разбирательство определено во многих региональных и международных документах по правам человека . Это одно из самых обширных прав человека, и все международные документы по правам человека закрепляют его более чем в одной статье. [11] Право на справедливое судебное разбирательство является одним из наиболее спорных прав человека и существенной прецедентной практикой, которая была создана в отношении толкования этого права человека. [10] Несмотря на различия в формулировках и размещении различных прав на справедливое судебное разбирательство, международные документы по правам человека определяют право на справедливое судебное разбирательство в общих чертах. [4] Целью этого права является обеспечение надлежащего отправления правосудия. Как минимум, право на справедливое судебное разбирательство включает в себя следующие права на справедливое судебное разбирательство в гражданском и уголовном судопроизводстве: [3]
- право быть заслушанным компетентным, независимым и беспристрастным судом
- право на публичное слушание
- право быть заслушанным в разумный срок
- право на адвоката
- право на интерпретацию [3]
Государства могут ограничивать право на справедливое судебное разбирательство или отступать от права на справедливое судебное разбирательство только при обстоятельствах, указанных в документах по правам человека. [3]
В гражданском и уголовном судопроизводстве [ править ]
Европейский суд по правам человека и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство распространяется на все виды судебного разбирательства, как гражданского , так и уголовного . По мнению Европейского суда по правам человека, статья 6 Европейской конвенции по правам человека и права на справедливое судебное разбирательство применяются ко всем гражданским правам и обязанностям, возникающим в соответствии с внутренним законодательством, и, следовательно, ко всем гражданским разбирательствам (см. Апех Ульдозоттейнек Сзоветсеге и другие против Венгрии). 2000). [3]
В административном производстве [ править ]
И Европейский суд по правам человека , и Межамериканский суд по правам человека разъяснили, что право на справедливое судебное разбирательство распространяется не только на судебное разбирательство, но и на административное разбирательство. Если на карту поставлены права человека, предусмотренные законом, спор должен быть разрешен посредством справедливого процесса. [3]
В особом производстве [ править ]
В Европе специальное производство также может подпадать под действие статьи 6 Европейской конвенции по правам человека . [12] В деле Миллс против Соединенного Королевства 2001 г. Европейский суд по правам человека постановил, что военный трибунал подпадает под действие статьи 6, поскольку обвиняемые были обвинены в том, что суд счел тяжким преступлением, - нападении с применением оружия и нанесении ранений.
Африканская комиссия по правам человека и народов (ACHPR) часто занимается случаями, когда гражданские лица предстают перед военными трибуналами за серьезные преступления. ACHPR постановил, что на первый взгляд военные суды не удовлетворяют право гражданских лиц на справедливое судебное разбирательство (см. Проект конституционных прав против Нигерии ). В этом отношении ACHPR подтвердила, что право на защиту имеет важное значение для обеспечения справедливого судебного разбирательства. ACHPR постановил, что люди имеют право выбирать себе адвоката и что предоставление военному трибуналу права вето на адвоката нарушает право на справедливое судебное разбирательство. [13]
В Соединенном Королевстве [ править ]
Право на справедливое судебное разбирательство в Соединенном Королевстве гарантировано статьей 6 Закона о правах человека 1998 года . [14]
В период с 1971 по 1975 год право на справедливое судебное разбирательство было приостановлено в Северной Ирландии . Подозреваемые просто заключались в тюрьму без суда и допрашивались британской армией для получения информации. Эта власть в основном использовалась против католического меньшинства. Британское правительство предоставило Европейскому суду по правам человека намеренно вводящие в заблуждение доказательства, когда тот расследовал этот вопрос в 1978 году. [15] Правительство Ирландии и правозащитная организация Amnesty International обратились в ЕСПЧ с просьбой пересмотреть дело в декабре 2014 года. [16] Три судебных дела, связанные с конфликтом в Северной Ирландии, который имел место в материковой Великобритании в 1975 и 1976 годах, были обвинены в несправедливости, в результате чего были заключены в тюрьму « Бирмингемская шестерка» , «Гилфордская четверка» и «Магуайр-семерка» . Позднее эти приговоры были отменены, хотя расследование утверждений о том, что сотрудники полиции искажали отправление правосудия, не смогло признать кого-либо виновным в правонарушениях.
В Соединенном Королевстве был принят закон – Закон о специальных иммиграционных апелляциях 1997 года, который привел к созданию Специальной иммиграционной апелляционной комиссии (SIAC). [17] Он позволял излагать секретные доказательства в суде и предусматривал условия анонимности источников и самой информации. Судья имеет право очистить зал суда от публики и прессы, а также от апеллянта, если это необходимо, если необходимо передать конфиденциальную информацию. Апеллянту предоставляется специальный адвокат, который назначается для представления его интересов; после ознакомления с секретными доказательствами контакт с апеллянтом невозможен. SIAC в основном используется в делах о депортации и других случаях, представляющих общественный интерес. [18]
Секретные доказательства все чаще используются в судах Великобритании. Некоторые утверждают, что это подрывает британскую систему уголовного правосудия, поскольку эти доказательства могут не пройти должного демократического контроля. Секретные доказательства теперь могут использоваться в широком спектре дел, включая слушания о депортации, слушания по контрольным приказам, дела комиссий по условно-досрочному освобождению, ходатайства о замораживании активов, слушания по задержанию до предъявления обвинения в делах о терроризме, трибуналы по трудоустройству и трибуналы по планированию.
В Англии и Уэльсе истоки права на справедливое судебное разбирательство и право быть услышанным можно проследить в Акте Великой хартии вольностей 1215 года . Ст. 39 Закона говорит о справедливом судебном разбирательстве и наказании компетентным судом после суда.
справедливый суд и Присяжные
Основанием для создания жюри было то, что оно предлагает проверку государственной власти. [ нужна ссылка ]
Согласно статье 6 ЕКПЧ , право на справедливое судебное разбирательство подразумевает, что обвиняемый и общественность должны иметь возможность понять приговор. Суды, решаемые присяжными, поскольку они не приводят причин своего решения, следовательно, не допускают этого. [19] In Taxquet v Belgium [20] было установлено нарушение статьи 6(1). Суд также подразумевал право на мотивированный вердикт, независимо от того, был ли он вынесен судьей или присяжными.
Согласно прецедентному праву ЕСПЧ, решения присяжных также могут быть проблематичными в обстоятельствах, когда присяжные делают неблагоприятные выводы из указаний судей первой инстанции в нарушение статьи 6(3) (b) и (c). [21]
См. также [ править ]
- Изменение места проведения
- Jus de не вызывающий
- Беспристрастность
- Юридическая помощь
- Естественная справедливость
- Презумпция виновности
Ссылки [ править ]
- ^ «Правовое определение СПРАВЕДЛИВОГО СУДА» . www.merriam-webster.com . Проверено 5 января 2022 г.
- ^ Досвальд-Бек, Луиза. Справедливый суд, право на международную защиту , Энциклопедия международного публичного права Макса Планка
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с д и ж г час я дж Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 108. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения . Издательство Мартинуса Нийхоффа. п. 225. ИСБН 978-90-411-1168-5 .
- ^ «Всеобщая декларация прав человека» . Объединенные Нации.
- ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 107. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Альфредссон, Гудмундур; Эйде, Асбьорн (1999). Всеобщая декларация прав человека: общий стандарт достижения . Издательство Мартинуса Нийхоффа. стр. 225–226. ISBN 978-90-411-1168-5 .
- ^ «Международный пакт о гражданских и политических правах» . Управление Верховного комиссара ООН по правам человека. Архивировано из оригинала 5 июля 2008 г.
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б с Нехал Бхута, Совместная серия статей по международному праву и вооруженным конфликтам: гарантии справедливого судебного разбирательства в вооруженных конфликтах , EJIL: Разговор! Блог Европейского журнала европейского права (22 сентября 2016 г.).
- ^ Jump up to: Перейти обратно: а б Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 110. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. стр. 107–108. ISBN 978-0-9743570-2-7 .
- ^ Иммунитет не может быть препятствием: с одной стороны, в соответствии с резолюцией Сената об иммунитете, судебное разбирательство может поднять юрисдикционный спор в Конституционном суде (...); с другой стороны (….) гражданин может подать апелляцию в Европейский суд по правам человека Буономо, Джампьеро (2002). «Италия «защищает» Соединенное Королевство от имени прокурора Кордовы» . Интернет-издание «Закон и справедливость» . Архивировано из оригинала 1 августа 2012 г. Проверено 26 марта 2016 г.
- ^ Добблер, Кертис (2006). Введение в международное право прав человека . Издательство компакт-дисков. п. 109. ИСБН 978-0-9743570-2-7 .
- ^ «Статья 6: Справедливое судебное разбирательство» . Свобода . 31 августа 2010 года . Проверено 17 августа 2019 г.
- ^ «Британские министры санкционировали пытки интернированных NI» (5 июня 2014 г.)
- ^ «Предложение о возобновлении дела о «пытках» Н.И.» . Новости Би-би-си . 2 декабря 2014 года . Проверено 3 апреля 2018 г.
- ^ «Закон о Специальной иммиграционной апелляционной комиссии 1997 года» . законодательство.gov.uk . Проверено 20 сентября 2015 г.
- ^ «Подайте заявление в Специальную иммиграционную апелляционную комиссию» . Justice.gov.uk . Проверено 20 сентября 2015 г.
- ^ Лемменс, П. (2014). Право на справедливое судебное разбирательство и его многочисленные проявления. В книге Э. Бремс и Дж. Джерардс (ред.), Формирование прав в ЕКПЧ: роль Европейского суда по правам человека в определении объема прав человека (стр. 294-314). Кембриджские книги онлайн: Издательство Кембриджского университета.
- ^ «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . coe.int . Проверено 20 сентября 2015 г.
- ^ «ХУДОК – Европейский суд по правам человека» . coe.int . Проверено 20 сентября 2015 г.
| Базы данных органов управления : Национальные |
|---|
