Вердикт

По закону вердикт по – это официальное заключение факта, сделанное присяжными делам или вопросам, представленным судьей присяжным . ^[1] В коллегиальном судебном процессе решение судьи, принятое в конце судебного разбирательства, просто называется выводом. ^[2] В Англии и Уэльсе выводы коронера Заключения раньше назывались вердиктами, но с 2009 года они называются заключениями (см. « коронера § Заключения расследования (ранее называвшиеся вердиктами)» ).

Этимология

Термин «вердикт» от латинского veredictum буквально означает «говорить правду» и происходит от среднеанглийского verdit , от англо-нормандского : соединения ver («правда», от латинского vērus ) и dit (« речь», от латинского dictum , причастия прошедшего среднего рода от dicere , говорить).

Уголовное право

В уголовном деле вердикт «невиновен» или «виновен» — за исключением Шотландии, где также доступен вердикт « не доказано » — выносится присяжными. Разные обвинения по одному и тому же делу могут выносить разные вердикты.

Обвинительный приговор по уголовному делу обычно требует проверки доказательств и их истинности вне разумных сомнений. ^[3] и обычно за ним следует обвинительный приговор , вынесенный судьей, за которым, в свою очередь, следует вынесение приговора .

В правовой номенклатуре США вердикт — это заключение присяжных по представленным ему фактическим вопросам. Как только суд (судья) получает приговор, судья выносит решение по приговору. Решение суда является окончательным постановлением по делу. Если обвиняемый будет признан виновным, он может подать апелляцию в местный апелляционный суд.

Компромиссный вердикт

Компромиссный вердикт — это «вердикт, который выносится только путем отказа некоторых присяжных от своих сознательных убеждений по одному существенному вопросу в обмен на отказ других от их аналогичного устоявшегося мнения по другому вопросу, и результат не требует одобрения присяжных». всю панель», и, как таковое, не допускается. ^[4]

Направленный вердикт

В суде присяжных — направленный вердикт это приказ председательствующего судьи присяжным о вынесении определенного вердикта. Обычно судья выносит прямой вердикт после того, как обнаруживает, что ни одно разумное жюри не может принять противоположное решение. После вынесения вердикта присяжным больше не нужно решать дело .

Судья может вынести направленный приговор по всему делу или только по отдельным вопросам.

В уголовном деле в Соединенных Штатах после того, как обвинение закрыло дело, обвиняемый может подать заявление о вынесении приговора. ^[5] В случае положительного решения приговор будет «не виновен». ^[5] Обвинение никогда не может добиваться прямого обвинительного приговора, поскольку обвиняемый имеет конституционное право представлять защиту и опровергать версию обвинения, а также требовать от присяжных определения вины или невиновности (когда обвиняемый отказался от своего права на суд присяжных и позволил судье вынести приговор, это по-прежнему применимо).

В американской системе гражданского права концепция направленного приговора в значительной степени была заменена судебным решением как вопросом права .

Общий вердикт

Общий вердикт – это когда жюри выносит полный вывод и единое заключение по всем представленным вопросам. Сначала присяжные устанавливают факты, подтвержденные доказательствами, затем применяют закон в соответствии с указаниями суда и, наконец, выносят одно заключение, которое разрешает дело. О таком приговоре сообщается следующее:

Мы, присяжные, находим проблемы истца (или ответчика, в зависимости от обстоятельств) и оцениваем его ущерб в сто тысяч долларов.

Закрытый вердикт

Запечатанный приговор помещается в запечатанный конверт, когда объявление результата задерживается, например, когда судья, стороны и адвокаты вернутся в суд. Приговор хранится в запечатанном конверте до нового заседания суда, а затем передается судье. ^[6] Такая практика фактически является стандартной во многих юрисдикциях США или может быть предпочтением соответствующего судьи.

Особый вердикт

В английском праве специальный вердикт — это вердикт присяжных , который делает конкретные фактические выводы, а не (или в дополнение) к заявлению присяжных о вине или ответственности. Например, присяжные могут записать конкретную денежную сумму ущерба или вывод о соразмерности в дополнение к окончательному выводу присяжных об ответственности. Специальная форма вердикта присяжных может использоваться для того, чтобы присяжные ответили на направленные вопросы относительно необходимых элементов для основания иска или особых вопросов, а также для разграничения денежных вознаграждений за ущерб по экономическому и неэкономическому ущербу, бенефициару и конкретным категориям ущерба. (потеря трудоспособности, расходы на похороны, потеря консорциума , боль и страдания и т. д.). ^[7] По словам Уильяма Блэкстоуна : «Присяжные излагают голые факты по мере того, как они считают их доказанными, и молятся о совете суда по этому поводу». ^[8] Специальные вердикты призваны сосредоточить внимание присяжных на важных вопросах. ^[9]

Судья вынес специальный вердикт по знаменитому делу Р. против Дадли и Стивенса 1884 года , которое создало прецедент, согласно которому необходимость не является защитой от обвинения в убийстве, но, как правило, рекомендуется выносить такие приговоры только в самые исключительные случаи. ^[10]^[11]

У присяжных есть историческая функция: смягчать нормы права здравым смыслом, применяемым к фактам конкретного дела. По этой причине судьи Блэк и Дуглас выразили неодобрение специальных приговоров даже по гражданским делам. ^[12]

См. также

Исследование виртуального жюри

Ссылки

^ (см. Юридический словарь Блэка , стр. 1398 (5-е изд. 1979 г.)
^ «Должен ли я отказаться от суда присяжных и вместо этого провести судебное разбирательство?» . Грег Хилл и партнеры . Проверено 4 октября 2016 г.
^ HG Legal: Что такое доказательство вне разумного сомнения?
^ «Монти против Венкерта, 947 A. 2d 261 — Конн: Верховный суд, 2008 г.» . Верховный суд Коннектикута. 27 мая 2008 года . Проверено 29 ноября 2010 г.
^ Jump up to: ^а ^б «Шаги судебного разбирательства – Ходатайство о вынесении вердикта/увольнения» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 18 июля 2017 г.
^ «Закон и определение о закрытом приговоре» . Проверено 2 мая 2011 г.
^ «ДиДоменико против Терри Уитта, доктора медицины – Форма вердикта присяжных» . Скрибд . Проверено 17 июня 2019 г.
^ Комментарии к законам Англии (14-е изд.) 3 377
^ Грейди, Джон Ф. (9 августа 1982 г.). «Проведение судебного разбирательства и контроль присяжных по антимонопольным делам». Журнал антимонопольного права . 51 (2): 249–260.
^ Р против Борна (1952) 36 Cr App Rep 125 на 127, CCA, согласно лорду Годдарду CJ
^ Р против Агбима [1979] Crim LR 171, Калифорния
↑ США против Спока , 416 F.2d 165 (1-й округ, 11 июля 1969 г.).

Внешние ссылки

Чисхолм, Хью , изд. (1911). «Вердикт» . Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.

[1] (см. Юридический словарь Блэка , стр. 1398 (5-е изд. 1979 г.)

[2] «Должен ли я отказаться от суда присяжных и вместо этого провести судебное разбирательство?» . Грег Хилл и партнеры . Проверено 4 октября 2016 г.

[3] HG Legal: Что такое доказательство вне разумного сомнения?

[4] «Монти против Венкерта, 947 A. 2d 261 — Конн: Верховный суд, 2008 г.» . Верховный суд Коннектикута. 27 мая 2008 года . Проверено 29 ноября 2010 г.

[abasteps-5] Jump up to: ^а ^б «Шаги судебного разбирательства – Ходатайство о вынесении вердикта/увольнения» . Американская ассоциация адвокатов . Проверено 18 июля 2017 г.

[6] «Закон и определение о закрытом приговоре» . Проверено 2 мая 2011 г.

[7] «ДиДоменико против Терри Уитта, доктора медицины – Форма вердикта присяжных» . Скрибд . Проверено 17 июня 2019 г.

[8] Комментарии к законам Англии (14-е изд.) 3 377

[9] Грейди, Джон Ф. (9 августа 1982 г.). «Проведение судебного разбирательства и контроль присяжных по антимонопольным делам». Журнал антимонопольного права . 51 (2): 249–260.

[10] Р против Борна (1952) 36 Cr App Rep 125 на 127, CCA, согласно лорду Годдарду CJ

[11] Р против Агбима [1979] Crim LR 171, Калифорния

[12] США против Спока , 416 F.2d 165 (1-й округ, 11 июля 1969 г.).

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]